Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцы с учетом условия продажи с торгов заложенного имущества с обременением и последующей передачи нереализованного имущества ответчику полагают свои обязательства исполненными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Перфилова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ланцовой М.В.,
судей Будылка А.В., Ивановой Л.В.,
при секретаре А.Л.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Г., Ж.О., Л., Ш., Ж.С. к предпринимателю К. о признании обязательств по договорам поручительства исполненными по апелляционной жалобе Л., Ж.О. на решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...> года об отказе в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения истца Ж.О., третьего лица В.С., представителя ее конкурсного управляющего П., объяснения представителя ответчика Д., представителя Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства З., судебная коллегия
установила:
В.Г., Ж.О., Л., Ш., Ж.С. обратились с иском к предпринимателю К. о признании обязательств по договорам поручительства исполненными. В обоснование указали на то, что <...> года между <...> и предпринимателем В.С. заключен кредитный договор N <...>, согласно которому банк предоставил В.С. кредит в сумме <...> рублей на срок по <...> года под <...>% годовых.
В тот же день, в обеспечение надлежащего исполнения обязательства заемщиком по кредитному договору, банком были заключены договоры поручительства N <...> с Ж.О.; N <...> с Ж.С.; N <...> с В.Г.; N <...> с Ш.; N <...> с Л.; договор последующей ипотеки N <...> с Ж.О., предметом которого выступают нежилые помещения, номер на поэтажном плане <...> этажа: <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенные по адресу: <...>, залоговой стоимостью <...> рублей; договор последующей ипотеки N <...> с В.Г., предметом которого выступают нежилые помещения, номера на поэтажном плане <...> (<...>), общей площадью <...> кв. м, находящиеся на <...> этаже <...> кирпичного здания и одноэтажной пристройки, расположенные по адресу: <...>, залоговой стоимостью <...> рублей.
Ранее, <...> года, по кредитному договору N <...> <...> предоставил предпринимателю В.С. другой кредит.
В обеспечение обязательств предпринимателя В.С. перед <...> по этому кредитному договору вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее Ж.О. и В.Г. было передано в залог банку по договорам об ипотеке от <...> года с определением залоговой стоимости в размере <...> рублей и <...> рублей, соответственно.
Заочными решениями Первомайского районного суда города Омска от <...> года по делу N <...> и по делу N <...> с предпринимателя В.С., Ж.О., Ж.С., В.Г., Ш., Л. в пользу <...> солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от <...> года в размере <...> рублей, по кредитному договору N <...> от <...> года в размере <...> рублей. Обоими решениями суда также было обращено взыскание на предметы залога, определена начальная продажная цена в размере залоговой стоимости.
Определениями Первомайского районного суда города Омска от <...> года произведена замена взыскателя <...> на предпринимателя К.
Решением Арбитражного суда Омской области от <...> года предприниматель В.С. признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство.
<...> года частично погашено требование предпринимателя К. по кредитному договору N <...> за счет передачи взыскателю нереализованного с торгов предмета залога, принадлежащего поручителю Ж.О., стоимость которого определена в <...> рублей. Остаток долга составил <...> рублей.
Решением Арбитражного суда Омской области от <...> года предприниматель В.Г. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Омской области от <...> года включены в третью очередь реестра требований его кредиторов требования предпринимателя К. в размере <...> рублей, как требования из обязательства предпринимателя В.С. по кредитному договору N <...> от <...> года, обеспеченные залогом имущества должника по договору последующей ипотеки от <...> года.
Определением Арбитражного суда Омской области от <...> года установлена начальная продажная цена помещения В.Г. в сумме <...> рублей, равной <...>% рыночной стоимости имущества с учетом обременения.
После признания первых и повторных торгов несостоявшимися, предпринимателем К. принято решение оставить предмет залога за собой по цене с учетом обременения <...> рублей. Конкурсным управляющим предпринимателя В.Г. Ч.Н.Ю. и предпринимателем К. <...> года подписан акт приема-передачи предмета залога - нежилых помещений, номера на поэтажном плане <...>, общей площадью <...> кв. м, по адресу: <...>.
В процедуре банкротства предпринимателя В.Г. требования предпринимателя К. в размере <...> рублей по кредитному договору N <...> от <...> года полностью погашены. Разница между ценой принятия и суммой требования в размере <...> рублей перечислена К. на счет конкурсного производства предпринимателя В.Г.
На основании отчета от <...> года рыночная стоимость предмета залога с учетом обременения определена в размере <...> рублей. Стоимость предмета залога без обременения определена в <...> рублей.
При оставлении предмета залога за собой у залогодержателя возникла выгода в сумме обременения <...> рублей.
Задолженность по кредитному договору N <...> от <...> года погашается за счет реализации предмета залога, принадлежащего предпринимателю В.Г.
Залоговая стоимость объектов недвижимости, переданных в залог в обеспечение обязательств предпринимателя В.С. по кредитным договорам, превышает размер неисполненного денежного обязательства и исключает наличие задолженности перед кредитором.
Поскольку принятие залогодержателем в собственность нереализованного с торгов заложенного имущества влечет прекращение обязательств должников перед взыскателем, просят признать обязательства по договорам поручительства N <...> с Ж.О.; N <...> с Ж.С.; N <...> с В.Г.; N <...> с Ш.; N <...> с Л. исполненными.
Истцы Ж.О., Л. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Учитывая условие продажи с торгов заложенного имущества с обременением и последующей передачи нереализованного имущества ответчику, полагают, что обязательства истцов считаются исполненными.
Истцы В.Г., Ш., Ж.С., ответчик К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.
Третье лицо В.С., конкурсный управляющий Ч.Н.А. полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства указал, что истцы не представили доказательств, что ими была погашена задолженность по кредитному договору от <...> года. Требования были заявлены в связи с несогласием со стоимостью предметов залога, по которой нежилые помещения были переданы взыскателю.
Решением суда исковые требования В.Г., Ж.О., Л., Ш., Ж.С. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Л., Ж.О. просят решение суда отменить. Указывают на то, что оставление предмета ипотеки за залогодержателем, является основанием для прекращения залога, и, следовательно, для прекращения обеспеченного залогом обязательства. Соответственно, обязательства поручителей являются исполненными.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель К. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
О слушании дела стороны извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явились истец Ж.О., В.С., представитель арбитражного управляющего Ч.Н.Ю. - П., поддержавшие доводы жалобы; представитель ответчика Д., представитель Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства З., возражавшие против ее удовлетворения.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что <...> года <...> и предпринимателем В.С. заключен кредитный договор N <...> о кредитовании ее расчетного счета в пределах <...> рублей сроком до <...> года, транши предоставлялись под <...>% годовых. Заемщик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательства заемщиком банк в тот же день заключил договоры поручительства с Ж.О., В.Г., Ш., Л., а также договоры залога с Ж.О. и В.Г.
Ж.О. передала в залог банку недвижимое имущество - нежилые помещения <...>, обозначенные на поэтажном плане <...> этажа номерами: <...>, общей площадью <...> кв. м, стороны определили залоговую стоимость предмета залога в <...> рублей.
В.Г. также передал в залог банку недвижимое имущество - нежилые помещения, находящиеся на <...> этаже <...> кирпичного здания <...> и одноэтажной пристройки к нему, обозначенные на поэтажном плане номером N <...>, общей площадью <...> кв. м, залоговая стоимость определена в <...> рублей.
<...> года <...> и предприниматель В.С. заключили кредитный договор N <...>, согласно которому банк предоставил ей кредит в сумме <...> рублей по <...>% годовых по <...> года, а заемщик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
В тот же день, в обеспечение надлежащего исполнения обязательства заемщиком по кредитному договору, банком были заключены договоры поручительства с Ж.О., Ж.С., В.Г., Ш., Л.
Кроме того, банк заключил с Ж.О. и В.Г. договоры последующей ипотеки, предметом которых выступает недвижимое имущество, являющееся предметом залога по ранее заключенным договорам ипотеки от <...> года. Залоговая стоимость имущества Ж.О. составила <...> рублей, В.Г. - <...> рублей.
Заочным решением Первомайского районного суда города Омска от <...> года по делу N <...> с предпринимателя В.С., В.Г., Ш., Ж.О., Л. в пользу <...> солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от <...> года в размере <...> рублей, обращено взыскание на предметы залога, путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена в размере <...> и <...> рублей, соответственно.
Заочным решением Первомайского районного суда города Омска от <...> года по делу N <...> с предпринимателя В.С., Ж.О., Ж.С., В.Г., Ш., Л. в пользу <...> солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от <...> года в размере <...> рублей, обращено взыскание на предметы залога, путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена определена в размере <...> и <...> рублей, соответственно.
Вышеуказанные решения Первомайского районного суда города Омска вступили в законную силу <...> года.
<...> года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО города Омска в отношении истцов возбуждены исполнительные производства о взыскании в пользу <...> вышеуказанных сумм.
Поскольку банк продал требования по указанным кредитным договорам предпринимателю К., определениями Первомайского районного суда города Омска от <...> года произведена замена взыскателя <...> на нее.
Определением Арбитражного суда Омской области от <...> года в отношении предпринимателя В.С. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения.
На основании определения Арбитражного суда Омской области от <...> года установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов В.С. требования предпринимателя К. в размере <...> рублей, из которых: <...> рублей - задолженность по кредитному договору от <...> года, <...> рублей - задолженность по кредитному договору от <...> года.
Решением Арбитражного суда Омской области от <...> года предприниматель В.С. признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство.
В то же время, в рамках исполнения решения суда по делу N <...> судебный пристав-исполнитель <...> года передал поименованное выше заложенное имущество должника Ж.О. взыскателю К. по цене на <...>% ниже его стоимости, указанной в исполнительном документе, - <...> рублей, поскольку указанное имущество не реализовано с публичных торгов.
Решением Арбитражного суда Омской области от <...> года предприниматель В.Г. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на <...> месяцев.
Определением Арбитражного суда Омской области от <...> года установлено, что, поскольку К. оставлено за собой нереализованное с торгов имущество Ж.О., задолженность В.С. по кредитному договору от <...> года составляет <...> рубля. Требования предпринимателя К. включены в третью очередь реестра требований кредиторов предпринимателя В.Г. в указанном размере, как требования к поручителю по обязательству В.С. по кредитному договору от <...> года, обеспеченные залогом имущества.
Поскольку первоначальные и повторные торги по продаже имущества, переданного в залог В.Г. признаны несостоявшимися, данное имущество по акту приема-передачи от <...> года передано конкурсным управляющим предпринимателя В.Г. Ч.Н.Ю. кредитору предпринимателю К. по цене на <...>% ниже начальной продажной цены на повторных торгах: <...> рублей.
В связи с тем, что сумма требований К. к В.Г. в рамках процедуры банкротства составляла <...> рублей, сумма в размере <...> рублей была перечислена предпринимателем К. на счет конкурсного производства предпринимателя В.Г.
<...> года определением Арбитражного суда Омской области конкурсное производство в отношении В.С. завершено. При этом было установлено, что сумма требований кредиторов третьей очереди - <...> рубля, от реализации имущества должника поступило <...> рубля, расходы на проведение процедуры конкурсного производства - <...> рубля. Поступившие от реализации имущества должника денежные средства распределены согласно очередности. Требования кредиторов третьей очереди не удовлетворялись по причине отсутствия достаточных средств.
Между тем, из указанного выше следует, что в рамках исполнительного производства, конкурсных процедур обязательство В.С., возникшее из кредитного договора N <...> от <...> года, было исполнено в полном объеме.
Статьей 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в числе иного залогом и поручительством.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (статья 363 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.
Залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой.
Поскольку во исполнение обязательства В.С. по кредитному договору от <...> года ответчику была передана заложенная Ж.О. недвижимость и недвижимость, заложенная В.Г., погасившая остаток обязательства В.С. по указанному кредитному договору, данное обязательство В.С. было исполнено.
В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно части 2 статьи 329 Гражданского кодекса РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, в результате приведенных действий были прекращены поручительства истцов по кредитному договору N <...>, заключенному В.С. с банком <...> года.
В то же время, из материалов дела не явствует то обстоятельство, что также было прекращено обязательство В.С., возникшее из кредитного договора N <...> от <...> года.
Как следует из документов конкурсного производства в отношении предпринимателя В.Г., К. требований к нему, как поручителю по кредитному договору В.С. N <...> от <...> года, не предъявляла, несмотря на то, что оно было обеспечено залогом должника.
Заложенное В.Г. имущество во исполнение кредитного обязательства В.С. от <...> года не передавалось.
При таких обстоятельствах данное кредитное обязательство, а соответственно, обязательства поручительства, нельзя признать прекращенными. Соответственно, решение суда является правильным, а апелляционная жалоба истцов к его отмене привести не может.
Между тем из материалов дела следует, что по цене <...> рублей К. оставила себе имущество В.Г., уплатив разницу в <...> рублей между ценой имущества и остатком задолженности по кредитному договору <...> года в размере <...> рублей, имеющее рыночную стоимость <...> рублей. В <...> рублей данное имущество было оценено, исходя из того, что оно обременено залогом. Однако, как следует из вышеуказанного, этот залог в пользу К. по кредитному договору В.С. <...> года.
Приведенные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о прекращении договоров поручительств по кредитному договору N <...>, заключенному В.С. <...> года, или их исполнении истцами. Требований о признании кредитного обязательства В.С., возникшего из указанного договора, прекращенным истцы не заявили. Между тем, поскольку обязательство по кредитному договору от <...> года N <...> не исполнено, поручительства истцов по указанному договору не могут быть признаны прекращенными или исполненными.
Истцы не лишены права предъявить требования К. иск о признании кредитного обязательства прекращенным.
Решение суда первой инстанции соответствует предъявленному иску, установленным обстоятельствам и применяемым нормам права. Нарушений процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...> года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6974/2015
Требование: О признании обязательств по договорам поручительства исполненными.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцы с учетом условия продажи с торгов заложенного имущества с обременением и последующей передачи нереализованного имущества ответчику полагают свои обязательства исполненными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-6974/2015
Председательствующий: Перфилова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ланцовой М.В.,
судей Будылка А.В., Ивановой Л.В.,
при секретаре А.Л.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Г., Ж.О., Л., Ш., Ж.С. к предпринимателю К. о признании обязательств по договорам поручительства исполненными по апелляционной жалобе Л., Ж.О. на решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...> года об отказе в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения истца Ж.О., третьего лица В.С., представителя ее конкурсного управляющего П., объяснения представителя ответчика Д., представителя Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства З., судебная коллегия
установила:
В.Г., Ж.О., Л., Ш., Ж.С. обратились с иском к предпринимателю К. о признании обязательств по договорам поручительства исполненными. В обоснование указали на то, что <...> года между <...> и предпринимателем В.С. заключен кредитный договор N <...>, согласно которому банк предоставил В.С. кредит в сумме <...> рублей на срок по <...> года под <...>% годовых.
В тот же день, в обеспечение надлежащего исполнения обязательства заемщиком по кредитному договору, банком были заключены договоры поручительства N <...> с Ж.О.; N <...> с Ж.С.; N <...> с В.Г.; N <...> с Ш.; N <...> с Л.; договор последующей ипотеки N <...> с Ж.О., предметом которого выступают нежилые помещения, номер на поэтажном плане <...> этажа: <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенные по адресу: <...>, залоговой стоимостью <...> рублей; договор последующей ипотеки N <...> с В.Г., предметом которого выступают нежилые помещения, номера на поэтажном плане <...> (<...>), общей площадью <...> кв. м, находящиеся на <...> этаже <...> кирпичного здания и одноэтажной пристройки, расположенные по адресу: <...>, залоговой стоимостью <...> рублей.
Ранее, <...> года, по кредитному договору N <...> <...> предоставил предпринимателю В.С. другой кредит.
В обеспечение обязательств предпринимателя В.С. перед <...> по этому кредитному договору вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее Ж.О. и В.Г. было передано в залог банку по договорам об ипотеке от <...> года с определением залоговой стоимости в размере <...> рублей и <...> рублей, соответственно.
Заочными решениями Первомайского районного суда города Омска от <...> года по делу N <...> и по делу N <...> с предпринимателя В.С., Ж.О., Ж.С., В.Г., Ш., Л. в пользу <...> солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от <...> года в размере <...> рублей, по кредитному договору N <...> от <...> года в размере <...> рублей. Обоими решениями суда также было обращено взыскание на предметы залога, определена начальная продажная цена в размере залоговой стоимости.
Определениями Первомайского районного суда города Омска от <...> года произведена замена взыскателя <...> на предпринимателя К.
Решением Арбитражного суда Омской области от <...> года предприниматель В.С. признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство.
<...> года частично погашено требование предпринимателя К. по кредитному договору N <...> за счет передачи взыскателю нереализованного с торгов предмета залога, принадлежащего поручителю Ж.О., стоимость которого определена в <...> рублей. Остаток долга составил <...> рублей.
Решением Арбитражного суда Омской области от <...> года предприниматель В.Г. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Омской области от <...> года включены в третью очередь реестра требований его кредиторов требования предпринимателя К. в размере <...> рублей, как требования из обязательства предпринимателя В.С. по кредитному договору N <...> от <...> года, обеспеченные залогом имущества должника по договору последующей ипотеки от <...> года.
Определением Арбитражного суда Омской области от <...> года установлена начальная продажная цена помещения В.Г. в сумме <...> рублей, равной <...>% рыночной стоимости имущества с учетом обременения.
После признания первых и повторных торгов несостоявшимися, предпринимателем К. принято решение оставить предмет залога за собой по цене с учетом обременения <...> рублей. Конкурсным управляющим предпринимателя В.Г. Ч.Н.Ю. и предпринимателем К. <...> года подписан акт приема-передачи предмета залога - нежилых помещений, номера на поэтажном плане <...>, общей площадью <...> кв. м, по адресу: <...>.
В процедуре банкротства предпринимателя В.Г. требования предпринимателя К. в размере <...> рублей по кредитному договору N <...> от <...> года полностью погашены. Разница между ценой принятия и суммой требования в размере <...> рублей перечислена К. на счет конкурсного производства предпринимателя В.Г.
На основании отчета от <...> года рыночная стоимость предмета залога с учетом обременения определена в размере <...> рублей. Стоимость предмета залога без обременения определена в <...> рублей.
При оставлении предмета залога за собой у залогодержателя возникла выгода в сумме обременения <...> рублей.
Задолженность по кредитному договору N <...> от <...> года погашается за счет реализации предмета залога, принадлежащего предпринимателю В.Г.
Залоговая стоимость объектов недвижимости, переданных в залог в обеспечение обязательств предпринимателя В.С. по кредитным договорам, превышает размер неисполненного денежного обязательства и исключает наличие задолженности перед кредитором.
Поскольку принятие залогодержателем в собственность нереализованного с торгов заложенного имущества влечет прекращение обязательств должников перед взыскателем, просят признать обязательства по договорам поручительства N <...> с Ж.О.; N <...> с Ж.С.; N <...> с В.Г.; N <...> с Ш.; N <...> с Л. исполненными.
Истцы Ж.О., Л. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Учитывая условие продажи с торгов заложенного имущества с обременением и последующей передачи нереализованного имущества ответчику, полагают, что обязательства истцов считаются исполненными.
Истцы В.Г., Ш., Ж.С., ответчик К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.
Третье лицо В.С., конкурсный управляющий Ч.Н.А. полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства указал, что истцы не представили доказательств, что ими была погашена задолженность по кредитному договору от <...> года. Требования были заявлены в связи с несогласием со стоимостью предметов залога, по которой нежилые помещения были переданы взыскателю.
Решением суда исковые требования В.Г., Ж.О., Л., Ш., Ж.С. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Л., Ж.О. просят решение суда отменить. Указывают на то, что оставление предмета ипотеки за залогодержателем, является основанием для прекращения залога, и, следовательно, для прекращения обеспеченного залогом обязательства. Соответственно, обязательства поручителей являются исполненными.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель К. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
О слушании дела стороны извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явились истец Ж.О., В.С., представитель арбитражного управляющего Ч.Н.Ю. - П., поддержавшие доводы жалобы; представитель ответчика Д., представитель Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства З., возражавшие против ее удовлетворения.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что <...> года <...> и предпринимателем В.С. заключен кредитный договор N <...> о кредитовании ее расчетного счета в пределах <...> рублей сроком до <...> года, транши предоставлялись под <...>% годовых. Заемщик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательства заемщиком банк в тот же день заключил договоры поручительства с Ж.О., В.Г., Ш., Л., а также договоры залога с Ж.О. и В.Г.
Ж.О. передала в залог банку недвижимое имущество - нежилые помещения <...>, обозначенные на поэтажном плане <...> этажа номерами: <...>, общей площадью <...> кв. м, стороны определили залоговую стоимость предмета залога в <...> рублей.
В.Г. также передал в залог банку недвижимое имущество - нежилые помещения, находящиеся на <...> этаже <...> кирпичного здания <...> и одноэтажной пристройки к нему, обозначенные на поэтажном плане номером N <...>, общей площадью <...> кв. м, залоговая стоимость определена в <...> рублей.
<...> года <...> и предприниматель В.С. заключили кредитный договор N <...>, согласно которому банк предоставил ей кредит в сумме <...> рублей по <...>% годовых по <...> года, а заемщик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
В тот же день, в обеспечение надлежащего исполнения обязательства заемщиком по кредитному договору, банком были заключены договоры поручительства с Ж.О., Ж.С., В.Г., Ш., Л.
Кроме того, банк заключил с Ж.О. и В.Г. договоры последующей ипотеки, предметом которых выступает недвижимое имущество, являющееся предметом залога по ранее заключенным договорам ипотеки от <...> года. Залоговая стоимость имущества Ж.О. составила <...> рублей, В.Г. - <...> рублей.
Заочным решением Первомайского районного суда города Омска от <...> года по делу N <...> с предпринимателя В.С., В.Г., Ш., Ж.О., Л. в пользу <...> солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от <...> года в размере <...> рублей, обращено взыскание на предметы залога, путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена в размере <...> и <...> рублей, соответственно.
Заочным решением Первомайского районного суда города Омска от <...> года по делу N <...> с предпринимателя В.С., Ж.О., Ж.С., В.Г., Ш., Л. в пользу <...> солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от <...> года в размере <...> рублей, обращено взыскание на предметы залога, путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена определена в размере <...> и <...> рублей, соответственно.
Вышеуказанные решения Первомайского районного суда города Омска вступили в законную силу <...> года.
<...> года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО города Омска в отношении истцов возбуждены исполнительные производства о взыскании в пользу <...> вышеуказанных сумм.
Поскольку банк продал требования по указанным кредитным договорам предпринимателю К., определениями Первомайского районного суда города Омска от <...> года произведена замена взыскателя <...> на нее.
Определением Арбитражного суда Омской области от <...> года в отношении предпринимателя В.С. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения.
На основании определения Арбитражного суда Омской области от <...> года установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов В.С. требования предпринимателя К. в размере <...> рублей, из которых: <...> рублей - задолженность по кредитному договору от <...> года, <...> рублей - задолженность по кредитному договору от <...> года.
Решением Арбитражного суда Омской области от <...> года предприниматель В.С. признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство.
В то же время, в рамках исполнения решения суда по делу N <...> судебный пристав-исполнитель <...> года передал поименованное выше заложенное имущество должника Ж.О. взыскателю К. по цене на <...>% ниже его стоимости, указанной в исполнительном документе, - <...> рублей, поскольку указанное имущество не реализовано с публичных торгов.
Решением Арбитражного суда Омской области от <...> года предприниматель В.Г. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на <...> месяцев.
Определением Арбитражного суда Омской области от <...> года установлено, что, поскольку К. оставлено за собой нереализованное с торгов имущество Ж.О., задолженность В.С. по кредитному договору от <...> года составляет <...> рубля. Требования предпринимателя К. включены в третью очередь реестра требований кредиторов предпринимателя В.Г. в указанном размере, как требования к поручителю по обязательству В.С. по кредитному договору от <...> года, обеспеченные залогом имущества.
Поскольку первоначальные и повторные торги по продаже имущества, переданного в залог В.Г. признаны несостоявшимися, данное имущество по акту приема-передачи от <...> года передано конкурсным управляющим предпринимателя В.Г. Ч.Н.Ю. кредитору предпринимателю К. по цене на <...>% ниже начальной продажной цены на повторных торгах: <...> рублей.
В связи с тем, что сумма требований К. к В.Г. в рамках процедуры банкротства составляла <...> рублей, сумма в размере <...> рублей была перечислена предпринимателем К. на счет конкурсного производства предпринимателя В.Г.
<...> года определением Арбитражного суда Омской области конкурсное производство в отношении В.С. завершено. При этом было установлено, что сумма требований кредиторов третьей очереди - <...> рубля, от реализации имущества должника поступило <...> рубля, расходы на проведение процедуры конкурсного производства - <...> рубля. Поступившие от реализации имущества должника денежные средства распределены согласно очередности. Требования кредиторов третьей очереди не удовлетворялись по причине отсутствия достаточных средств.
Между тем, из указанного выше следует, что в рамках исполнительного производства, конкурсных процедур обязательство В.С., возникшее из кредитного договора N <...> от <...> года, было исполнено в полном объеме.
Статьей 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в числе иного залогом и поручительством.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (статья 363 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.
Залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой.
Поскольку во исполнение обязательства В.С. по кредитному договору от <...> года ответчику была передана заложенная Ж.О. недвижимость и недвижимость, заложенная В.Г., погасившая остаток обязательства В.С. по указанному кредитному договору, данное обязательство В.С. было исполнено.
В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно части 2 статьи 329 Гражданского кодекса РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, в результате приведенных действий были прекращены поручительства истцов по кредитному договору N <...>, заключенному В.С. с банком <...> года.
В то же время, из материалов дела не явствует то обстоятельство, что также было прекращено обязательство В.С., возникшее из кредитного договора N <...> от <...> года.
Как следует из документов конкурсного производства в отношении предпринимателя В.Г., К. требований к нему, как поручителю по кредитному договору В.С. N <...> от <...> года, не предъявляла, несмотря на то, что оно было обеспечено залогом должника.
Заложенное В.Г. имущество во исполнение кредитного обязательства В.С. от <...> года не передавалось.
При таких обстоятельствах данное кредитное обязательство, а соответственно, обязательства поручительства, нельзя признать прекращенными. Соответственно, решение суда является правильным, а апелляционная жалоба истцов к его отмене привести не может.
Между тем из материалов дела следует, что по цене <...> рублей К. оставила себе имущество В.Г., уплатив разницу в <...> рублей между ценой имущества и остатком задолженности по кредитному договору <...> года в размере <...> рублей, имеющее рыночную стоимость <...> рублей. В <...> рублей данное имущество было оценено, исходя из того, что оно обременено залогом. Однако, как следует из вышеуказанного, этот залог в пользу К. по кредитному договору В.С. <...> года.
Приведенные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о прекращении договоров поручительств по кредитному договору N <...>, заключенному В.С. <...> года, или их исполнении истцами. Требований о признании кредитного обязательства В.С., возникшего из указанного договора, прекращенным истцы не заявили. Между тем, поскольку обязательство по кредитному договору от <...> года N <...> не исполнено, поручительства истцов по указанному договору не могут быть признаны прекращенными или исполненными.
Истцы не лишены права предъявить требования К. иск о признании кредитного обязательства прекращенным.
Решение суда первой инстанции соответствует предъявленному иску, установленным обстоятельствам и применяемым нормам права. Нарушений процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...> года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)