Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Балаховская О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Бизякиной Н.П.,
судей Мельниковой О.Г., Розановой М.А.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Партизанского городского суда Приморского края от 18 июня 2015 года, которым кредитный договор N... от 19 сентября 2013 года, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут, с Т. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере... руб., из них - основной долг... руб., проценты за кредит... руб., неустойка за просроченный основной долг... руб., неустойка за просроченные проценты... руб., расходы по оплате государственной пошлины... руб., всего... руб.
Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав пояснения представителя ответчика А., судебная коллегия
установила:
Истец обратился к ответчику с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование, ссылаясь на то, что 19 сентября 2013 года истец в соответствии с кредитным договором N... предоставил ответчику кредит в размере 1170 000 руб. на срок 60 месяцев под 23,85% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами, а также ответственность заемщика за несвоевременное погашение платежей (погашения кредита и процентов за пользование денежными средствами).
Ответчик не в полном объеме и несвоевременно производит указанные платежи, сроки оплаты, установленные настоящим кредитным договором, нарушает неоднократно.
По состоянию на 24 февраля 2015 года задолженность ответчика перед истцом составила... руб., из них - основной долг... руб., проценты за кредит... руб., неустойка за просроченный основной долг... руб., неустойка за просроченные проценты... руб.
Истец просит расторгнуть кредитный договор N... от 19 сентября 2013 года, взыскать с ответчика указанную сумму долга и государственную пошлину в размере... руб.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик с иском согласился частично, ссылаясь на то, что он погасил кредит в размере... руб., согласен выплатить остальной долг в размере... руб., кроме процентов и неустоек.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласился ответчик, подав апелляционную жалобу, где просит отменить решение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на недействительность кредитного договора, заключенного с нарушением требований действующего законодательства и существенных условий договора, без заявления ответчика на предоставление такого кредита, без составления графика погашения платежей, отказа от заключения кредитного договора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежаще. В письменных возражениях против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, полагая решение законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Суд, удовлетворяя требования истца, исходил из доказанности ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора по своевременному возврату кредита и процентов на него, доказательств, представленных истцом, а также отсутствии доказательств, опровергающих доводы истца.
Выводы суда обоснованы и полностью соответствуют действующему законодательству.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что по кредитному договору N... от 19 сентября 2013 года (л.д. 8-14) ответчик заключил кредитный договор, в соответствии с условиями которого (п. 4.2.3) Банк вправе досрочно взыскать кредит вместе с причитающимися процентами в случае несвоевременности ежемесячных платежей, а также при нарушении срока уплаты процентов за пользованием кредитом.
Возврат основного долга и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком (л.д. 15-16), который согласован с ответчиком, что подтверждено его подписью.
Последний платеж ответчик произвел 20 июня 2014 года, больше денежные средства ответчиком не вносились.
Поскольку ответчик не производит погашение основного долга и процентов по нему, это является основанием в соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ для взыскания с него долга в указанной сумме.
Согласно расчету истца задолженность ответчика перед Банком составляет... руб.
Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут в апелляционной жалобе.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик отказался от заключения кредитного договора, кредитором не был составлен график платежей, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку указанный довод опровергается кредитным договором и графиком платежей с подписями ответчика (л.д. 8-16).
Доказательств извещения истца ответчиком об отказе от заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчик суду не представил. Вместе с тем, из заявления Т. следует, что 19 сентября 2013 года он обратился к истцу с просьбой зачислить заемные средства на его свет по вкладу, открытому в филиале кредитора, указав номер счета.
Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы о недействительности кредитного договора, поскольку таких требований в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что размер задолженности ответчика перед истцом составляет... руб., поскольку кредит им погашен в размере... руб. (... руб.), судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку в соответствии с кредитным договором от 19 сентября 2013 года (п. 1.2) задолженность по кредиту включает в себя сумму кредита, срочные проценты за пользование кредитом, просроченные проценты за пользование кредитом.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка, подробно изложены в обжалуемом решении суда.
По изложенному, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского городского суда Приморского края от 18 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8986/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2015 г. по делу N 33-8986
Судья: Балаховская О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Бизякиной Н.П.,
судей Мельниковой О.Г., Розановой М.А.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Партизанского городского суда Приморского края от 18 июня 2015 года, которым кредитный договор N... от 19 сентября 2013 года, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут, с Т. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере... руб., из них - основной долг... руб., проценты за кредит... руб., неустойка за просроченный основной долг... руб., неустойка за просроченные проценты... руб., расходы по оплате государственной пошлины... руб., всего... руб.
Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав пояснения представителя ответчика А., судебная коллегия
установила:
Истец обратился к ответчику с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование, ссылаясь на то, что 19 сентября 2013 года истец в соответствии с кредитным договором N... предоставил ответчику кредит в размере 1170 000 руб. на срок 60 месяцев под 23,85% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами, а также ответственность заемщика за несвоевременное погашение платежей (погашения кредита и процентов за пользование денежными средствами).
Ответчик не в полном объеме и несвоевременно производит указанные платежи, сроки оплаты, установленные настоящим кредитным договором, нарушает неоднократно.
По состоянию на 24 февраля 2015 года задолженность ответчика перед истцом составила... руб., из них - основной долг... руб., проценты за кредит... руб., неустойка за просроченный основной долг... руб., неустойка за просроченные проценты... руб.
Истец просит расторгнуть кредитный договор N... от 19 сентября 2013 года, взыскать с ответчика указанную сумму долга и государственную пошлину в размере... руб.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик с иском согласился частично, ссылаясь на то, что он погасил кредит в размере... руб., согласен выплатить остальной долг в размере... руб., кроме процентов и неустоек.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласился ответчик, подав апелляционную жалобу, где просит отменить решение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на недействительность кредитного договора, заключенного с нарушением требований действующего законодательства и существенных условий договора, без заявления ответчика на предоставление такого кредита, без составления графика погашения платежей, отказа от заключения кредитного договора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежаще. В письменных возражениях против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, полагая решение законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Суд, удовлетворяя требования истца, исходил из доказанности ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора по своевременному возврату кредита и процентов на него, доказательств, представленных истцом, а также отсутствии доказательств, опровергающих доводы истца.
Выводы суда обоснованы и полностью соответствуют действующему законодательству.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что по кредитному договору N... от 19 сентября 2013 года (л.д. 8-14) ответчик заключил кредитный договор, в соответствии с условиями которого (п. 4.2.3) Банк вправе досрочно взыскать кредит вместе с причитающимися процентами в случае несвоевременности ежемесячных платежей, а также при нарушении срока уплаты процентов за пользованием кредитом.
Возврат основного долга и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком (л.д. 15-16), который согласован с ответчиком, что подтверждено его подписью.
Последний платеж ответчик произвел 20 июня 2014 года, больше денежные средства ответчиком не вносились.
Поскольку ответчик не производит погашение основного долга и процентов по нему, это является основанием в соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ для взыскания с него долга в указанной сумме.
Согласно расчету истца задолженность ответчика перед Банком составляет... руб.
Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут в апелляционной жалобе.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик отказался от заключения кредитного договора, кредитором не был составлен график платежей, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку указанный довод опровергается кредитным договором и графиком платежей с подписями ответчика (л.д. 8-16).
Доказательств извещения истца ответчиком об отказе от заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчик суду не представил. Вместе с тем, из заявления Т. следует, что 19 сентября 2013 года он обратился к истцу с просьбой зачислить заемные средства на его свет по вкладу, открытому в филиале кредитора, указав номер счета.
Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы о недействительности кредитного договора, поскольку таких требований в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что размер задолженности ответчика перед истцом составляет... руб., поскольку кредит им погашен в размере... руб. (... руб.), судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку в соответствии с кредитным договором от 19 сентября 2013 года (п. 1.2) задолженность по кредиту включает в себя сумму кредита, срочные проценты за пользование кредитом, просроченные проценты за пользование кредитом.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка, подробно изложены в обжалуемом решении суда.
По изложенному, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского городского суда Приморского края от 18 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)