Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2007 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2007 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Романенко С.Ш.,
судей: Туркина К.К., Балакиревой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аносовой Е.А.,
с участием:
от заявителя апелляционной жалобы ЗАО "Поволжский дом лизинга": представитель Колеганов А.Г., доверенность от 14.06.2007 г.; представитель Черванева О.Н., доверенность от 14.09.2007 г.,
от ЗАО "Инженерная компания "Комплексные технологии": представитель Ващенков О.В., доверенность от 13.06.2007 г.- доверенность ненадлежащая,
рассмотрев в открытом судебном заседании (по делу объявлен перерыв с 12 октября 2007 г. до 18 октября 2007 г. 10 час. 00 мин.) в зале N 3 помещения суда дело по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "Поволжский дом лизинга", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2007 г. по делу N А55-5866/2007 (судья Бунеев Д.М.),
по иску Закрытого акционерного общества "Поволжский дом лизинга", г. Самара, к Закрытому акционерному обществу "Инженерная компания "Комплексные технологии", г. Самара,
о взыскании 1 066 552 руб. 32 коп.
установил:
Закрытое акционерное общество "Поволжский дом лизинга" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области (с учетом уточнений принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с иском к Закрытому акционерному обществу "Инженерная компания "Комплексные технологии" (далее ответчик) о взыскании задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга имущества от 22 февраля 2006 г. N Л/457 в размере 1 392 388 руб. 72 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2007 г. по делу N А55-5866/2007 в иске отказано. С Закрытого акционерного общества "Поволжский дом лизинга" взыскано в доход федерального бюджета государственная пошлина 1 629 руб. 18 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, Закрытое акционерное общество "Поволжский дом лизинга" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда Самарской области отменить, принять по делу новый судебный акт.
При этом в апелляционной жалобе заявитель указал, что в соответствии со ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, при подготовке дела к судебному разбирательству, должен определить характер спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, однако суд неправомерно ссылку заявителя на п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации посчитал достаточным основанием для отказа в удовлетворении его законных требований.
Заявитель жалобы отмечает, что в нарушение ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не определил, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу.
В судебном заседании представитель ЗАО "Поволжский дом лизинга" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель ЗАО "Инженерная компания "Комплексные технологии" Ващенков О.В. не допущен судом к участию в деле, в связи с представлением доверенности оформленной ненадлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей ЗАО "Поволжский дом лизинга" Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, решение подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора лизинга имущества от 22.02.2006 N Л/457 (л.д. 7), подписанного представителями истца и ответчика, истец обязался приобрести и передать ответчику предмет лизинга, а ответчик обязался принять предмет лизинга и уплатить лизинговые платежи.
Предметом иска является взыскание суммы лизинговых платежей, то есть понуждение ответчика к исполнению обязанности по уплате лизинговых платежей, возникшей из вышеуказанного договора лизинга.
Суд первой инстанции, отказывая в иске делает вывод о том, что требование истца противоречит норме п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую истец ссылается обосновывая заявленные требования.
Однако, в соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 г. N 6-П арбитражный суд самостоятельно решает какие нормы подлежат применению в конкретном деле.
Следовательно, вывод суда об отказе в иске по указанным основаниям неправомерен, поскольку отношения сторон апелляционный суд оценивает как правоотношения возникшие из обязательства по спорному договору.
В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено из материалов дела, ответчик с момента получения имущества в лизинг до настоящего времени не исполнил обязанностей по уплате лизинговых платежей, предусмотренных договором.
Факт получения имущества ответчиком по договору лизинга подтверждается договором от 22.02.2006 г. (л.д. 7-10), актом приема-передачи имущества от 27.02.2006 г. (л.д. 34).
Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт оплаты по спорному договору лизинговых платежей.
Утверждение ответчика о том, что указанная лизинговая сделка совершена с целью прикрыть другую сделку, опровергается представленными в дело доказательствами, поскольку согласно договора поставки товар принадлежит поставщику на праве собственности, оплата товара производится с использованием ценных бумаг, следовательно спорный договор несет все признаки договора лизинга, а не является гарантией возврата заемных средств.
Таким образом, неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права, является основанием для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2007 г. по делу N А55-5866/2007, иск Закрытого акционерного общества "Поволжский дом лизинга" подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 16 832 руб. 76 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 2 046 руб. 11 коп. с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2007 г. по делу N А55-5866/2007 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования Закрытого акционерного общества "Поволжский дом лизинга", г. Самара, удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Инженерная компания "Комплексные технологии", г. Самара, в пользу Закрытого акционерного общества "Поволжский дом лизинга", г. Самара, задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга имущества от 22 февраля 2006 г. N Л/457 в сумме 1 392 388 руб. 72 коп., государственную пошлину по иску в сумме 16 832 руб. 76 коп. и государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Инженерная компания "Комплексные технологии", г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 046 руб. 11 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.10.2007 ПО ДЕЛУ N А55-5866/2007
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2007 г. по делу N А55-5866/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2007 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2007 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Романенко С.Ш.,
судей: Туркина К.К., Балакиревой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аносовой Е.А.,
с участием:
от заявителя апелляционной жалобы ЗАО "Поволжский дом лизинга": представитель Колеганов А.Г., доверенность от 14.06.2007 г.; представитель Черванева О.Н., доверенность от 14.09.2007 г.,
от ЗАО "Инженерная компания "Комплексные технологии": представитель Ващенков О.В., доверенность от 13.06.2007 г.- доверенность ненадлежащая,
рассмотрев в открытом судебном заседании (по делу объявлен перерыв с 12 октября 2007 г. до 18 октября 2007 г. 10 час. 00 мин.) в зале N 3 помещения суда дело по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "Поволжский дом лизинга", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2007 г. по делу N А55-5866/2007 (судья Бунеев Д.М.),
по иску Закрытого акционерного общества "Поволжский дом лизинга", г. Самара, к Закрытому акционерному обществу "Инженерная компания "Комплексные технологии", г. Самара,
о взыскании 1 066 552 руб. 32 коп.
установил:
Закрытое акционерное общество "Поволжский дом лизинга" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области (с учетом уточнений принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с иском к Закрытому акционерному обществу "Инженерная компания "Комплексные технологии" (далее ответчик) о взыскании задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга имущества от 22 февраля 2006 г. N Л/457 в размере 1 392 388 руб. 72 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2007 г. по делу N А55-5866/2007 в иске отказано. С Закрытого акционерного общества "Поволжский дом лизинга" взыскано в доход федерального бюджета государственная пошлина 1 629 руб. 18 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, Закрытое акционерное общество "Поволжский дом лизинга" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда Самарской области отменить, принять по делу новый судебный акт.
При этом в апелляционной жалобе заявитель указал, что в соответствии со ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, при подготовке дела к судебному разбирательству, должен определить характер спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, однако суд неправомерно ссылку заявителя на п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации посчитал достаточным основанием для отказа в удовлетворении его законных требований.
Заявитель жалобы отмечает, что в нарушение ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не определил, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу.
В судебном заседании представитель ЗАО "Поволжский дом лизинга" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель ЗАО "Инженерная компания "Комплексные технологии" Ващенков О.В. не допущен судом к участию в деле, в связи с представлением доверенности оформленной ненадлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей ЗАО "Поволжский дом лизинга" Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, решение подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора лизинга имущества от 22.02.2006 N Л/457 (л.д. 7), подписанного представителями истца и ответчика, истец обязался приобрести и передать ответчику предмет лизинга, а ответчик обязался принять предмет лизинга и уплатить лизинговые платежи.
Предметом иска является взыскание суммы лизинговых платежей, то есть понуждение ответчика к исполнению обязанности по уплате лизинговых платежей, возникшей из вышеуказанного договора лизинга.
Суд первой инстанции, отказывая в иске делает вывод о том, что требование истца противоречит норме п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую истец ссылается обосновывая заявленные требования.
Однако, в соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 г. N 6-П арбитражный суд самостоятельно решает какие нормы подлежат применению в конкретном деле.
Следовательно, вывод суда об отказе в иске по указанным основаниям неправомерен, поскольку отношения сторон апелляционный суд оценивает как правоотношения возникшие из обязательства по спорному договору.
В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено из материалов дела, ответчик с момента получения имущества в лизинг до настоящего времени не исполнил обязанностей по уплате лизинговых платежей, предусмотренных договором.
Факт получения имущества ответчиком по договору лизинга подтверждается договором от 22.02.2006 г. (л.д. 7-10), актом приема-передачи имущества от 27.02.2006 г. (л.д. 34).
Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт оплаты по спорному договору лизинговых платежей.
Утверждение ответчика о том, что указанная лизинговая сделка совершена с целью прикрыть другую сделку, опровергается представленными в дело доказательствами, поскольку согласно договора поставки товар принадлежит поставщику на праве собственности, оплата товара производится с использованием ценных бумаг, следовательно спорный договор несет все признаки договора лизинга, а не является гарантией возврата заемных средств.
Таким образом, неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права, является основанием для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2007 г. по делу N А55-5866/2007, иск Закрытого акционерного общества "Поволжский дом лизинга" подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 16 832 руб. 76 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 2 046 руб. 11 коп. с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2007 г. по делу N А55-5866/2007 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования Закрытого акционерного общества "Поволжский дом лизинга", г. Самара, удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Инженерная компания "Комплексные технологии", г. Самара, в пользу Закрытого акционерного общества "Поволжский дом лизинга", г. Самара, задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга имущества от 22 февраля 2006 г. N Л/457 в сумме 1 392 388 руб. 72 коп., государственную пошлину по иску в сумме 16 832 руб. 76 коп. и государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Инженерная компания "Комплексные технологии", г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 046 руб. 11 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)