Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2013 г.
Решение изготовлено в полном объеме 27.12.2013 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Красниковой И.Э. (42-213),
при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Магарамовым Д.И., после перерыва секретарем Н.В. Обидиной, рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "ТехноЭкспресс" (ОГРН 1123668051913, ИНН 3662181749)
к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АКАДЕМИЧЕСКИЙ РУССКИЙ БАНК" (ОГРН 1027700057440, ИНН 0510000015)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.
по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АКАДЕМИЧЕСКИЙ РУССКИЙ БАНК к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехноЭкспресс" о взыскании суммы заградительных тарифов Банка в размере 1 913 250 руб. 64 коп., суммы НДС с заградительного тарифа в размере 344 385 руб. 11 коп. Итого на сумму 2 257 635 руб. 75 коп.
при участии в судебном заседании до перерыва:
от истца - Беленко С.Е., доверенность от 12.02.2013 г.; Юрьев С.И. доверенность от 06.06.2013 г.
от ответчика - Блинникова Н.А., доверенность N 17П от 23.01.2013 г.,
по встречному иску:
от истца - Блинникова Н.А., доверенность N 17П от 23.01.2013 г.,
от ответчика - Беленко С.Е., доверенность от 12.02.2013 г. Юрьев С.И. доверенность от 06.06.2013 г.
при участии в судебном заседании после перерыва:
от истца - Беленко С.Е., доверенность от 12.02.2013 г.; Юрьев С.И. доверенность от 06.06.2013 г.
от ответчика - Блинникова Н.А., доверенность N 17П от 23.01.2013 г.,
по встречному иску:
от истца - Блинникова Н.А., доверенность N 17П от 23.01.2013 г.,
от ответчика - Беленко С.Е., доверенность от 12.02.2013 г. Юрьев С.И. доверенность от 06.06.2013 г.
установил:
Истец Общество с ограниченной ответственностью "ТехноЭкспресс" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АКАДЕМИЧЕСКИЙ РУССКИЙ БАНК" о взыскании денежных средств в размере 1 988 413 руб. 28 коп. (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), из которых: 1 913250 руб. 64 коп. сумма неосновательного обогащения; 63 575 руб. 72 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2012 г. по 23.05.2013 г., 9 554 руб. 48 коп. незаконно списанная комиссия за расчетно-кассовое обслуживание, 264 руб. 94 коп. проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период 21.01.2013 г. по 23.05.2013 г., 1 719 руб. 81 коп. незаконно удержанный НДС, 47 руб. 69 коп. проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период 21.01.2013 г. по 23.05.2013 г. по договору банковского счета от 14.11.2012 г. N 2036/12, на основании ст. ст. 1, 2, 421 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 11.12.2013 г. по 16.12.2013 г.
Определением суда от 23.05.2013 г. принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АКАДЕМИЧЕСКИЙ РУССКИЙ БАНК к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехноЭкспресс" о взыскании суммы заградительных тарифов Банка в размере 1 913 250 руб. 64 коп., суммы НДС с заградительного тарифа в размере 344 385 руб. 11 коп. Итого на сумму 2 257 635 руб. 75 коп. на основании Соглашения о применении заградительного тарифа и Базовых Тарифов Банка, действовавших по состоянию на 28.12.2012 г.
Истец (ответчик по встречному иску) поддержал исковые требования в полном объеме, просил в удовлетворении встречных исковых требованиях отказать.
Ответчик (истец по встречному иску) в первоначальных исковых требованиях просит отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, настаивает на удовлетворении встречных исковых требованиях.
Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основания заявленных первоначального иска и встречного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей истца и ответчика, которые полностью изложили и поддержали свои позиции по делу, суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, заявленный встречный иск подлежит удовлетворению.
При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что между истцом (Банк) и ответчиком (Клиент) был заключен договор банковского счета, в соответствии с которым у последнего был открыт расчетный счет N 40702810900010003589.
За период с 01.12.2012 г. по 25.01.2013 г. истец счетом пользовался, производя перечисления.
Под конец 2012 г. ответчик по одному из платежей 24.12.2012 г. запросил заверенные копии документов (договор, акты выполненных работ (оказанных услуг), товарно-транспортные накладные, спецификации, счета-фактуры и пр.), предоставив срок для предоставления в Банк до 14.01.2013 г. исх. N 1504.
Однако 24.12.2012 г. генеральному директору истца было предложено явиться на встречу к ответчику и истцу было направлено уведомление об отказе в приеме распоряжений на проведение операций по упомянутому выше расчетному счету, подписанных аналогом собственноручной подписи (по системе Банк-клиент).
26.12.2012 г. на встрече ответчик указал, что он не имеет сведений о проводимой на момент встречи деятельности истцом (о чем, в принципе, может не иметь сведений, т.к. законом это не запрещается), ответчик посчитал, что имеются основания для применения собственного выдуманного заградительного тарифа (п. п. 2.8 и 2.15) и присвоения денежных средств в размере 38 650 руб. 78 коп.
Несмотря на то, что истец направил ответчику заявление о закрытии счета 11.01.2013 г., а не 16.02.2013 г., как указал ответчик в своем ответе на запрос ЦБ РФ от 15.01.2012 г. - согласно тексту письма ЦБ РФ от 25.01.2013 г. за N 55-07-32-01/406, операции по расчетному счету продолжились вплоть до 21.01.2013, среди которых согласно прилагаемой выписке:
- - была списана в счет ответчика сумма в размере 1 719 руб. 81 коп., основание - НДС с комиссии за непредоставление документов и сведений по запросу Банка, согласно п. 2.14 действующих тарифов;
- - была списана комиссия за расчетно-кассовое обслуживание, а именно - за непредоставление документов и сведений по запросу Банка, согласно п. 2.14 действующих тарифов в размере 9 554 руб. 48 коп.
Истец считает указанные действия ответчика незаконными по следующим основаниям. Ответчик незаконно присвоил денежные средства в размере 38 650 руб. 78 коп., применив "заградительный тариф" согласно п. 2.15 правил.
Не дождавшись предоставления документов по списку - до 14.01.2013 г. - ответчик самовольно присвоил 26.12.2012 г. денежные средства, сославшись на выдуманные правила самим собой и письмо Центрального Банка РФ, являющееся рекомендательным и основываясь всего лишь на словах генерального директора истца, что само по себе является незаконным.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Правовые отношения между Банком и истцом регулировались договором банковского счета N 2036/12 от 14.11.2012 г., заключенным между ними, оплата банковских услуг по которому производилась на основании тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, с которыми ООО "ТехноЭкспресс" было ознакомлено и согласилось с их применением (п. 2.10 договора). Указанные договор и тарифы подписаны истцом добровольно, и приняты им без каких либо условий, о чем имеется отметка на указанных документах и оттиск печати, что истцом и не оспаривается.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, применение Банком в отношении истца п. п. 2.8, 2.15 Тарифов за невыполнение обязательств, предусмотренных п. п. 3.2.7, 3.2.9 договора банковского счета, является законным и обоснованным, так как их применение предусмотрено указанным договором и Тарифами к нему, с которыми истец был ознакомлен и согласен.
Кроме договора банковского счета и тарифов к нему. Банк в своей деятельности руководствуется действующим банковским законодательством, а также Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Положением Центрального Банка РФ от 19.08.2004 г. N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", п. 7.5 "Программы выявления в деятельности операций, подлежащих обязательному контролю и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма и представления сведений о них в уполномоченный орган" (утверждена приказом N 99-П от 20.12.2012 г.). Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, согласованных Отделением 5 Московского ГТУ Банка России 31.10.2011 г. рекомендациями по доработке Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ЦБ Российской Федерации от 04.05.2010 г. N 55-20-09/6930ДСП и другими нормативными актами Центробанка РФ, которые возлагают на Банк осуществление обязательного контроля по операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемых на сумму 600 000 руб., либо равную сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 руб., или превышают ее. Банк помимо идентификации клиента, совершает проверку фактического местонахождения клиентов, запрашивает документы, являющиеся основанием для проведения расчетов, а также документы, подтверждающие исполнение обязательств получателя перед плательщиком денежных средств (договоры, контракты, складские помещения, товарно-транспортные накладные и др.) в отношении клиентов имеющих наличие косвенных признаков совершения подозрительных (сомнительных) операций; запрашивает бухгалтерские балансы, отчеты по прибыли и убытках, документы, подтверждающие экономическую обоснованность операции у клиентов. Правилами Банка установлены признаки, свидетельствующие о фиктивной деятельности клиента: незначительный размер уставного капитала 10 - 50 тыс. руб.), единственный учредитель, отсутствие в штате должности бухгалтера; не осуществляются налоговые платежи, отсутствие операций по снятию наличных денежных средств и перечислению их на заработную плату, арендных платежей и др. Банк у клиента, имеющего признаки фиктивной деятельности, запрашивает вышеуказанные документы для принятия решения о признании операции (сделки) подозрительной; вводит заградительные тарифы на осуществление подозрительных операций; проводит встречи с руководителями и т.д.
Исходя из материалов дела, согласно условиям договора банковского счета ООО "ТехноЭкспресс" был открыт счет N 40702810900010003589, который закрыт 21.01.2013 г. по заявлению директора общества.
21.12.2012 г. от истца поступило платежное поручение за N 7 на сумму 18 260 000 руб. на счет индивидуального предпринимателя Дроздова Артура Эдуардовича в качестве оплаты по договору N 27 от 10.02.2012 г. за строительные материалы, в т.ч. НДС 18% - 2 785423,73 руб.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" операция с денежными средствами подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 руб., либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 руб., или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к операции по банковским счетам (вкладам) в виде зачисления денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица, период деятельности которого не превышает трех месяцев со дня его регистрации, либо зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица в случае, если операции по указанному счету (вкладу) не производились с момента его открытия.
В соответствии с п. 2.1 Положения Центрального Банка РФ от 19.08.2004 г. N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" банки имеют право в целях идентификации клиента, установления и идентификации выгодоприобретателя кредитной организации осуществлять сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 - 3 к указанному Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок, а также иной необходимой информации и документов.
Согласно п. 3.2.2 договора банковского счета клиент обязан соблюдать действующее законодательство Российской Федерации, инструкции, правила, другие нормативные акты, регулирующие порядок осуществления расчетных, кассовых и иных операций, выполняемых по договору.
В соответствии с п. 3.2.9 договора клиент обязан предоставить по письменному запросу Банка в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения запроса, обосновывающие документы и/или информацию по операциям, проводимым по счету клиента.
Согласно п. п. 4.1.8, 4.1.1 договора банк вправе запрашивать у клиента обосновывающие документы и информацию по операциям, проводимым по счету клиента.
Банк имеет право в безакцептном порядке списывать со счета клиента денежные средства с применением действующих тарифов банка на основании письменного соглашения с клиентом, а также в случаях взыскания штрафа в отношении клиента, предусмотренных п. п. 6.8, 6.9 договора.
Пунктом 2.8 Тарифов также установлено, что за выявление недостоверной информации в части идентификации клиента взимается комиссия в размере 35 000 руб. (с учетом НДС).
Пунктом 2.15 Тарифов установлено, что проверка документов, представленных клиентом по запросу банка, производится бесплатно, но с оговоркой, что за умышленное непредставление или представление заведомо ложных сведений, взимается комиссия в размере 15% от остатка на счете с учетом поступающих платежей.
В случае непредставления клиентом и/или предоставления заведомо ложных документов и/или информации, истребуемой Банком в соответствии с п. 3.2.9 договора. Банк вправе взыскать с клиента штраф в свою пользу в размере 15% от суммы остатка на счете с учетом поступающих платежей в безакцептном порядке (п. 6.9 договора).
Таким образом, Банк в силу вышеназванного закона, нормативных актов, а также п. 4.1.5 договора, обязан был осуществить обязательный контроль проведения клиентом платежей по счету, запросив определенные документы, что им и было сделано.
26.12.2012 г. Банком была проведена встреча с директором ООО "ТехноЭкспресс" Радионовым П. С, в результате которой, он не смог объяснить экономический смысл проводимых сомнительных операций, не владел общей информацией о деятельности общества, но сообщил, что запросы банка N 1504 от 24.12.2012 г. и N 1505 от 25.12.2012 г. получил, но не сможет представить запрашиваемые документы, поскольку их нет.
При таких обстоятельствах, несмотря на установленный банком срок для предоставления истцом запрашиваемых документов. Банк признал деятельность ООО "ТехноЭкспресс" сомнительной и принял решение о применении заградительного тарифа.
Истец согласился с применением к ООО "ТехноЭкспресс" заградительного тарифа о чем свидетельствует его подпись на протоколе встречи от 26.12.2012 г.
Данный факт подтверждает законность действий Банка в отношении ООО "ТехноЭкспресс".
28.12.2012 г. между Банком и ООО "Техноэкспресс" было заключено двухстороннее Соглашение о применении заградительного тарифа.
В соответствии с данным Соглашением ответчик подтвердил свое согласие на применение в отношении него заградительного тарифа в соответствии с п. 2.15 Базовых Тарифов за умышленное непредставление Клиентом, а также представление заведомо ложных документов и информации, истребуемых Банком.
Поскольку запрашиваемые документы истцом представлены не были, Банк 28.12.2012. в соответствии с установленными Тарифами произвел списание со счета ответчика денежных средств в сумме 344 385 руб. 11 коп. - НДС с заградительного тарифа согласно п. 2.15 Тарифов и 1 913 250 руб. 64 коп. в соответствии с п. 2.15 Тарифов в качестве комиссии за умышленное непредставление или предоставление заведомо ложных сведений (применяется заградительный тариф в размере 15% от остатка на счете с учетом поступающих платежей). Однако Банком была взыскана только часть суммы заградительного тарифа в пользу Банка, составляющая 7,5%, что соответствует половине подлежащей взысканию с ответчика денежной сумме заградительных тарифов в пользу Банка. 21.01.2013 г. расчетный счет ООО "ТехноЭкспресс" по заявлению истца был закрыт и подписано Дополнительное соглашение N 1 к договору N 248/12 об обмене электронными документами от 14.11.2012 г. о прекращении действия договора по взаимному согласию сторон с 21.01.2013 г.
21.01.2013 г. Банк списал со счета ответчика денежных средств в сумме 9 554 руб. 48 коп. комиссия за непредоставление документов по запросу Банка, согласно п. 2.8 действующих Тарифов 1 719 руб. 81 коп. - НДС с комиссии за непредставление документов по запросу банка согласно п. 2.8 действующих Тарифов.
Банк при списании денежных средств со счета (ЮС) "ТехноЭкспресс" действовал в рамках заключенного договора банковского счета от 14.11.2012 г. N 2036/12 и Тарифов к нему.
Как усматривается из выписки счета истца, истец не платил, установленные законом налоги, не снимал денежные средства со счета для перечисления заработной платы сотрудникам, не платил за аренду помещения. Истец не представил надлежащие документы обоснованности платежа N 7 от 21.12.2012 г. на сумму 18 260 000 руб. в адрес ПП Дроздова А.Э., однако сам директор общества фактически признал все изложенное и подтвердил своей подписью в протоколе встречи.
Таким образом, списание Банком сумм со счета ООО "ТехноЭкспресс" в заявленном размере являются законными, и предъявленные встречные исковые требования обоснованными.
В отношении НДС за нарушение договорных обязательств на основании подп. 2 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса РФ налогообложению налогом на добавленную стоимость подлежат полученные налогоплательщиком денежные средства, связанные с оплатой реализованных этим налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Статья 149 Налогового кодекса РФ содержит перечень банковских операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения). Взимание НДС с комиссии за непредставление документов по запросу банка не входит в этот перечень, и следовательно, подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость. В связи с этим указанные денежные средства включаются в налоговую базу по НДС (Письмо Минфина России от 29.06.2007 г. N 03-07-11/214).
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании ст. ст. 395, 845, 859, 1102 руководствуясь ст. ст. 49, 110, 132, 161 - 167, 171, 76, 180, 181 АПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении первоначального иска отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТехноЭкспресс" (ОГРН 1123668051913, ИНН 3662181749) из федерального бюджета часть излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 115 (две тысячи сто пятнадцать) рублей 87 коп.
По встречному исковому заявлению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТехноЭкспресс" (ОГРН 1123668051913, ИНН 3662181749) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АКАДЕМИЧЕСКИЙ РУССКИЙ БАНК" (ОГРН 1027700057440, ИНН 0510000015) денежные средства в размере 2 257 635 (два миллиона двести пятьдесят семь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 75 коп., из которых: 1 913 250 рублей 64 коп. сумма заградительных тарифов, 344 385 рублей 11 коп. сумма НДС с заградительного тарифа, а также 34 288 (тридцать четыре тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 18 коп. расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья
И.Э.КРАСНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 27.12.2013 ПО ДЕЛУ N А40-22350/13
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 декабря 2013 г. по делу N А40-22350/13
Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2013 г.
Решение изготовлено в полном объеме 27.12.2013 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Красниковой И.Э. (42-213),
при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Магарамовым Д.И., после перерыва секретарем Н.В. Обидиной, рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "ТехноЭкспресс" (ОГРН 1123668051913, ИНН 3662181749)
к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АКАДЕМИЧЕСКИЙ РУССКИЙ БАНК" (ОГРН 1027700057440, ИНН 0510000015)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.
по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АКАДЕМИЧЕСКИЙ РУССКИЙ БАНК к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехноЭкспресс" о взыскании суммы заградительных тарифов Банка в размере 1 913 250 руб. 64 коп., суммы НДС с заградительного тарифа в размере 344 385 руб. 11 коп. Итого на сумму 2 257 635 руб. 75 коп.
при участии в судебном заседании до перерыва:
от истца - Беленко С.Е., доверенность от 12.02.2013 г.; Юрьев С.И. доверенность от 06.06.2013 г.
от ответчика - Блинникова Н.А., доверенность N 17П от 23.01.2013 г.,
по встречному иску:
от истца - Блинникова Н.А., доверенность N 17П от 23.01.2013 г.,
от ответчика - Беленко С.Е., доверенность от 12.02.2013 г. Юрьев С.И. доверенность от 06.06.2013 г.
при участии в судебном заседании после перерыва:
от истца - Беленко С.Е., доверенность от 12.02.2013 г.; Юрьев С.И. доверенность от 06.06.2013 г.
от ответчика - Блинникова Н.А., доверенность N 17П от 23.01.2013 г.,
по встречному иску:
от истца - Блинникова Н.А., доверенность N 17П от 23.01.2013 г.,
от ответчика - Беленко С.Е., доверенность от 12.02.2013 г. Юрьев С.И. доверенность от 06.06.2013 г.
установил:
Истец Общество с ограниченной ответственностью "ТехноЭкспресс" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АКАДЕМИЧЕСКИЙ РУССКИЙ БАНК" о взыскании денежных средств в размере 1 988 413 руб. 28 коп. (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), из которых: 1 913250 руб. 64 коп. сумма неосновательного обогащения; 63 575 руб. 72 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2012 г. по 23.05.2013 г., 9 554 руб. 48 коп. незаконно списанная комиссия за расчетно-кассовое обслуживание, 264 руб. 94 коп. проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период 21.01.2013 г. по 23.05.2013 г., 1 719 руб. 81 коп. незаконно удержанный НДС, 47 руб. 69 коп. проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период 21.01.2013 г. по 23.05.2013 г. по договору банковского счета от 14.11.2012 г. N 2036/12, на основании ст. ст. 1, 2, 421 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 11.12.2013 г. по 16.12.2013 г.
Определением суда от 23.05.2013 г. принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АКАДЕМИЧЕСКИЙ РУССКИЙ БАНК к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехноЭкспресс" о взыскании суммы заградительных тарифов Банка в размере 1 913 250 руб. 64 коп., суммы НДС с заградительного тарифа в размере 344 385 руб. 11 коп. Итого на сумму 2 257 635 руб. 75 коп. на основании Соглашения о применении заградительного тарифа и Базовых Тарифов Банка, действовавших по состоянию на 28.12.2012 г.
Истец (ответчик по встречному иску) поддержал исковые требования в полном объеме, просил в удовлетворении встречных исковых требованиях отказать.
Ответчик (истец по встречному иску) в первоначальных исковых требованиях просит отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, настаивает на удовлетворении встречных исковых требованиях.
Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основания заявленных первоначального иска и встречного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей истца и ответчика, которые полностью изложили и поддержали свои позиции по делу, суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, заявленный встречный иск подлежит удовлетворению.
При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что между истцом (Банк) и ответчиком (Клиент) был заключен договор банковского счета, в соответствии с которым у последнего был открыт расчетный счет N 40702810900010003589.
За период с 01.12.2012 г. по 25.01.2013 г. истец счетом пользовался, производя перечисления.
Под конец 2012 г. ответчик по одному из платежей 24.12.2012 г. запросил заверенные копии документов (договор, акты выполненных работ (оказанных услуг), товарно-транспортные накладные, спецификации, счета-фактуры и пр.), предоставив срок для предоставления в Банк до 14.01.2013 г. исх. N 1504.
Однако 24.12.2012 г. генеральному директору истца было предложено явиться на встречу к ответчику и истцу было направлено уведомление об отказе в приеме распоряжений на проведение операций по упомянутому выше расчетному счету, подписанных аналогом собственноручной подписи (по системе Банк-клиент).
26.12.2012 г. на встрече ответчик указал, что он не имеет сведений о проводимой на момент встречи деятельности истцом (о чем, в принципе, может не иметь сведений, т.к. законом это не запрещается), ответчик посчитал, что имеются основания для применения собственного выдуманного заградительного тарифа (п. п. 2.8 и 2.15) и присвоения денежных средств в размере 38 650 руб. 78 коп.
Несмотря на то, что истец направил ответчику заявление о закрытии счета 11.01.2013 г., а не 16.02.2013 г., как указал ответчик в своем ответе на запрос ЦБ РФ от 15.01.2012 г. - согласно тексту письма ЦБ РФ от 25.01.2013 г. за N 55-07-32-01/406, операции по расчетному счету продолжились вплоть до 21.01.2013, среди которых согласно прилагаемой выписке:
- - была списана в счет ответчика сумма в размере 1 719 руб. 81 коп., основание - НДС с комиссии за непредоставление документов и сведений по запросу Банка, согласно п. 2.14 действующих тарифов;
- - была списана комиссия за расчетно-кассовое обслуживание, а именно - за непредоставление документов и сведений по запросу Банка, согласно п. 2.14 действующих тарифов в размере 9 554 руб. 48 коп.
Истец считает указанные действия ответчика незаконными по следующим основаниям. Ответчик незаконно присвоил денежные средства в размере 38 650 руб. 78 коп., применив "заградительный тариф" согласно п. 2.15 правил.
Не дождавшись предоставления документов по списку - до 14.01.2013 г. - ответчик самовольно присвоил 26.12.2012 г. денежные средства, сославшись на выдуманные правила самим собой и письмо Центрального Банка РФ, являющееся рекомендательным и основываясь всего лишь на словах генерального директора истца, что само по себе является незаконным.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Правовые отношения между Банком и истцом регулировались договором банковского счета N 2036/12 от 14.11.2012 г., заключенным между ними, оплата банковских услуг по которому производилась на основании тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, с которыми ООО "ТехноЭкспресс" было ознакомлено и согласилось с их применением (п. 2.10 договора). Указанные договор и тарифы подписаны истцом добровольно, и приняты им без каких либо условий, о чем имеется отметка на указанных документах и оттиск печати, что истцом и не оспаривается.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, применение Банком в отношении истца п. п. 2.8, 2.15 Тарифов за невыполнение обязательств, предусмотренных п. п. 3.2.7, 3.2.9 договора банковского счета, является законным и обоснованным, так как их применение предусмотрено указанным договором и Тарифами к нему, с которыми истец был ознакомлен и согласен.
Кроме договора банковского счета и тарифов к нему. Банк в своей деятельности руководствуется действующим банковским законодательством, а также Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Положением Центрального Банка РФ от 19.08.2004 г. N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", п. 7.5 "Программы выявления в деятельности операций, подлежащих обязательному контролю и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма и представления сведений о них в уполномоченный орган" (утверждена приказом N 99-П от 20.12.2012 г.). Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, согласованных Отделением 5 Московского ГТУ Банка России 31.10.2011 г. рекомендациями по доработке Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ЦБ Российской Федерации от 04.05.2010 г. N 55-20-09/6930ДСП и другими нормативными актами Центробанка РФ, которые возлагают на Банк осуществление обязательного контроля по операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемых на сумму 600 000 руб., либо равную сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 руб., или превышают ее. Банк помимо идентификации клиента, совершает проверку фактического местонахождения клиентов, запрашивает документы, являющиеся основанием для проведения расчетов, а также документы, подтверждающие исполнение обязательств получателя перед плательщиком денежных средств (договоры, контракты, складские помещения, товарно-транспортные накладные и др.) в отношении клиентов имеющих наличие косвенных признаков совершения подозрительных (сомнительных) операций; запрашивает бухгалтерские балансы, отчеты по прибыли и убытках, документы, подтверждающие экономическую обоснованность операции у клиентов. Правилами Банка установлены признаки, свидетельствующие о фиктивной деятельности клиента: незначительный размер уставного капитала 10 - 50 тыс. руб.), единственный учредитель, отсутствие в штате должности бухгалтера; не осуществляются налоговые платежи, отсутствие операций по снятию наличных денежных средств и перечислению их на заработную плату, арендных платежей и др. Банк у клиента, имеющего признаки фиктивной деятельности, запрашивает вышеуказанные документы для принятия решения о признании операции (сделки) подозрительной; вводит заградительные тарифы на осуществление подозрительных операций; проводит встречи с руководителями и т.д.
Исходя из материалов дела, согласно условиям договора банковского счета ООО "ТехноЭкспресс" был открыт счет N 40702810900010003589, который закрыт 21.01.2013 г. по заявлению директора общества.
21.12.2012 г. от истца поступило платежное поручение за N 7 на сумму 18 260 000 руб. на счет индивидуального предпринимателя Дроздова Артура Эдуардовича в качестве оплаты по договору N 27 от 10.02.2012 г. за строительные материалы, в т.ч. НДС 18% - 2 785423,73 руб.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" операция с денежными средствами подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 руб., либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 руб., или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к операции по банковским счетам (вкладам) в виде зачисления денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица, период деятельности которого не превышает трех месяцев со дня его регистрации, либо зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица в случае, если операции по указанному счету (вкладу) не производились с момента его открытия.
В соответствии с п. 2.1 Положения Центрального Банка РФ от 19.08.2004 г. N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" банки имеют право в целях идентификации клиента, установления и идентификации выгодоприобретателя кредитной организации осуществлять сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 - 3 к указанному Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок, а также иной необходимой информации и документов.
Согласно п. 3.2.2 договора банковского счета клиент обязан соблюдать действующее законодательство Российской Федерации, инструкции, правила, другие нормативные акты, регулирующие порядок осуществления расчетных, кассовых и иных операций, выполняемых по договору.
В соответствии с п. 3.2.9 договора клиент обязан предоставить по письменному запросу Банка в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения запроса, обосновывающие документы и/или информацию по операциям, проводимым по счету клиента.
Согласно п. п. 4.1.8, 4.1.1 договора банк вправе запрашивать у клиента обосновывающие документы и информацию по операциям, проводимым по счету клиента.
Банк имеет право в безакцептном порядке списывать со счета клиента денежные средства с применением действующих тарифов банка на основании письменного соглашения с клиентом, а также в случаях взыскания штрафа в отношении клиента, предусмотренных п. п. 6.8, 6.9 договора.
Пунктом 2.8 Тарифов также установлено, что за выявление недостоверной информации в части идентификации клиента взимается комиссия в размере 35 000 руб. (с учетом НДС).
Пунктом 2.15 Тарифов установлено, что проверка документов, представленных клиентом по запросу банка, производится бесплатно, но с оговоркой, что за умышленное непредставление или представление заведомо ложных сведений, взимается комиссия в размере 15% от остатка на счете с учетом поступающих платежей.
В случае непредставления клиентом и/или предоставления заведомо ложных документов и/или информации, истребуемой Банком в соответствии с п. 3.2.9 договора. Банк вправе взыскать с клиента штраф в свою пользу в размере 15% от суммы остатка на счете с учетом поступающих платежей в безакцептном порядке (п. 6.9 договора).
Таким образом, Банк в силу вышеназванного закона, нормативных актов, а также п. 4.1.5 договора, обязан был осуществить обязательный контроль проведения клиентом платежей по счету, запросив определенные документы, что им и было сделано.
26.12.2012 г. Банком была проведена встреча с директором ООО "ТехноЭкспресс" Радионовым П. С, в результате которой, он не смог объяснить экономический смысл проводимых сомнительных операций, не владел общей информацией о деятельности общества, но сообщил, что запросы банка N 1504 от 24.12.2012 г. и N 1505 от 25.12.2012 г. получил, но не сможет представить запрашиваемые документы, поскольку их нет.
При таких обстоятельствах, несмотря на установленный банком срок для предоставления истцом запрашиваемых документов. Банк признал деятельность ООО "ТехноЭкспресс" сомнительной и принял решение о применении заградительного тарифа.
Истец согласился с применением к ООО "ТехноЭкспресс" заградительного тарифа о чем свидетельствует его подпись на протоколе встречи от 26.12.2012 г.
Данный факт подтверждает законность действий Банка в отношении ООО "ТехноЭкспресс".
28.12.2012 г. между Банком и ООО "Техноэкспресс" было заключено двухстороннее Соглашение о применении заградительного тарифа.
В соответствии с данным Соглашением ответчик подтвердил свое согласие на применение в отношении него заградительного тарифа в соответствии с п. 2.15 Базовых Тарифов за умышленное непредставление Клиентом, а также представление заведомо ложных документов и информации, истребуемых Банком.
Поскольку запрашиваемые документы истцом представлены не были, Банк 28.12.2012. в соответствии с установленными Тарифами произвел списание со счета ответчика денежных средств в сумме 344 385 руб. 11 коп. - НДС с заградительного тарифа согласно п. 2.15 Тарифов и 1 913 250 руб. 64 коп. в соответствии с п. 2.15 Тарифов в качестве комиссии за умышленное непредставление или предоставление заведомо ложных сведений (применяется заградительный тариф в размере 15% от остатка на счете с учетом поступающих платежей). Однако Банком была взыскана только часть суммы заградительного тарифа в пользу Банка, составляющая 7,5%, что соответствует половине подлежащей взысканию с ответчика денежной сумме заградительных тарифов в пользу Банка. 21.01.2013 г. расчетный счет ООО "ТехноЭкспресс" по заявлению истца был закрыт и подписано Дополнительное соглашение N 1 к договору N 248/12 об обмене электронными документами от 14.11.2012 г. о прекращении действия договора по взаимному согласию сторон с 21.01.2013 г.
21.01.2013 г. Банк списал со счета ответчика денежных средств в сумме 9 554 руб. 48 коп. комиссия за непредоставление документов по запросу Банка, согласно п. 2.8 действующих Тарифов 1 719 руб. 81 коп. - НДС с комиссии за непредставление документов по запросу банка согласно п. 2.8 действующих Тарифов.
Банк при списании денежных средств со счета (ЮС) "ТехноЭкспресс" действовал в рамках заключенного договора банковского счета от 14.11.2012 г. N 2036/12 и Тарифов к нему.
Как усматривается из выписки счета истца, истец не платил, установленные законом налоги, не снимал денежные средства со счета для перечисления заработной платы сотрудникам, не платил за аренду помещения. Истец не представил надлежащие документы обоснованности платежа N 7 от 21.12.2012 г. на сумму 18 260 000 руб. в адрес ПП Дроздова А.Э., однако сам директор общества фактически признал все изложенное и подтвердил своей подписью в протоколе встречи.
Таким образом, списание Банком сумм со счета ООО "ТехноЭкспресс" в заявленном размере являются законными, и предъявленные встречные исковые требования обоснованными.
В отношении НДС за нарушение договорных обязательств на основании подп. 2 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса РФ налогообложению налогом на добавленную стоимость подлежат полученные налогоплательщиком денежные средства, связанные с оплатой реализованных этим налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Статья 149 Налогового кодекса РФ содержит перечень банковских операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения). Взимание НДС с комиссии за непредставление документов по запросу банка не входит в этот перечень, и следовательно, подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость. В связи с этим указанные денежные средства включаются в налоговую базу по НДС (Письмо Минфина России от 29.06.2007 г. N 03-07-11/214).
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании ст. ст. 395, 845, 859, 1102 руководствуясь ст. ст. 49, 110, 132, 161 - 167, 171, 76, 180, 181 АПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении первоначального иска отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТехноЭкспресс" (ОГРН 1123668051913, ИНН 3662181749) из федерального бюджета часть излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 115 (две тысячи сто пятнадцать) рублей 87 коп.
По встречному исковому заявлению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТехноЭкспресс" (ОГРН 1123668051913, ИНН 3662181749) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АКАДЕМИЧЕСКИЙ РУССКИЙ БАНК" (ОГРН 1027700057440, ИНН 0510000015) денежные средства в размере 2 257 635 (два миллиона двести пятьдесят семь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 75 коп., из которых: 1 913 250 рублей 64 коп. сумма заградительных тарифов, 344 385 рублей 11 коп. сумма НДС с заградительного тарифа, а также 34 288 (тридцать четыре тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 18 коп. расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья
И.Э.КРАСНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)