Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, при оформлении которого также был подключен пакет банковских услуг, в рамках данного пакета ответчик произвел взимание комиссии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Индан И.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ткачевой А.А.
судей: Салихова Х.А.
Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Л.Р.М. - К.А.С. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27.02.2015 года, которым Л.Р.М. отказано в удовлетворении заявленных им исковых требований к Открытому акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителей,
установила:
Л.Р.М. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (далее по тексту - ОАО "УБРиР") о защите прав потребителей, указав в обоснование иска следующее. дата между ОАО "УБРиР" и Л.Р.М. был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере ... рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 65 процентов годовых. При оформлении кредита Л.Р.М. была навязана услуга по подключению пакета банковских услуг "Универсальный". Ответчик произвел взимание комиссии в рамках данного пакета услуг в размере ... рублей. Досудебная претензия Л.Р.М., направленная в адрес ОАО "УБРиР", оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с этим истец просит: признать кредитный договор в части взимания комиссии за предоставленные банковские услуги в рамках указанного пакета банковских услуг недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу комиссию за предоставление пакета услуг "Универсальный" в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за ... дней в размере ... рублей ... копеек, незаконно начисленные проценты на комиссию за предоставление услуг в рамках указанного пакета банковских услуг в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рубля ... копеек, в соответствии со статьей 31, пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за неудовлетворение в установленный законом срок законных требований потребителя - неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя - штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.
Судом принято вышеприведенное решение (л.д. 34-36).
В апелляционной жалобе представитель Л.Р.М. - К.А.С. ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено то обстоятельство, что кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о том, что Л.Р.М. был лишен возможности влиять на содержание договора при его заключении, а также то обстоятельство, что конкретная стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках пакета "Универсальный" не определена, в связи с чем Л.Р.М. как потребитель был лишен возможности отказаться от исполнения какой либо одной из услуг, входящих в пакет банковских услуг "Универсальный", при заключении спорного кредитного договора. Также жалоба содержит довод о том, что анкета-заявление заемщика, подписанная Л.Р.М. при заключении спорного кредитного договора, не содержит пункта о предоставлении возможности выбора определенных программы страхования и страховой компании (л.д. 39-42).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей по состоянию на дату заключения спорного кредитного договора,) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Разрешая спор относительно заявленных Л.Р.М. исковых требований, суд первой инстанции установил следующие юридически значимые для дела обстоятельства: дата между ОАО "УБРиР" и Л.Р.М. был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере ... рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 65 процентов годовых; при заключении данного кредитного договора Л.Р.М. по его волеизъявлению также был оформлен пакет банковских услуг "Универсальный", включающий в себя банковские услуги по подключению к системам "Телебанк", "СМС-банк", программе коллективного добровольного страхования, по предоставлению возможности неограниченное число раз получать от ОАО "УБРиР" справки о кредитной задолженности; стоимость указанного пакета банковских услуг составляет ... рублей; досудебная претензия Л.Р.М., направленная в адрес ОАО "УБРиР", оставлена без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявленных Л.Р.М. исковых требований к ответчику, суд первой инстанции исходил из того, что истец при заключении кредитного договора не был ограничена в своем волеизъявлении и был вправе выбрать иной вариант кредитования, на иных условиях, в том числе без предоставления ему ответчиком пакета банковских услуг "Универсальный".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как усматривается из материалов дела, кредитный договор, заключенный ОАО "УБРиР" с Л.Р.М., не содержит условий о том, что в случае отказа Л.Р.М. от предоставления ему ОАО "УБРиР" пакета банковских услуг "Универсальный" в выдаче кредита ему будет отказано.
Также судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что, заявляя об отказе от исполнения договора в части предоставления банковских услуг в рамках пакета "Универсальный", Л.Р.М., по сути, заявляет об изменении условий договора комплексного банковского обслуживания, заключенного между сторонами, что возможно лишь при соблюдении требований статей 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а потому не могут быть приняты судом первой инстанции в качестве оснований для отмены обжалуемого решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27.02.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л.Р.М. - К.А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
Х.А.САЛИХОВ
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9917/2015
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, при оформлении которого также был подключен пакет банковских услуг, в рамках данного пакета ответчик произвел взимание комиссии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 г. по делу N 33-9917/2015
Справка: судья Индан И.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ткачевой А.А.
судей: Салихова Х.А.
Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Л.Р.М. - К.А.С. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27.02.2015 года, которым Л.Р.М. отказано в удовлетворении заявленных им исковых требований к Открытому акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителей,
установила:
Л.Р.М. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (далее по тексту - ОАО "УБРиР") о защите прав потребителей, указав в обоснование иска следующее. дата между ОАО "УБРиР" и Л.Р.М. был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере ... рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 65 процентов годовых. При оформлении кредита Л.Р.М. была навязана услуга по подключению пакета банковских услуг "Универсальный". Ответчик произвел взимание комиссии в рамках данного пакета услуг в размере ... рублей. Досудебная претензия Л.Р.М., направленная в адрес ОАО "УБРиР", оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с этим истец просит: признать кредитный договор в части взимания комиссии за предоставленные банковские услуги в рамках указанного пакета банковских услуг недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу комиссию за предоставление пакета услуг "Универсальный" в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за ... дней в размере ... рублей ... копеек, незаконно начисленные проценты на комиссию за предоставление услуг в рамках указанного пакета банковских услуг в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рубля ... копеек, в соответствии со статьей 31, пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за неудовлетворение в установленный законом срок законных требований потребителя - неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя - штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.
Судом принято вышеприведенное решение (л.д. 34-36).
В апелляционной жалобе представитель Л.Р.М. - К.А.С. ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено то обстоятельство, что кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о том, что Л.Р.М. был лишен возможности влиять на содержание договора при его заключении, а также то обстоятельство, что конкретная стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках пакета "Универсальный" не определена, в связи с чем Л.Р.М. как потребитель был лишен возможности отказаться от исполнения какой либо одной из услуг, входящих в пакет банковских услуг "Универсальный", при заключении спорного кредитного договора. Также жалоба содержит довод о том, что анкета-заявление заемщика, подписанная Л.Р.М. при заключении спорного кредитного договора, не содержит пункта о предоставлении возможности выбора определенных программы страхования и страховой компании (л.д. 39-42).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей по состоянию на дату заключения спорного кредитного договора,) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Разрешая спор относительно заявленных Л.Р.М. исковых требований, суд первой инстанции установил следующие юридически значимые для дела обстоятельства: дата между ОАО "УБРиР" и Л.Р.М. был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере ... рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 65 процентов годовых; при заключении данного кредитного договора Л.Р.М. по его волеизъявлению также был оформлен пакет банковских услуг "Универсальный", включающий в себя банковские услуги по подключению к системам "Телебанк", "СМС-банк", программе коллективного добровольного страхования, по предоставлению возможности неограниченное число раз получать от ОАО "УБРиР" справки о кредитной задолженности; стоимость указанного пакета банковских услуг составляет ... рублей; досудебная претензия Л.Р.М., направленная в адрес ОАО "УБРиР", оставлена без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявленных Л.Р.М. исковых требований к ответчику, суд первой инстанции исходил из того, что истец при заключении кредитного договора не был ограничена в своем волеизъявлении и был вправе выбрать иной вариант кредитования, на иных условиях, в том числе без предоставления ему ответчиком пакета банковских услуг "Универсальный".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как усматривается из материалов дела, кредитный договор, заключенный ОАО "УБРиР" с Л.Р.М., не содержит условий о том, что в случае отказа Л.Р.М. от предоставления ему ОАО "УБРиР" пакета банковских услуг "Универсальный" в выдаче кредита ему будет отказано.
Также судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что, заявляя об отказе от исполнения договора в части предоставления банковских услуг в рамках пакета "Универсальный", Л.Р.М., по сути, заявляет об изменении условий договора комплексного банковского обслуживания, заключенного между сторонами, что возможно лишь при соблюдении требований статей 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а потому не могут быть приняты судом первой инстанции в качестве оснований для отмены обжалуемого решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27.02.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л.Р.М. - К.А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
Х.А.САЛИХОВ
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)