Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сидоров П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Медзельца Д.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО "Национальный банк "Траст" на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении искового заявления ОАО "Национальный банк "Траст" к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
установила:
ОАО "Национальный банк "Траст" обратилось в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление ОАО "НБ "Траст" оставлено без рассмотрения, по тому основанию, что истцом не соблюден предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (абзац 2 ст. 222 ГПК РФ).
Не согласившись с вышеуказанным определением ОАО "НБ Траст" подало частную жалобу о его отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального закона, в обоснование указав, что ни кредитным договором, ни законом для данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения спора.
Обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку законом не установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора по кредитным договорам. Данная процедура не предусмотрена и договором о предоставлении кредита на неотложные нужды, заключенным между сторонами по настоящему делу.
Ссылка суда в обжалуемом определении на п. 8.17 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, несостоятельна, поскольку в этом пункте нет условия об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.
С учетом изложенного суд первой инстанции необоснованно оставил без рассмотрения исковое заявление ОАО "НБ Траст" на основании абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ.
Поскольку определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения постановлено с нарушением норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит отмене, с направлением гражданского дела в тот же суд, для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.
Гражданское дело возвратить в Раменский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5125/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-5125/2015
Судья: Сидоров П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Медзельца Д.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО "Национальный банк "Траст" на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении искового заявления ОАО "Национальный банк "Траст" к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
установила:
ОАО "Национальный банк "Траст" обратилось в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление ОАО "НБ "Траст" оставлено без рассмотрения, по тому основанию, что истцом не соблюден предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (абзац 2 ст. 222 ГПК РФ).
Не согласившись с вышеуказанным определением ОАО "НБ Траст" подало частную жалобу о его отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального закона, в обоснование указав, что ни кредитным договором, ни законом для данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения спора.
Обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку законом не установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора по кредитным договорам. Данная процедура не предусмотрена и договором о предоставлении кредита на неотложные нужды, заключенным между сторонами по настоящему делу.
Ссылка суда в обжалуемом определении на п. 8.17 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, несостоятельна, поскольку в этом пункте нет условия об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.
С учетом изложенного суд первой инстанции необоснованно оставил без рассмотрения исковое заявление ОАО "НБ Траст" на основании абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ.
Поскольку определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения постановлено с нарушением норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит отмене, с направлением гражданского дела в тот же суд, для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.
Гражданское дело возвратить в Раменский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)