Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об использовании карты, в соответствии с которым банк открыл на имя истца текущий счет в рублях, но истец считает, что у него отсутствуют документы по данному кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья С.Г. Горшунов
Учет N 33
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей А.М. Галиевой, С.А. Телешовой, при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 8 сентября 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении искового заявления М. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов. В обоснование иска указано, что 14 сентября 2013 года между сторонами заключен договор.... об использовании карты, в соответствии с которым банк открыл на имя истицы текущий счет в рублях, приняв на себя обязательства осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит. Истица, в свою очередь, обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. 28 апреля 2014 года истица, ссылаясь на отсутствие у нее документов по данному кредитному договору, а именно: кредитного договора, приложения к кредитному договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период кредитования, обратилась в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с заявлением (претензией) о выдаче копий вышеприведенных документов, однако ответа не получила.
М. считает, что она как заемщик по кредитному договору имеет право на получение сведений обо всех операциях по своему счету, открытому в банке для выдачи и обслуживания кредита, с указанием в выписке даты, суммы, содержания каждой банковской операции, номеров корреспондирующих счетов.
Кроме того, М. указывает на недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета заемщика, что, по ее мнению, является нарушением положений статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
С учетом изложенного, М. просила суд возложить на ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обязанность выдать ей копии следующих документов: договора.... об использовании карты от 14 сентября 2013 года, графика платежей, приложения к договору, расширенной выписки по лицевому счету за период с даты заключения кредитного договора до дня обращения с настоящим иском в суд.
Истица М. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, направил в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором указал, что заявленные исковые требования не признает, просит рассмотреть дело без его участия.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе М. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы приведены те же доводы, что и в обоснование иска.
Истица М. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в суд не явилась, в апелляционной жалобе содержится просьба о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, направил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы без удовлетворения, а также рассмотреть дело без его участия.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Как следует из материалов дела, 14 сентября 2013 года между истицей и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен договор.... об использовании карты, в соответствии с которым истице банком предоставлен кредит с условием возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором.
28 апреля 2014 года М. направила в адрес ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" письменную претензию, в которой наряду с иными требованиями, предъявила требования о предоставлении копий документов по кредитному договору: договора об использовании карты от 14 сентября 2013 года; приложения к договору; графика платежей; расширенной выписки по лицевому счету за весь период кредитования, со ссылкой на отсутствие у нее данных документов.
В обоснование иска М., в частности, указывает на то, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не ответил на вышеприведенную претензию и не предоставил запрашиваемые документы.
Указанные доводы истицы обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку они не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела в силу следующего.
Так, на претензию истицы банком был направлен ответ от 23 мая 2014 года, к которому приложена запрашиваемая истицей копия кредитного договора и выписка из лицевого счета истицы.
Судебная коллегия также принимает во внимание то обстоятельство, что нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента предоставлять другой стороне копии заключенного между ними договора с прилагающимися к нему документами по первому требованию, тем более, отправлять их почтой, что влечет за собой дополнительные расходы.
Вместе с тем, истица не лишена права лично обратиться в любое отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов.
Доводы иска о непредоставлении банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", также обоснованно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.
Материалами дела подтверждается, что вся необходимая и достоверная информация по оказанной истице финансовой услуге (предоставлению кредита), содержащаяся в Заявке, Тарифах по Банковскому продукту, в том числе в Информации о расходах по кредиту, а также в Условиях Договора, Соглашении о порядке открытия банковских счетов по системе "Интернет-банк", Памятке об условиях использования Карты и Памятке застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования, была предоставлена банком М. до заключения кредитного договора. Своей подписью в договоре об использовании карты М. подтвердила свою осведомленность о том, что все вышеприведенные документы (кроме Заявки) являются общедоступными, размещаются в местах оформления банковских продуктов и на сайте банка в интернете.
При этом, в вышеуказанных документах содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой применительно к отношениям по кредитованию установлена статей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
С учетом изложенных обстоятельств, свидетельствующих о том, что истица запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а требовала предоставления копий документов, часть которых была получена ею при заключении кредитного договора, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения, а также принимая во внимание факт направления ответчиком в адрес истцы письменного ответа на претензию с прилагающимися к нему копией кредитного договора и выпиской из лицевого счета, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы истицы повторяют доводы искового заявления и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, решение суда могло бы быть отменено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 8 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 22.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17370/2014
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об использовании карты, в соответствии с которым банк открыл на имя истца текущий счет в рублях, но истец считает, что у него отсутствуют документы по данному кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-17370/2014
Судья С.Г. Горшунов
Учет N 33
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей А.М. Галиевой, С.А. Телешовой, при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 8 сентября 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении искового заявления М. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов. В обоснование иска указано, что 14 сентября 2013 года между сторонами заключен договор.... об использовании карты, в соответствии с которым банк открыл на имя истицы текущий счет в рублях, приняв на себя обязательства осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит. Истица, в свою очередь, обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. 28 апреля 2014 года истица, ссылаясь на отсутствие у нее документов по данному кредитному договору, а именно: кредитного договора, приложения к кредитному договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период кредитования, обратилась в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с заявлением (претензией) о выдаче копий вышеприведенных документов, однако ответа не получила.
М. считает, что она как заемщик по кредитному договору имеет право на получение сведений обо всех операциях по своему счету, открытому в банке для выдачи и обслуживания кредита, с указанием в выписке даты, суммы, содержания каждой банковской операции, номеров корреспондирующих счетов.
Кроме того, М. указывает на недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета заемщика, что, по ее мнению, является нарушением положений статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
С учетом изложенного, М. просила суд возложить на ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обязанность выдать ей копии следующих документов: договора.... об использовании карты от 14 сентября 2013 года, графика платежей, приложения к договору, расширенной выписки по лицевому счету за период с даты заключения кредитного договора до дня обращения с настоящим иском в суд.
Истица М. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, направил в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором указал, что заявленные исковые требования не признает, просит рассмотреть дело без его участия.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе М. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы приведены те же доводы, что и в обоснование иска.
Истица М. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в суд не явилась, в апелляционной жалобе содержится просьба о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, направил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы без удовлетворения, а также рассмотреть дело без его участия.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Как следует из материалов дела, 14 сентября 2013 года между истицей и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен договор.... об использовании карты, в соответствии с которым истице банком предоставлен кредит с условием возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором.
28 апреля 2014 года М. направила в адрес ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" письменную претензию, в которой наряду с иными требованиями, предъявила требования о предоставлении копий документов по кредитному договору: договора об использовании карты от 14 сентября 2013 года; приложения к договору; графика платежей; расширенной выписки по лицевому счету за весь период кредитования, со ссылкой на отсутствие у нее данных документов.
В обоснование иска М., в частности, указывает на то, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не ответил на вышеприведенную претензию и не предоставил запрашиваемые документы.
Указанные доводы истицы обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку они не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела в силу следующего.
Так, на претензию истицы банком был направлен ответ от 23 мая 2014 года, к которому приложена запрашиваемая истицей копия кредитного договора и выписка из лицевого счета истицы.
Судебная коллегия также принимает во внимание то обстоятельство, что нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента предоставлять другой стороне копии заключенного между ними договора с прилагающимися к нему документами по первому требованию, тем более, отправлять их почтой, что влечет за собой дополнительные расходы.
Вместе с тем, истица не лишена права лично обратиться в любое отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов.
Доводы иска о непредоставлении банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", также обоснованно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.
Материалами дела подтверждается, что вся необходимая и достоверная информация по оказанной истице финансовой услуге (предоставлению кредита), содержащаяся в Заявке, Тарифах по Банковскому продукту, в том числе в Информации о расходах по кредиту, а также в Условиях Договора, Соглашении о порядке открытия банковских счетов по системе "Интернет-банк", Памятке об условиях использования Карты и Памятке застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования, была предоставлена банком М. до заключения кредитного договора. Своей подписью в договоре об использовании карты М. подтвердила свою осведомленность о том, что все вышеприведенные документы (кроме Заявки) являются общедоступными, размещаются в местах оформления банковских продуктов и на сайте банка в интернете.
При этом, в вышеуказанных документах содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой применительно к отношениям по кредитованию установлена статей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
С учетом изложенных обстоятельств, свидетельствующих о том, что истица запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а требовала предоставления копий документов, часть которых была получена ею при заключении кредитного договора, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения, а также принимая во внимание факт направления ответчиком в адрес истцы письменного ответа на претензию с прилагающимися к нему копией кредитного договора и выпиской из лицевого счета, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы истицы повторяют доводы искового заявления и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, решение суда могло бы быть отменено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 8 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)