Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Чурина Е.В.
20 февраля 2014 года в городе Волгограде судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Балашовой И.Б., Серышевой Н.И.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области о прекращении исполнительного производства о взыскании с К. в пользу ООО "Русфинанс банк" задолженности по кредитному договору
по частной жалобе ООО "Русфинанс Банк"
на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 ноября 2013 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
"Заявление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела Управления ФССП России по Волгоградской области о прекращении исполнительного производства N <...> от 11.01.2012 года о взыскании с К. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Прекратить исполнительное производство N <...> от 11.01.2012 года, возбужденное на основании исполнительного листа N <...> от 14.11.2011 года, выданного мировым судьей судебного участка N 135 Волгоградской области, о взыскании с К. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по кредитному договору в размере ххх рублей х копеек, в связи со смертью должника".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., судебная коллегия
Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Л.С. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N <...> от 11 января 2012 года, возбужденного на основании исполнительного листа N <...> от 14 ноября 2011 года, выданного мировым судьей судебного участка N 135 Волгоградской области, о взыскании с К. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по кредитному договору в размере ххх рублей х копеек, в связи со смертью должника.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ООО "Русфинанс Банк" оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.
Прекращая исполнительное производство по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в связи со смертью должника.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 11 января 2012 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа N <...> от 31 марта 2011 года, выданного мировым судьей судебного участка N 135 Волгоградской области о взыскании с К. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности в размере ххх рублей х копейки возбуждено исполнительное производство N <...>.
14 июня 2010 года должник К. умер, о чем сделана актовая запись о смерти N <...> от 22 июня 2010 года, произведенная отделом ЗАГС администрации Ворошиловского района Волгограда и выдана справка о смерти N <...>.
Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Таким образом, правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.
Вместе с тем, по смыслу закона, существовавшие между должником К. и взыскателем ООО "Русфинанс Банк" правоотношения допускают правопреемство.
Однако при обращении с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника, судебный пристав-исполнитель не представил доказательств отсутствия правопреемников после смерти К. и наследственного имущество должника, что исключало процессуальную возможность принять решение о прекращении исполнительного производства.
Учитывая изложенное, прекращение исполнительного производства нарушает права и законные интересы ООО "Русфинанс Банк" как взыскателя по исполнительному производству и лишает его возможности взыскать денежные средства на основании вступившего в законную силу судебного решения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.
При этом в силу ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем не приняты во внимание положения п. 1 ч. 1 ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае смерти должника, до выяснения возможности перехода требований или обязанностей к его правопреемнику, а также положения ст. 52 названного Закона, направленные на осуществление правопреемства.
При указанных выше обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства у суда не имелось, и оно подлежало оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 ноября 2013 года отменить.
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области о прекращении исполнительного производства N <...> от 11 января 2012 года в связи со смертью должника К. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2132/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-2132/2014
Судья - Чурина Е.В.
20 февраля 2014 года в городе Волгограде судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Балашовой И.Б., Серышевой Н.И.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области о прекращении исполнительного производства о взыскании с К. в пользу ООО "Русфинанс банк" задолженности по кредитному договору
по частной жалобе ООО "Русфинанс Банк"
на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 ноября 2013 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
"Заявление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела Управления ФССП России по Волгоградской области о прекращении исполнительного производства N <...> от 11.01.2012 года о взыскании с К. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Прекратить исполнительное производство N <...> от 11.01.2012 года, возбужденное на основании исполнительного листа N <...> от 14.11.2011 года, выданного мировым судьей судебного участка N 135 Волгоградской области, о взыскании с К. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по кредитному договору в размере ххх рублей х копеек, в связи со смертью должника".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., судебная коллегия
установила:
Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Л.С. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N <...> от 11 января 2012 года, возбужденного на основании исполнительного листа N <...> от 14 ноября 2011 года, выданного мировым судьей судебного участка N 135 Волгоградской области, о взыскании с К. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по кредитному договору в размере ххх рублей х копеек, в связи со смертью должника.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ООО "Русфинанс Банк" оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.
Прекращая исполнительное производство по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в связи со смертью должника.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 11 января 2012 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа N <...> от 31 марта 2011 года, выданного мировым судьей судебного участка N 135 Волгоградской области о взыскании с К. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности в размере ххх рублей х копейки возбуждено исполнительное производство N <...>.
14 июня 2010 года должник К. умер, о чем сделана актовая запись о смерти N <...> от 22 июня 2010 года, произведенная отделом ЗАГС администрации Ворошиловского района Волгограда и выдана справка о смерти N <...>.
Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Таким образом, правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.
Вместе с тем, по смыслу закона, существовавшие между должником К. и взыскателем ООО "Русфинанс Банк" правоотношения допускают правопреемство.
Однако при обращении с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника, судебный пристав-исполнитель не представил доказательств отсутствия правопреемников после смерти К. и наследственного имущество должника, что исключало процессуальную возможность принять решение о прекращении исполнительного производства.
Учитывая изложенное, прекращение исполнительного производства нарушает права и законные интересы ООО "Русфинанс Банк" как взыскателя по исполнительному производству и лишает его возможности взыскать денежные средства на основании вступившего в законную силу судебного решения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.
При этом в силу ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем не приняты во внимание положения п. 1 ч. 1 ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае смерти должника, до выяснения возможности перехода требований или обязанностей к его правопреемнику, а также положения ст. 52 названного Закона, направленные на осуществление правопреемства.
При указанных выше обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства у суда не имелось, и оно подлежало оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 ноября 2013 года отменить.
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области о прекращении исполнительного производства N <...> от 11 января 2012 года в связи со смертью должника К. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)