Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Комоловой М.В., Кузнецова А.М.
при участии в заседании:
- от истца - общество с ограниченной ответственностью "СОВИНКОМ" - Павлов В.М., доверенность от 20.02.2015 N 09/15-Ф;
- от ответчика - государственное предприятие культуры "АЛЬЯНС ВЕСТ" - не явился, надлежаще извещен,
рассмотрев 29 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия культуры "АЛЬЯНС ВЕСТ"
на определение от 15 мая 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьей Лялиной Т.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "СОВИНКОМ" (ОГРН 1137746043313)
к государственному предприятию культуры "АЛЬЯНС ВЕСТ" (ОГРН 1037739351286)
о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СОВИНКОМ" (новое наименование общества с ограниченной ответственностью "Областная недвижимость") (далее - истец) предъявило иск в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с Государственного предприятия культуры "АЛЬЯНС ВЕСТ" (далее - ответчик, заемщик) задолженности по заключенному ответчиком с ЗАО "СМАРТБАНК" Кредитному договору N КЛ-003/12 от 14.02.2012, права требования по которому получены истцом на основании цессии в размере 4 000 000 руб. по кредиту, 899 506,86 руб. по процентам.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2014 года с государственного предприятия культуры "АЛЬЯНС ВЕСТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОВИНКОМ" взысканы задолженность по Кредитному договору N КЛ-003/12 от 14.02.2012 в размере 4 000 000 руб. по кредиту, 899 506 руб. 86 коп. по процентам, а также 47 497 руб. 53 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Государственное предприятие культуры "АЛЬЯНС ВЕСТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, при этом заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что в связи со сменой директора сведения о судебном разбирательстве предыдущим руководством предприятия не были представлены, начиная с 20 октября 2014 года информация о движении настоящего дела в адрес предприятия не направлялась, присутствовавшие в судебном заседании представители о принятом решении новому руководству предприятия не сообщили, в связи с чем, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 года государственному предприятию культуры "АЛЬЯНС ВЕСТ" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, апелляционная жалоба ГПК "Альянс Вест" на решение Арбитражного суда города Москвы 29 августа 2014 года N А40-107121/14 возвращена заявителю.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, государственное предприятие культуры "АЛЬЯНС ВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Девятого арбитражного суда апелляционной инстанции, восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы для принятия ее к рассмотрению судом апелляционной инстанции и направить в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.
В связи с чем, суды при рассмотрении вопроса относительно возможности восстановления срока на подачу жалобы, руководствуясь указанным Постановлением, должны рассматривать каждую конкретную ситуацию индивидуально с учетом каждого конкретного случая и возможными исключениями.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "СОВИНКОМ" в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы государственного предприятия культуры "АЛЬЯНС ВЕСТ", полагая, что принятый по делу судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенное государственное предприятие культуры "АЛЬЯНС ВЕСТ" не явилось, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
По ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ).
Решение Арбитражного суда города Москвы изготовлено 29 августа 2014 года.
На официальном сайте http://www.arbitr.ru/ данное решение было опубликовано 02.09.2014.
Апелляционная жалоба на указанный выше судебный акт заявителем подана в Арбитражный суд города Москвы только 23.03.2015, т.е. по истечении срока на обжалование, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку последним днем подачи апелляционной жалобы является 29.09.2014.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой (абз. 5 п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
Судом апелляционной инстанции также учтены разъяснения, изложенные в абзаце четвертом пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которыми не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствие в штате организации юриста, внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.
С учетом изложенного, суд правильно указал, что ГПК "Альянс Вест", являясь ответчиком по настоящему делу, присутствовало в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, имело возможность ознакомиться с решением суда уже 02.09.2014 на официальном сайте суда и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Кассационная жалоба не содержит доводов свидетельствующих о неправильном применении норм процессуального права апелляционным судом при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству.
Заявитель кассационной жалобы по существу просит рассмотреть ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и указывает на наличие причин, послуживших основанием для пропуска на апелляционное обжалование.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы, как не свидетельствующие о нарушении или неправильном применении арбитражным судом апелляционной инстанции норм процессуального права, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 года по делу N А40-107121/2014, - оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного предприятия культуры "АЛЬЯНС ВЕСТ" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Судьи
М.В.КОМОЛОВА
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 04.08.2015 N Ф05-9854/2015 ПО ДЕЛУ N А40-107121/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2015 г. по делу N А40-107121/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Комоловой М.В., Кузнецова А.М.
при участии в заседании:
- от истца - общество с ограниченной ответственностью "СОВИНКОМ" - Павлов В.М., доверенность от 20.02.2015 N 09/15-Ф;
- от ответчика - государственное предприятие культуры "АЛЬЯНС ВЕСТ" - не явился, надлежаще извещен,
рассмотрев 29 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия культуры "АЛЬЯНС ВЕСТ"
на определение от 15 мая 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьей Лялиной Т.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "СОВИНКОМ" (ОГРН 1137746043313)
к государственному предприятию культуры "АЛЬЯНС ВЕСТ" (ОГРН 1037739351286)
о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СОВИНКОМ" (новое наименование общества с ограниченной ответственностью "Областная недвижимость") (далее - истец) предъявило иск в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с Государственного предприятия культуры "АЛЬЯНС ВЕСТ" (далее - ответчик, заемщик) задолженности по заключенному ответчиком с ЗАО "СМАРТБАНК" Кредитному договору N КЛ-003/12 от 14.02.2012, права требования по которому получены истцом на основании цессии в размере 4 000 000 руб. по кредиту, 899 506,86 руб. по процентам.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2014 года с государственного предприятия культуры "АЛЬЯНС ВЕСТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОВИНКОМ" взысканы задолженность по Кредитному договору N КЛ-003/12 от 14.02.2012 в размере 4 000 000 руб. по кредиту, 899 506 руб. 86 коп. по процентам, а также 47 497 руб. 53 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Государственное предприятие культуры "АЛЬЯНС ВЕСТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, при этом заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что в связи со сменой директора сведения о судебном разбирательстве предыдущим руководством предприятия не были представлены, начиная с 20 октября 2014 года информация о движении настоящего дела в адрес предприятия не направлялась, присутствовавшие в судебном заседании представители о принятом решении новому руководству предприятия не сообщили, в связи с чем, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 года государственному предприятию культуры "АЛЬЯНС ВЕСТ" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, апелляционная жалоба ГПК "Альянс Вест" на решение Арбитражного суда города Москвы 29 августа 2014 года N А40-107121/14 возвращена заявителю.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, государственное предприятие культуры "АЛЬЯНС ВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Девятого арбитражного суда апелляционной инстанции, восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы для принятия ее к рассмотрению судом апелляционной инстанции и направить в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.
В связи с чем, суды при рассмотрении вопроса относительно возможности восстановления срока на подачу жалобы, руководствуясь указанным Постановлением, должны рассматривать каждую конкретную ситуацию индивидуально с учетом каждого конкретного случая и возможными исключениями.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "СОВИНКОМ" в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы государственного предприятия культуры "АЛЬЯНС ВЕСТ", полагая, что принятый по делу судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенное государственное предприятие культуры "АЛЬЯНС ВЕСТ" не явилось, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
По ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ).
Решение Арбитражного суда города Москвы изготовлено 29 августа 2014 года.
На официальном сайте http://www.arbitr.ru/ данное решение было опубликовано 02.09.2014.
Апелляционная жалоба на указанный выше судебный акт заявителем подана в Арбитражный суд города Москвы только 23.03.2015, т.е. по истечении срока на обжалование, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку последним днем подачи апелляционной жалобы является 29.09.2014.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой (абз. 5 п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
Судом апелляционной инстанции также учтены разъяснения, изложенные в абзаце четвертом пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которыми не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствие в штате организации юриста, внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.
С учетом изложенного, суд правильно указал, что ГПК "Альянс Вест", являясь ответчиком по настоящему делу, присутствовало в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, имело возможность ознакомиться с решением суда уже 02.09.2014 на официальном сайте суда и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Кассационная жалоба не содержит доводов свидетельствующих о неправильном применении норм процессуального права апелляционным судом при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству.
Заявитель кассационной жалобы по существу просит рассмотреть ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и указывает на наличие причин, послуживших основанием для пропуска на апелляционное обжалование.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы, как не свидетельствующие о нарушении или неправильном применении арбитражным судом апелляционной инстанции норм процессуального права, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 года по делу N А40-107121/2014, - оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного предприятия культуры "АЛЬЯНС ВЕСТ" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Судьи
М.В.КОМОЛОВА
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)