Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Савенкова О.В., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Артисан"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.14 г.
по делу N А40-180350/13, принятое судьей Панфиловой Г.Е. (35-1595)
по иску ОАО "ВЭБ-Лизинг" (далее истец) к ООО "Артисан" (далее ответчик)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца - Форверц Л.А. по доверенности от 03.12.13 г.,
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании 243 474,06 руб. долга, пени - 13 952,39 руб., проценты - 2 970,38 руб. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.14 г. с ответчика в пользу истца взыскано 243 474,06 руб. основной задолженности, 13 952,39 руб. - пени, 2 970,38 руб. процентов, 8 207,94 руб. расходов по госпошлине.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, он не был извещен, что имеются основания для учета денежных средств, уплаченных им по договору лизинга и аванс, считает, что предмет лизинга был изъят истцом и он не мог пользоваться предметом лизинга, оснований для взыскания денежных средств нет.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Ответчик в суд не явился, извещен; представитель истца с жалобой не согласен, направил в суд письменный отзыв.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.14 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309 - 310, 330, 395, 614, 622 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, 22.08.12 г. между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор лизинга N Р12-14190-ДЛ, по условиям которого истец приобрел предмет лизинга и передал его по акту ответчику.
Суд установил, что ответчик в установленные сроки не оплатил лизинговые платежи N 11 - 13 в сумме 243 474,06 руб., в связи с этим истец направил в адрес ответчика уведомление от 27.09.13 г. о расторжении договора, оплате задолженности, возврате предмета лизинга.
Суд установил, что на момент рассмотрения дела у ответчика имеется задолженность в сумме 243 474,06 руб. (лизинговые платежи N 11 - 13), на которую начислена пени в сумме 13 952,39 руб., а также после расторжения договора - проценты в сумме 2 970,38 руб.
Таким образом, суд на основании п. п. 2.3.4 общих условий договора лизинга, ст. ст. 330, 395, 614, 622 Гражданского кодекса РФ взыскал с ответчика в пользу истца долг, пени и проценты.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2014 г. по делу N А40-180350/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.07.2014 N 09АП-20972/2014 ПО ДЕЛУ N А40-180350/13
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2014 г. N 09АП-20972/2014
Дело N А40-180350/13
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Савенкова О.В., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Артисан"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.14 г.
по делу N А40-180350/13, принятое судьей Панфиловой Г.Е. (35-1595)
по иску ОАО "ВЭБ-Лизинг" (далее истец) к ООО "Артисан" (далее ответчик)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца - Форверц Л.А. по доверенности от 03.12.13 г.,
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании 243 474,06 руб. долга, пени - 13 952,39 руб., проценты - 2 970,38 руб. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.14 г. с ответчика в пользу истца взыскано 243 474,06 руб. основной задолженности, 13 952,39 руб. - пени, 2 970,38 руб. процентов, 8 207,94 руб. расходов по госпошлине.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, он не был извещен, что имеются основания для учета денежных средств, уплаченных им по договору лизинга и аванс, считает, что предмет лизинга был изъят истцом и он не мог пользоваться предметом лизинга, оснований для взыскания денежных средств нет.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Ответчик в суд не явился, извещен; представитель истца с жалобой не согласен, направил в суд письменный отзыв.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.14 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309 - 310, 330, 395, 614, 622 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, 22.08.12 г. между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор лизинга N Р12-14190-ДЛ, по условиям которого истец приобрел предмет лизинга и передал его по акту ответчику.
Суд установил, что ответчик в установленные сроки не оплатил лизинговые платежи N 11 - 13 в сумме 243 474,06 руб., в связи с этим истец направил в адрес ответчика уведомление от 27.09.13 г. о расторжении договора, оплате задолженности, возврате предмета лизинга.
Суд установил, что на момент рассмотрения дела у ответчика имеется задолженность в сумме 243 474,06 руб. (лизинговые платежи N 11 - 13), на которую начислена пени в сумме 13 952,39 руб., а также после расторжения договора - проценты в сумме 2 970,38 руб.
Таким образом, суд на основании п. п. 2.3.4 общих условий договора лизинга, ст. ст. 330, 395, 614, 622 Гражданского кодекса РФ взыскал с ответчика в пользу истца долг, пени и проценты.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2014 г. по делу N А40-180350/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)