Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Баксанова Е.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Лаврентьева В.Ю. судей Опалевой Т.П., Хасановой В.С. при секретаре С. рассмотрела дело по апелляционной жалобе ЗАО "ЮниКредитБанк" на решение Ленинского районного суда г. Перми от 03.09.2013 года, которым постановлено взыскать с Г. в пользу ЗАО "ЮниКредитБанк" задолженность по кредитным договорам в сумме <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу <...>, определив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей; квартиру, расположенную по адресу <...>, определив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей. Отсрочить реализацию заложенного имущества до 01.09.2014 года.
Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., показания ответчика и его представителя, судебная коллегия
установила:
ЗАО "ЮниКредитБанк" обратилось с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.
Истец пояснил следующее.
01.08.2008 года ЗАО "ЮниКредитБанк" на основании кредитного договора предоставил Г. заем в размере <...> рублей на срок до 01.08.2018 года с начислением процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых для погашения задолженности по кредитному договору от 14.03.2006 года, заключенному между ЗАО "ЮниКредитБанк" и Г. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...>. Пунктом 4.3.1 договора было предусмотрено право банка досрочно истребовать всю сумму задолженности в случае непогашения заемщиком основного долга и процентов в сроки, оговоренные договором.
Обязательства заемщика по указанному договору были обеспечены договором ипотеки квартиры, расположенной по адресу г. Пермь, ул. <...>, <...>-<...>. Банк свои обязательства по договору выполнил, денежные средства перечислил на счет заемщика.
Кроме того, 01.08.2008 года ЗАО "ЮниКредитБанк" на основании кредитного договора предоставил Г. заем в размере <...> рублей на срок до 01.08.2018 года с начислением процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых для погашения задолженности по кредитному договору от 14.03.2006 года, заключенному между ЗАО "ЮниКредитБанк" и Г. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Пунктом 4.3.1 договора было предусмотрено право банка досрочно истребовать всю сумму задолженности в случае непогашения заемщиком основного долга и процентов в сроки, оговоренные договором.
Банк свои обязательства по договору выполнил, денежные средства перечислил на счет заемщика.
По всем кредитным договорам заемщик нарушает условия кредитных договоров, неоднократно нарушал сроки уплаты долга и процентов.
Истец просит взыскать с ответчика" задолженность по кредитным договорам в сумме <...> руб. и обратить взыскание на квартиры, находящиеся в ипотеке.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик возражает против обращения взыскания на квартиры, просит предоставить отсрочку обращения. Представитель ответчика поддержал позицию своего доверителя.
Судьей постановлено решение, об отмене которого просит ответчик в части предоставления отсрочки. Доводы жалобы следующие.
Ответчик не представил доказательств того, что он имеет возможность погашения задолженности в предоставленные период; им не представлено и доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Доводы о том, что жилые помещения являются единственным жильем, не могут быть приняты во внимание.
Ответчиком принесено возражение на апелляционную жалобу. На рассмотрение дела в апелляционной инстанции не явился представитель истца, был извещен надлежащим образом.
Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Материалами дела установлено следующее.
01.08.2008 года ЗАО "ЮниКредитБанк" на основании кредитного договора предоставил Г. заем в размере <...> рублей на срок до 01.08.2018 года с начислением процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых для погашения задолженности по кредитному договору от 14.03.2006 года, заключенному между ЗАО "ЮниКредитБанк" и Г. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...>. Пунктом 4.3.1 договора было предусмотрено право банка досрочно истребовать всю сумму задолженности в случае непогашения заемщиком основного долга и процентов в сроки, оговоренные договором.
Обязательства заемщика по указанному договору были обеспечены договором ипотеки квартиры, расположенной по адресу г. Пермь, ул. <...>, <...>-<...>. Банк свои обязательства по договору выполнил, денежные средства перечислил на счет заемщика.
Кроме того, 01.08.2008 года ЗАО "ЮниКредитБанк" на основании кредитного договора предоставил Г. заем в размере <...> рублей на срок до 01.08.2018 года с начислением процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых для погашения задолженности по кредитному договору от 14.03.2006 года, заключенному между ЗАО "ЮниКредитБанк" и Г. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Пунктом 4.3.1 договора было предусмотрено право банка досрочно истребовать всю сумму задолженности в случае непогашения заемщиком основного долга и процентов в сроки, оговоренные договором.
Банк свои обязательства по договору выполнил, денежные средства перечислил на счет заемщика.
По всем кредитным договорам заемщик нарушает условия кредитных договоров, неоднократно нарушал сроки уплаты долга и процентов. Указанные обстоятельства установлены правильно, стороной ответчика не оспариваются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ,
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 3 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.
Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки. Таким образом, отсрочка предоставляется по усмотрению суда.
Решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ЗАО "ЮниКредитБанк" на решение Ленинского районного суда г. Перми от 03.09.2013 года оставить без удовлетворения, решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11328
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-11328
Судья Баксанова Е.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Лаврентьева В.Ю. судей Опалевой Т.П., Хасановой В.С. при секретаре С. рассмотрела дело по апелляционной жалобе ЗАО "ЮниКредитБанк" на решение Ленинского районного суда г. Перми от 03.09.2013 года, которым постановлено взыскать с Г. в пользу ЗАО "ЮниКредитБанк" задолженность по кредитным договорам в сумме <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу <...>, определив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей; квартиру, расположенную по адресу <...>, определив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей. Отсрочить реализацию заложенного имущества до 01.09.2014 года.
Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., показания ответчика и его представителя, судебная коллегия
установила:
ЗАО "ЮниКредитБанк" обратилось с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.
Истец пояснил следующее.
01.08.2008 года ЗАО "ЮниКредитБанк" на основании кредитного договора предоставил Г. заем в размере <...> рублей на срок до 01.08.2018 года с начислением процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых для погашения задолженности по кредитному договору от 14.03.2006 года, заключенному между ЗАО "ЮниКредитБанк" и Г. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...>. Пунктом 4.3.1 договора было предусмотрено право банка досрочно истребовать всю сумму задолженности в случае непогашения заемщиком основного долга и процентов в сроки, оговоренные договором.
Обязательства заемщика по указанному договору были обеспечены договором ипотеки квартиры, расположенной по адресу г. Пермь, ул. <...>, <...>-<...>. Банк свои обязательства по договору выполнил, денежные средства перечислил на счет заемщика.
Кроме того, 01.08.2008 года ЗАО "ЮниКредитБанк" на основании кредитного договора предоставил Г. заем в размере <...> рублей на срок до 01.08.2018 года с начислением процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых для погашения задолженности по кредитному договору от 14.03.2006 года, заключенному между ЗАО "ЮниКредитБанк" и Г. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Пунктом 4.3.1 договора было предусмотрено право банка досрочно истребовать всю сумму задолженности в случае непогашения заемщиком основного долга и процентов в сроки, оговоренные договором.
Банк свои обязательства по договору выполнил, денежные средства перечислил на счет заемщика.
По всем кредитным договорам заемщик нарушает условия кредитных договоров, неоднократно нарушал сроки уплаты долга и процентов.
Истец просит взыскать с ответчика" задолженность по кредитным договорам в сумме <...> руб. и обратить взыскание на квартиры, находящиеся в ипотеке.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик возражает против обращения взыскания на квартиры, просит предоставить отсрочку обращения. Представитель ответчика поддержал позицию своего доверителя.
Судьей постановлено решение, об отмене которого просит ответчик в части предоставления отсрочки. Доводы жалобы следующие.
Ответчик не представил доказательств того, что он имеет возможность погашения задолженности в предоставленные период; им не представлено и доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Доводы о том, что жилые помещения являются единственным жильем, не могут быть приняты во внимание.
Ответчиком принесено возражение на апелляционную жалобу. На рассмотрение дела в апелляционной инстанции не явился представитель истца, был извещен надлежащим образом.
Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Материалами дела установлено следующее.
01.08.2008 года ЗАО "ЮниКредитБанк" на основании кредитного договора предоставил Г. заем в размере <...> рублей на срок до 01.08.2018 года с начислением процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых для погашения задолженности по кредитному договору от 14.03.2006 года, заключенному между ЗАО "ЮниКредитБанк" и Г. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...>. Пунктом 4.3.1 договора было предусмотрено право банка досрочно истребовать всю сумму задолженности в случае непогашения заемщиком основного долга и процентов в сроки, оговоренные договором.
Обязательства заемщика по указанному договору были обеспечены договором ипотеки квартиры, расположенной по адресу г. Пермь, ул. <...>, <...>-<...>. Банк свои обязательства по договору выполнил, денежные средства перечислил на счет заемщика.
Кроме того, 01.08.2008 года ЗАО "ЮниКредитБанк" на основании кредитного договора предоставил Г. заем в размере <...> рублей на срок до 01.08.2018 года с начислением процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых для погашения задолженности по кредитному договору от 14.03.2006 года, заключенному между ЗАО "ЮниКредитБанк" и Г. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Пунктом 4.3.1 договора было предусмотрено право банка досрочно истребовать всю сумму задолженности в случае непогашения заемщиком основного долга и процентов в сроки, оговоренные договором.
Банк свои обязательства по договору выполнил, денежные средства перечислил на счет заемщика.
По всем кредитным договорам заемщик нарушает условия кредитных договоров, неоднократно нарушал сроки уплаты долга и процентов. Указанные обстоятельства установлены правильно, стороной ответчика не оспариваются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ,
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 3 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.
Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки. Таким образом, отсрочка предоставляется по усмотрению суда.
Решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ЗАО "ЮниКредитБанк" на решение Ленинского районного суда г. Перми от 03.09.2013 года оставить без удовлетворения, решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)