Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик неоднократно не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ершов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
и судей Дорохиной Е.М., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика З. - Х.,
на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Москоммерцбанк" удовлетворить частично.
Взыскать с З. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Москоммерцбанк" задолженность в размере... (...) доллара США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... долларов США, а также... рублей в счет возмещения судебных расходов.
Взыскание производить в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.
Обратить, путем продажи с публичных торгов, взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., условный номер: ..., находящуюся в собственности З., установив ее начальную продажную цену в размере... (...) рублей.
В случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать за счет иного личного имущества З.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Отсрочить реализацию решения суда об обращении взыскания на указанную квартиру сроком на шесть месяцев, то есть до 21 ноября 2014 г.
В удовлетворении встречных исковых требований З. к Открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Москоммерцбанк" о признании ипотеки прекращенной отказать.
Взыскать с З. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Центр независимых экспертиз "Стандарт Эксперт" расходы по оплате судебной экспертизы в размере... рублей.",
установила:
Истец КБ "Москоммерцбанк" (ОАО), уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику З. о расторжении кредитного договора N..., взыскании задолженности по кредитному договору в размере... долларов США, составляющих: ... долларов США - задолженность по возврату кредита; ... долларов США - задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом в период с 08 мая 2007 года по 08 августа 2012 года; ... долларов США - задолженность по уплате пени за период с 08 мая 2007 года по 08 августа 2012 года, в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда. Взыскать с З. в пользу КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) расходы по проведению оценки в размере... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере... (...) рублей, взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: ..., условный номер: ..., находящуюся в собственности З. Установить начальную продажную стоимость имущества при его реализации в размере... рублей, а также способ реализации имущества - продажа с публичных торгов. В случае если после реализации имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать за счет иного личного имущества З. Взыскать с З. пользу в КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) проценты за пользование чужими денежными вами за период с 09 августа 2012 года по 15 апреля 2014 года в размере... долларов США.
Свои требования истец мотивировал тем, что 08 мая 2007 года сторонами был заключен житный договор N..., в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме... долларов США сроком пользования на... месяца под ...% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: ....
08 мая 2007 года З. приобрела квартиру по договору купли-продажи. В соответствии с п. 5 договора купли-продажи, квартира приобретена ответчиком за счет собственных средств и кредитных средств, предоставляемых по кредитному договору N... от 08 мая 2007 года, договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 16 мая 2007 года за N.... Ипотека в силу закона и переход права собственности ответчика на квартиру зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 16 мая 2007 года за N.... Ответчик неоднократно не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. Со стороны банка в адрес ответчика были направлены уведомления о чествующей задолженности, а также требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанные требования исполнены не были.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции З. уточнив требования, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о признании прекращенной ипотеки квартиры, расположенной по адресу: ....
Свои требования З. мотивировала тем, что 08 августа 2012 года кредитный договор сторонами был расторгнут, а в закладную какие- изменения не вносились, с указанной даты ипотека прекращена.
В судебное заседание суда первой инстанции, состоявшееся 21 мая 2014 года, представитель истца КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) - Е. явилась, исковые требования "Москоммерцбанк" (ОАО) поддержала, встречный иск не признала.
В судебное заседание суда первой инстанции, состоявшееся 21 мая 2014 года, представитель ответчика З. - Х. явилась, исковые требования "Москоммерцбанк" (ОАО) не признала, встречный иск поддержала.
Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика З. - Х. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, состоявшееся 08 декабря 2014 года, представитель истца КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) - Е., представитель ответчика З. - Х. явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 343 ГК РФ; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным. 3 ст. 345 ГК РФ; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.
Обращение взыскания не допускает, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 мая 2007 года между сторонами был заключен кредитный договор N..., согласно условий которого З. были предоставлены денежные средства в размере... долларов США для приобретения, а также ремонт и благоустройство квартиры, расположенной по адресу: .... Кредит был предоставлен сроком на... месяца с процентной ставкой ...% годовых.
По условиям кредитного договора обеспечением исполнения ответчиком обязательств кредитному договору является ипотека вышеуказанной квартиры.
08 мая 2007 года составлена закладная, удостоверяющая права банка на заложенное имущество.
КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) перед З. исполнил обязательства в полном объеме, а именно: КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) предоставил денежные средства на приобретение, а также ремонт и благоустройство квартиры, З. в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее перед истцом образовалась задолженность.
08 августа 2012 года стороны заключили соглашение о расторжении кредитного договора... от 08 мая 2007 года, по условиям которого, задолженность заемщика перед кредитором по состоянию на дату расторжения кредитного договора, то есть по состоянию на 8 августа 2012 года составляет... долларов США, стороны с указанным размером задолженности согласны. Расторжение кредитного договора не влечет прекращения обязательств заемщика перед кредитором по погашению указанной, выше задолженности; обязательства прекращаются полным их исполнением. В результате расторжения кредитного договора прекращается начисление процентов и пени, предусмотренных кредитным договором.
В силу п. 3 соглашения стороны пришли к соглашению о том, что расторжение кредитного договора, ввиду того, что обязательства по нему не исполнены заемщиком в полном объеме, не влечет прекращения залога (ипотеки) объекта недвижимости, а именно: отеки квартиры, расположенной по адресу: ....
Доводы ответчика о том, что расчет незаконно включены суммы комиссий, а также должны быть учтены суммы, уплаченные по договору страхования, которым была обусловлена выдача кредита, правомерно не были приняты судом. Суд справедливо указал, что в выписке по счету указанная комиссия списывалась не за счет кредитных средств, которые в соответствии с условиями договора в полном объеме перечислены З., а суммы уплаченные по договору страхования оплачивались не истцу, а в страховой компании.
Разрешая встречные требования суд, пришел к обоснованному выводу о том, удовлетворению не подлежат, так как обязательство заемщика перед кредитором по погашению задолженности не было прекращено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга и процентов в сумме... долларов США.
Также суд законно указал, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке за период с 08 мая 2007 года по 08 августа 2012 года, составляющей... долларов США, не имеется, так как ее размер соответствует последствиям нарушения обязательства.
Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами чрезмерно завышены и, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, правомерно снизил их размер до... долларов США.
В ходе рассмотрения дела, судом была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО "ПЕРВАЯ ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ".
По результатам судебной экспертизы N... от 20 февраля 2014 года рыночная стоимость заложенного имущества составляет... рублей.
Судом в соответствии со ст. 348 ГК РФ обоснованно были удовлетворены требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ..., условный номер: ..., при этом суд правомерно, на основании п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ (в редакции от 06 декабря 2011 года) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установил начальную продажную цену заложенного имущества по закладной, а именно в размере... рублей.
Разрешая вопрос о взыскании госпошлины, суд правильно применил ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19. Налогового кодекса РФ и правомерно взыскал с ответчика понесенные истцом ОАО "расходы по оплате госпошлине в сумме... руб.... коп.
Суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им расходы по проведению независимой оценки в сумме... рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с З. правомерно были взысканы... рублей в пользу ООО Центр независимых экспертиз "Стандарт Эксперт" в счет возмещения расходов за проведение судебной экспертизы.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательств по кредитному договору в связи со снижением заработной платы, не могут служить основанием к отмене решения суда, так как в соответствии с действующим гражданским законодательством приведенные ответчиком обстоятельства не являются основанием для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.
Доводы апелляционной жалобы о том, что залог прекратился одновременно с прекращением основного обязательства, несостоятельны, поскольку расторжение кредитного договора еще не влечет за собой прекращение обеспеченных залогом обязательств заемщика по возврату кредитору полученных по кредитному договору денежных средств. Таким образом, расторжение кредитного договора не повлекло за собой прекращение основного обязательства заемщика по возврату заемных денежных средств, а значит, не могло повлечь за собой прекращение залога, который является обеспечением исполнения указанного обязательства.
Доводы апелляционной жалобы о ничтожности закладной вследствие отсутствия обязательных реквизитов не имеют правового значения, так как залог в отношении спорной квартиры возник на основании закона, а не на основании указанной закладной, а закладная всего лишь удостоверяет залог. Кроме того, на наличие ипотеки как обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору указано в самом тексте кредитного договора.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика З. Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-38591
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик неоднократно не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. по делу N 33-38591
Судья Ершов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
и судей Дорохиной Е.М., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика З. - Х.,
на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Москоммерцбанк" удовлетворить частично.
Взыскать с З. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Москоммерцбанк" задолженность в размере... (...) доллара США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... долларов США, а также... рублей в счет возмещения судебных расходов.
Взыскание производить в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.
Обратить, путем продажи с публичных торгов, взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., условный номер: ..., находящуюся в собственности З., установив ее начальную продажную цену в размере... (...) рублей.
В случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать за счет иного личного имущества З.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Отсрочить реализацию решения суда об обращении взыскания на указанную квартиру сроком на шесть месяцев, то есть до 21 ноября 2014 г.
В удовлетворении встречных исковых требований З. к Открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Москоммерцбанк" о признании ипотеки прекращенной отказать.
Взыскать с З. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Центр независимых экспертиз "Стандарт Эксперт" расходы по оплате судебной экспертизы в размере... рублей.",
установила:
Истец КБ "Москоммерцбанк" (ОАО), уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику З. о расторжении кредитного договора N..., взыскании задолженности по кредитному договору в размере... долларов США, составляющих: ... долларов США - задолженность по возврату кредита; ... долларов США - задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом в период с 08 мая 2007 года по 08 августа 2012 года; ... долларов США - задолженность по уплате пени за период с 08 мая 2007 года по 08 августа 2012 года, в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда. Взыскать с З. в пользу КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) расходы по проведению оценки в размере... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере... (...) рублей, взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: ..., условный номер: ..., находящуюся в собственности З. Установить начальную продажную стоимость имущества при его реализации в размере... рублей, а также способ реализации имущества - продажа с публичных торгов. В случае если после реализации имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать за счет иного личного имущества З. Взыскать с З. пользу в КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) проценты за пользование чужими денежными вами за период с 09 августа 2012 года по 15 апреля 2014 года в размере... долларов США.
Свои требования истец мотивировал тем, что 08 мая 2007 года сторонами был заключен житный договор N..., в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме... долларов США сроком пользования на... месяца под ...% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: ....
08 мая 2007 года З. приобрела квартиру по договору купли-продажи. В соответствии с п. 5 договора купли-продажи, квартира приобретена ответчиком за счет собственных средств и кредитных средств, предоставляемых по кредитному договору N... от 08 мая 2007 года, договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 16 мая 2007 года за N.... Ипотека в силу закона и переход права собственности ответчика на квартиру зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 16 мая 2007 года за N.... Ответчик неоднократно не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. Со стороны банка в адрес ответчика были направлены уведомления о чествующей задолженности, а также требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанные требования исполнены не были.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции З. уточнив требования, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о признании прекращенной ипотеки квартиры, расположенной по адресу: ....
Свои требования З. мотивировала тем, что 08 августа 2012 года кредитный договор сторонами был расторгнут, а в закладную какие- изменения не вносились, с указанной даты ипотека прекращена.
В судебное заседание суда первой инстанции, состоявшееся 21 мая 2014 года, представитель истца КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) - Е. явилась, исковые требования "Москоммерцбанк" (ОАО) поддержала, встречный иск не признала.
В судебное заседание суда первой инстанции, состоявшееся 21 мая 2014 года, представитель ответчика З. - Х. явилась, исковые требования "Москоммерцбанк" (ОАО) не признала, встречный иск поддержала.
Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика З. - Х. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, состоявшееся 08 декабря 2014 года, представитель истца КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) - Е., представитель ответчика З. - Х. явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 343 ГК РФ; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным. 3 ст. 345 ГК РФ; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.
Обращение взыскания не допускает, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 мая 2007 года между сторонами был заключен кредитный договор N..., согласно условий которого З. были предоставлены денежные средства в размере... долларов США для приобретения, а также ремонт и благоустройство квартиры, расположенной по адресу: .... Кредит был предоставлен сроком на... месяца с процентной ставкой ...% годовых.
По условиям кредитного договора обеспечением исполнения ответчиком обязательств кредитному договору является ипотека вышеуказанной квартиры.
08 мая 2007 года составлена закладная, удостоверяющая права банка на заложенное имущество.
КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) перед З. исполнил обязательства в полном объеме, а именно: КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) предоставил денежные средства на приобретение, а также ремонт и благоустройство квартиры, З. в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее перед истцом образовалась задолженность.
08 августа 2012 года стороны заключили соглашение о расторжении кредитного договора... от 08 мая 2007 года, по условиям которого, задолженность заемщика перед кредитором по состоянию на дату расторжения кредитного договора, то есть по состоянию на 8 августа 2012 года составляет... долларов США, стороны с указанным размером задолженности согласны. Расторжение кредитного договора не влечет прекращения обязательств заемщика перед кредитором по погашению указанной, выше задолженности; обязательства прекращаются полным их исполнением. В результате расторжения кредитного договора прекращается начисление процентов и пени, предусмотренных кредитным договором.
В силу п. 3 соглашения стороны пришли к соглашению о том, что расторжение кредитного договора, ввиду того, что обязательства по нему не исполнены заемщиком в полном объеме, не влечет прекращения залога (ипотеки) объекта недвижимости, а именно: отеки квартиры, расположенной по адресу: ....
Доводы ответчика о том, что расчет незаконно включены суммы комиссий, а также должны быть учтены суммы, уплаченные по договору страхования, которым была обусловлена выдача кредита, правомерно не были приняты судом. Суд справедливо указал, что в выписке по счету указанная комиссия списывалась не за счет кредитных средств, которые в соответствии с условиями договора в полном объеме перечислены З., а суммы уплаченные по договору страхования оплачивались не истцу, а в страховой компании.
Разрешая встречные требования суд, пришел к обоснованному выводу о том, удовлетворению не подлежат, так как обязательство заемщика перед кредитором по погашению задолженности не было прекращено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга и процентов в сумме... долларов США.
Также суд законно указал, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке за период с 08 мая 2007 года по 08 августа 2012 года, составляющей... долларов США, не имеется, так как ее размер соответствует последствиям нарушения обязательства.
Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами чрезмерно завышены и, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, правомерно снизил их размер до... долларов США.
В ходе рассмотрения дела, судом была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО "ПЕРВАЯ ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ".
По результатам судебной экспертизы N... от 20 февраля 2014 года рыночная стоимость заложенного имущества составляет... рублей.
Судом в соответствии со ст. 348 ГК РФ обоснованно были удовлетворены требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ..., условный номер: ..., при этом суд правомерно, на основании п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ (в редакции от 06 декабря 2011 года) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установил начальную продажную цену заложенного имущества по закладной, а именно в размере... рублей.
Разрешая вопрос о взыскании госпошлины, суд правильно применил ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19. Налогового кодекса РФ и правомерно взыскал с ответчика понесенные истцом ОАО "расходы по оплате госпошлине в сумме... руб.... коп.
Суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им расходы по проведению независимой оценки в сумме... рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с З. правомерно были взысканы... рублей в пользу ООО Центр независимых экспертиз "Стандарт Эксперт" в счет возмещения расходов за проведение судебной экспертизы.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательств по кредитному договору в связи со снижением заработной платы, не могут служить основанием к отмене решения суда, так как в соответствии с действующим гражданским законодательством приведенные ответчиком обстоятельства не являются основанием для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.
Доводы апелляционной жалобы о том, что залог прекратился одновременно с прекращением основного обязательства, несостоятельны, поскольку расторжение кредитного договора еще не влечет за собой прекращение обеспеченных залогом обязательств заемщика по возврату кредитору полученных по кредитному договору денежных средств. Таким образом, расторжение кредитного договора не повлекло за собой прекращение основного обязательства заемщика по возврату заемных денежных средств, а значит, не могло повлечь за собой прекращение залога, который является обеспечением исполнения указанного обязательства.
Доводы апелляционной жалобы о ничтожности закладной вследствие отсутствия обязательных реквизитов не имеют правового значения, так как залог в отношении спорной квартиры возник на основании закона, а не на основании указанной закладной, а закладная всего лишь удостоверяет залог. Кроме того, на наличие ипотеки как обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору указано в самом тексте кредитного договора.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика З. Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)