Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: По мнению кредитора, в связи со смертью заемщика задолженность должна быть погашена его наследником и поручителем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зюзин А.В.
Докладчик Карпов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Загорьян А.Г., Капкаун Т.И.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "<данные изъяты>" в лице Южно-Сахалинского отделения N к ААС, ТОХ о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя истца СИИ
на решение Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований ОАО "<данные изъяты>", в лице Южно-Сахалинского филиала N, отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения представителя истца СИИ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика ТОХ, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ представитель открытого акционерного общества "<данные изъяты>" (далее - ОАО "<данные изъяты>"), в лице Южно-Сахалинского отделения N, СИИ обратился в суд с иском к ААС, ТОХ о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "<данные изъяты>", в лице Южно-Сахалинского отделения N N, и АСИ заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, а последний обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения условий данного договора истец заключил договор поручительства N с ТОХ. ДД.ММ.ГГГГ АСИ умер. Считает, что поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у АСИ перед банком образовалась задолженность, наследники умершего обязаны оплатить ее в установленном договором порядке.
На основании вышеизложенного, просил расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Определением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО "<данные изъяты> "<данные изъяты>".
Судом принято вышеприведенное решение, которое представитель истца СИИ в апелляционной жалобе просит отменить. Обращает внимание на то, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Полагает, что обязательства, основанные на гражданско-правовом договоре, в случае смерти должника не прекращаются, а переходят к его наследникам. Считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "<данные изъяты>", в лице Южно-Сахалинского отделения N, и АСИ заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, а последний обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения условий данного договора истцом заключен также договор поручительства N с ТОХ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик АСИ надлежащим образом исполнял свои обязательства по данному кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ АСИ умер.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно материалов наследственного дела N ответчики ТОХ и ее несовершеннолетний сын ААС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице своей матери ТОХ, приняли наследство в равных долях, оставшееся после смерти мужа, отца - заемщика АСИ, в виде охотничьего оружия "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобилей марки "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно, и денежных вкладов, с процентами, находящихся в Южно-Сахалинском отделении N ОАО "<данные изъяты>".
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (п. 61).
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, со стороны банка в данном случае имеет место быть злоупотребление правом при взыскании задолженности по кредиту с ответчиков, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, в силу следующего.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком АСИ и банком было заключено соглашение о страховании жизни и здоровья в соответствии с заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что после наступления ДД.ММ.ГГГГ страхового случая, в виде смерти АСИ, поручитель заемщика и его наследник ТОХ своевременно обратилась в банк с письменным заявлением о его смерти, представив необходимые документы для страховой выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ представителем банка был составлен акт о получении необходимых документов от поручителя заемщика ТОХ для отправления их к страховщику - ООО "<данные изъяты>". При этом каких-либо претензий со стороны банка к поручителю ТОХ по вопросу перечня документов для получения страховой выплаты, предъявлено не было.
Согласно представленных документов страховщика, последним было получено заявление банка о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему документы.
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена, при этом лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования, если лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Программа добровольного страхования, к которой присоединился заемщик АСИ, с ДД.ММ.ГГГГ включена в условия страхования по соглашению об условиях и порядке страхования N от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>" (страховщики) и <данные изъяты> (страхователь).
Согласно пунктов 8.2.3 - 8.2.8 Соглашения указано, что для получения страховой выплаты страхователь (банк) должен предоставить страховщику документы, указанные в правилах страхования (перечень документов устанавливается для каждого из видов страховых событий; Страховщик принимает на себя обязательство оказывать Страхователю (банку) помощь в сборе необходимых документов, путем подготовки и проведения запросов в органы государственной власти, органы местного самоуправления, иным третьим лицам (юридическим и физическим лицам, учреждениям всех форм собственности). Страховщик обязан принять решение о признании или непризнании страхового события страховым случаем в течение 20 рабочих дней после получения всех документов, указанных в правилах страхования для предоставления по соответствующему виду страхового события, либо отказов уполномоченных государственных органов в предоставлении таких документов страховщику. Решение о признании или непризнании страхового события страховым случаем оформляется страховым актом. Страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 5 рабочих дней с даты признания страхового события страховым случаем.
При этом в силу пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ N 145пж страховщик вправе отказать в страховой выплате, если страхователь (банк) не предоставил документы и сведения, необходимые для установления причин, обстоятельств и характера несчастного случая и его связи с наступившим результатом, или представил ложные сведения о себе и (или) застрахованном лице.
Согласно представленных страховщиком документов следует, что после получения от банка акта от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с письмами представителя ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, последний предлагал и просил банк, в лице Южно-Сахалинского отделения N, предоставить дополнительные документы, в том числе, медицинскую карту заемщика АСИ, для решения вопроса о признании данного события страховым случаем.
Вместе с тем, банк на указанные письма не отвечал и в нарушение вышеназванных Правил страхования, не предоставил все необходимые документы страховщику для своевременного принятия им решения о страховой выплате по данному страховому случаю.
Доказательств обратного, истец суду не предоставил.
При этом, только после получения медицинских документов на основании запроса страховщика в ГБУЗ "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ страховой организацией был составлен акт о страховой выплате и признании данного события страховым случаем, платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" направлено банку страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, размер которого определялся на день смерти заемщика в соответствии с требованиями Правил страхования.
При этом, получив данную страховую выплату, банк продолжил начисление процентов по данному договору кредита ответчикам и указал в иске расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, определив задолженность ответчиков перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которую в ходе судебного заседания суда первой инстанции и апелляционного суда представитель истца просил взыскать с ответчиков.
Из изложенного следует, что истец, как кредитор, в данном случае, злоупотребил своим правом на взыскание с ответчиков, как наследников умершего АСИ, задолженности по договору кредита, не предоставив своевременно все необходимые документы страховщику, уклонившись от выполнения обязанности по сбору и отправлению их страховщику в установленном Правилами страхования порядке, и после получения страховой выплаты в течение длительного времени начислял проценты по договору кредита.
В связи с чем, при указанных обстоятельствах, при установлении злоупотребления кредитора в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора кредита и взыскании задолженности с ответчиков по данному кредитному соглашению в соответствии с вышеназванным разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, за весь период просрочки выплат.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им в решении суда дана верная оценка, с которой соглашается судебная коллегия.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца СИИ - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.КАРПОВ
Судьи
Т.И.КАПКАУН
А.Г.ЗАГОРЬЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-786/2015
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: По мнению кредитора, в связи со смертью заемщика задолженность должна быть погашена его наследником и поручителем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N 33-786/2015
Судья Зюзин А.В.
Докладчик Карпов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Загорьян А.Г., Капкаун Т.И.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "<данные изъяты>" в лице Южно-Сахалинского отделения N к ААС, ТОХ о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя истца СИИ
на решение Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований ОАО "<данные изъяты>", в лице Южно-Сахалинского филиала N, отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения представителя истца СИИ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика ТОХ, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ представитель открытого акционерного общества "<данные изъяты>" (далее - ОАО "<данные изъяты>"), в лице Южно-Сахалинского отделения N, СИИ обратился в суд с иском к ААС, ТОХ о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "<данные изъяты>", в лице Южно-Сахалинского отделения N N, и АСИ заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, а последний обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения условий данного договора истец заключил договор поручительства N с ТОХ. ДД.ММ.ГГГГ АСИ умер. Считает, что поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у АСИ перед банком образовалась задолженность, наследники умершего обязаны оплатить ее в установленном договором порядке.
На основании вышеизложенного, просил расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Определением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО "<данные изъяты> "<данные изъяты>".
Судом принято вышеприведенное решение, которое представитель истца СИИ в апелляционной жалобе просит отменить. Обращает внимание на то, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Полагает, что обязательства, основанные на гражданско-правовом договоре, в случае смерти должника не прекращаются, а переходят к его наследникам. Считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "<данные изъяты>", в лице Южно-Сахалинского отделения N, и АСИ заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, а последний обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения условий данного договора истцом заключен также договор поручительства N с ТОХ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик АСИ надлежащим образом исполнял свои обязательства по данному кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ АСИ умер.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно материалов наследственного дела N ответчики ТОХ и ее несовершеннолетний сын ААС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице своей матери ТОХ, приняли наследство в равных долях, оставшееся после смерти мужа, отца - заемщика АСИ, в виде охотничьего оружия "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобилей марки "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно, и денежных вкладов, с процентами, находящихся в Южно-Сахалинском отделении N ОАО "<данные изъяты>".
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (п. 61).
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, со стороны банка в данном случае имеет место быть злоупотребление правом при взыскании задолженности по кредиту с ответчиков, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, в силу следующего.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком АСИ и банком было заключено соглашение о страховании жизни и здоровья в соответствии с заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что после наступления ДД.ММ.ГГГГ страхового случая, в виде смерти АСИ, поручитель заемщика и его наследник ТОХ своевременно обратилась в банк с письменным заявлением о его смерти, представив необходимые документы для страховой выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ представителем банка был составлен акт о получении необходимых документов от поручителя заемщика ТОХ для отправления их к страховщику - ООО "<данные изъяты>". При этом каких-либо претензий со стороны банка к поручителю ТОХ по вопросу перечня документов для получения страховой выплаты, предъявлено не было.
Согласно представленных документов страховщика, последним было получено заявление банка о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему документы.
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена, при этом лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования, если лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Программа добровольного страхования, к которой присоединился заемщик АСИ, с ДД.ММ.ГГГГ включена в условия страхования по соглашению об условиях и порядке страхования N от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>" (страховщики) и <данные изъяты> (страхователь).
Согласно пунктов 8.2.3 - 8.2.8 Соглашения указано, что для получения страховой выплаты страхователь (банк) должен предоставить страховщику документы, указанные в правилах страхования (перечень документов устанавливается для каждого из видов страховых событий; Страховщик принимает на себя обязательство оказывать Страхователю (банку) помощь в сборе необходимых документов, путем подготовки и проведения запросов в органы государственной власти, органы местного самоуправления, иным третьим лицам (юридическим и физическим лицам, учреждениям всех форм собственности). Страховщик обязан принять решение о признании или непризнании страхового события страховым случаем в течение 20 рабочих дней после получения всех документов, указанных в правилах страхования для предоставления по соответствующему виду страхового события, либо отказов уполномоченных государственных органов в предоставлении таких документов страховщику. Решение о признании или непризнании страхового события страховым случаем оформляется страховым актом. Страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 5 рабочих дней с даты признания страхового события страховым случаем.
При этом в силу пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ N 145пж страховщик вправе отказать в страховой выплате, если страхователь (банк) не предоставил документы и сведения, необходимые для установления причин, обстоятельств и характера несчастного случая и его связи с наступившим результатом, или представил ложные сведения о себе и (или) застрахованном лице.
Согласно представленных страховщиком документов следует, что после получения от банка акта от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с письмами представителя ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, последний предлагал и просил банк, в лице Южно-Сахалинского отделения N, предоставить дополнительные документы, в том числе, медицинскую карту заемщика АСИ, для решения вопроса о признании данного события страховым случаем.
Вместе с тем, банк на указанные письма не отвечал и в нарушение вышеназванных Правил страхования, не предоставил все необходимые документы страховщику для своевременного принятия им решения о страховой выплате по данному страховому случаю.
Доказательств обратного, истец суду не предоставил.
При этом, только после получения медицинских документов на основании запроса страховщика в ГБУЗ "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ страховой организацией был составлен акт о страховой выплате и признании данного события страховым случаем, платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" направлено банку страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, размер которого определялся на день смерти заемщика в соответствии с требованиями Правил страхования.
При этом, получив данную страховую выплату, банк продолжил начисление процентов по данному договору кредита ответчикам и указал в иске расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, определив задолженность ответчиков перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которую в ходе судебного заседания суда первой инстанции и апелляционного суда представитель истца просил взыскать с ответчиков.
Из изложенного следует, что истец, как кредитор, в данном случае, злоупотребил своим правом на взыскание с ответчиков, как наследников умершего АСИ, задолженности по договору кредита, не предоставив своевременно все необходимые документы страховщику, уклонившись от выполнения обязанности по сбору и отправлению их страховщику в установленном Правилами страхования порядке, и после получения страховой выплаты в течение длительного времени начислял проценты по договору кредита.
В связи с чем, при указанных обстоятельствах, при установлении злоупотребления кредитора в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора кредита и взыскании задолженности с ответчиков по данному кредитному соглашению в соответствии с вышеназванным разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, за весь период просрочки выплат.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им в решении суда дана верная оценка, с которой соглашается судебная коллегия.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца СИИ - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.КАРПОВ
Судьи
Т.И.КАПКАУН
А.Г.ЗАГОРЬЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)