Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По заключенному кредитному договору ответчик свои обязательства не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чванов О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Перовой Т.А., Котляровой А.Ф.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития "Экспресс-Волга" к А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по апелляционной жалобе А. на заочное решение Волжского районного суда г. Саратова от 18 мая 2015 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" (далее ЗАО АКБ "Экспресс-Волга") обратилось в суд с иском к А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов.
Требования мотивированы тем, что <дата> между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и А. заключен кредитный договор, по условиям которого А. предоставлено право до <дата> использовать кредитный лимит в пределах 95000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,41% годовых при условии безналичного использования кредитных средств или по ставке 51,1% годовых в случае, если денежные средства с карты клиент снимает или переводит их на иной счет. Заемщик обязался возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора.
Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись А. ненадлежащим образом, банк уведомил ее о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов. В добровольном порядке требование банка исполнено не было.
Истец просил расторгнуть кредитный договор от <дата>, взыскать с А. задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 103281 рубля 85 копеек, проценты по кредитной карте, исходя из использованной суммы по ставке 51,71% годовых за период с <дата> по день вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3265 рублей 64 копеек.
Заочным решением Волжского районного суда г. Саратова от 18 мая 2015 г. исковые требования ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" к А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, предоставить ей отсрочку по уплате задолженности по кредитному договору до октября 2015 г. В доводах жалобы указывает, что кредитная карта ей не выдавалась, получила кредит наличными денежными средствами в кассе банка. Ссылается на то, что из-за угроз, поступающих из банка, у нее ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем не может исполнять условия кредитного договора.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела, <дата> между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и А. заключен кредитный договор, по условиям которого ей было предоставлено право до <дата> использовать кредитный лимит в пределах 95000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,41% годовых при условии безналичного использования кредитных средств. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной банковский счет, ставка процента составляет 51,1% годовых.
Согласно подп. 6 п. 1 договора потребительского кредита заемщик до 20 числа каждого месяца обязан погашать плановую сумму, которая включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.
В соответствии с подп. 12 п. 1 договора потребительского кредита неустойка за неисполнение или частичное исполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту составляет: с момента возникновения задолженности до 89 дней - 20% годовых от суммы просроченной задолженности; начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности - в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.
В соответствии с п. 4 кредитного договора кредитная карта была получена А. <дата>
В период действия карты А. использовала лимит кредитования, производя снятие и погашение денежных средств, однако обязательства по возврату денежных средств в установленный срок не исполняла.
<дата> А. направлено уведомление о наличии задолженности по кредитному договору и о необходимости досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов в срок до <дата>
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от <дата> по состоянию на <дата> составила 103281 рубль 85 копеек, из которых 88772 рублей 79 копеек сумма основного долга, 14141 рубль 44 копейки - проценты за пользование кредитом, 367 рублей 62 копейки - неустойка.
Ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности по кредитной карте либо наличия задолженности в меньшем размере.
Удовлетворяя исковые требования ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу о том, что заемщиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, что является основанием для его расторжения по требованию кредитора и досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства неисполнения А. обязательств по возврату кредита в силу действующего законодательства не являются основанием для освобождения заемщика от исполнения условий кредитного договора и отмены обжалуемого решения суда.
Вопрос об отсрочке исполнения решения суда рассматривается судом в порядке ст. 203 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Волжского районного суда г. Саратова от 18 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.08.2015 N 33-5230/2015
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По заключенному кредитному договору ответчик свои обязательства не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2015 г. N 33-5230
Судья: Чванов О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Перовой Т.А., Котляровой А.Ф.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития "Экспресс-Волга" к А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по апелляционной жалобе А. на заочное решение Волжского районного суда г. Саратова от 18 мая 2015 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" (далее ЗАО АКБ "Экспресс-Волга") обратилось в суд с иском к А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов.
Требования мотивированы тем, что <дата> между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и А. заключен кредитный договор, по условиям которого А. предоставлено право до <дата> использовать кредитный лимит в пределах 95000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,41% годовых при условии безналичного использования кредитных средств или по ставке 51,1% годовых в случае, если денежные средства с карты клиент снимает или переводит их на иной счет. Заемщик обязался возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора.
Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись А. ненадлежащим образом, банк уведомил ее о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов. В добровольном порядке требование банка исполнено не было.
Истец просил расторгнуть кредитный договор от <дата>, взыскать с А. задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 103281 рубля 85 копеек, проценты по кредитной карте, исходя из использованной суммы по ставке 51,71% годовых за период с <дата> по день вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3265 рублей 64 копеек.
Заочным решением Волжского районного суда г. Саратова от 18 мая 2015 г. исковые требования ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" к А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, предоставить ей отсрочку по уплате задолженности по кредитному договору до октября 2015 г. В доводах жалобы указывает, что кредитная карта ей не выдавалась, получила кредит наличными денежными средствами в кассе банка. Ссылается на то, что из-за угроз, поступающих из банка, у нее ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем не может исполнять условия кредитного договора.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела, <дата> между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и А. заключен кредитный договор, по условиям которого ей было предоставлено право до <дата> использовать кредитный лимит в пределах 95000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,41% годовых при условии безналичного использования кредитных средств. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной банковский счет, ставка процента составляет 51,1% годовых.
Согласно подп. 6 п. 1 договора потребительского кредита заемщик до 20 числа каждого месяца обязан погашать плановую сумму, которая включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.
В соответствии с подп. 12 п. 1 договора потребительского кредита неустойка за неисполнение или частичное исполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту составляет: с момента возникновения задолженности до 89 дней - 20% годовых от суммы просроченной задолженности; начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности - в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.
В соответствии с п. 4 кредитного договора кредитная карта была получена А. <дата>
В период действия карты А. использовала лимит кредитования, производя снятие и погашение денежных средств, однако обязательства по возврату денежных средств в установленный срок не исполняла.
<дата> А. направлено уведомление о наличии задолженности по кредитному договору и о необходимости досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов в срок до <дата>
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от <дата> по состоянию на <дата> составила 103281 рубль 85 копеек, из которых 88772 рублей 79 копеек сумма основного долга, 14141 рубль 44 копейки - проценты за пользование кредитом, 367 рублей 62 копейки - неустойка.
Ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности по кредитной карте либо наличия задолженности в меньшем размере.
Удовлетворяя исковые требования ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу о том, что заемщиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, что является основанием для его расторжения по требованию кредитора и досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства неисполнения А. обязательств по возврату кредита в силу действующего законодательства не являются основанием для освобождения заемщика от исполнения условий кредитного договора и отмены обжалуемого решения суда.
Вопрос об отсрочке исполнения решения суда рассматривается судом в порядке ст. 203 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Волжского районного суда г. Саратова от 18 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)