Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица считает, что услуги по страхованию жизни и здоровья и СМС-обслуживанию были ей навязаны, чем были нарушены ее права как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бондаренкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Морозовой Д.Х., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования С. удовлетворить частично.
Признать недействительным заключенный между ОАО НБ "ТРАСТ" и С. договор о потребительском кредитовании N от 22 апреля 2013 года в части условия об уплате заемщиком банку платы за включение в программу добровольного страхования жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды.
Взыскать с ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу С. сумму незаконно удержанной платы за включение в программу добровольного страхования в размере ** руб., комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ** руб., комиссию за СМС-обслуживание в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., излишне начисленные проценты в размере ** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб. (за период с 22.04.2013 г. по 22.11.2013 г.), штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере ** руб., а всего сумму ** руб.
Обязать ОАО НБ "ТРАСТ" выдать С. справку о выполнении ею обязательств по кредитному договору.
В удовлетворении остальной части требований С. отказать.
Взыскать с ОАО НБ "ТРАСТ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ** руб.
установила:
С. обратилась в суд к ОАО НБ "ТРАСТ" о расторжении договора страхования, взыскании суммы страхового взноса, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссии, уплаченной за зачисление кредитных средств, комиссии за СМС-обслуживание, компенсации морального вреда.
В обосновании иска указав, что 22 апреля 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор на предоставление кредита на неотложные нужды. В качестве условий выдачи денежных средств договором была предусмотрена обязанность заемщика по оплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ** руб., а также страхование жизни и здоровья с выплатой страховой премии за счет кредитных средств в размере **0 руб. Поскольку включение в кредитный договор таких условий противоречит требованиям законодательства о защите прав потребителей, истец, с учетом уточнения исковых требований, просила признать недействительным кредитный договор в части указанных условий страхования; взыскать с ответчика сумму уплаченного страхового взноса в размере ** руб., комиссию за зачисление кредитных средств в размере ** руб., комиссию за СМС-обслуживание в размере ** руб., поскольку о подключении данной услуги она также не просила, сумму излишне начисленных процентов на сумму ** руб., которая была удержана из суммы предоставленного ей кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме за период с 22 апреля 2013 года по 22 ноября 2013 года в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., а также обязать ответчика выдать справку о выполнении истцом обязательств по кредитному договору, поскольку выдать ей такую справку бесплатно банк отказался.
Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 09.12.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО "АльфаСтрахование".
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 19.12.2013 г. исковые требования С. удовлетворены частично: признан недействительным заключенный между ОАО НБ "ТРАСТ" и С. договор о потребительском кредитовании N ** от 22.04.2013 г. в части условия об уплате заемщиком банку платы за включение в программу добровольного страхования жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды; взысканы с ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу С. сумма незаконно удержанной платы за включение в программу добровольного страхования в размере ** руб., комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ** руб., комиссия за СМС-обслуживание в размере ** руб., компенсация морального вреда в размере ** руб., излишне начисленные проценты в размере ** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере ** руб., а всего ** руб., также ОАО НБ "ТРАСТ" обязан выдать С. справку о выполнении ею обязательств по кредитному договору. В удовлетворении остальной части требований С. отказано.
Не согласившись с решением суда представитель ответчика ОАО НБ "ТРАСТ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.12.2013 г. и разрешить спор по существу, приняв по делу новое решение.
В жалобе заявитель указывает, что взимание с истицы комиссии за зачисление кредитных средств на счет соответствует принципу свободы договора и соответствует ч. 1 ст. 851 ГК РФ и ч. 1 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", следовательно, квалификация этого условия как ничтожного, является ошибочной.
Согласие со всеми условиями кредитного договора и их принятие выражены в подписанном С. заявлении о предоставлении кредита, при этом вся необходимая информация о предоставляемых услугах была доведена до истицы.
Из условий заявления о предоставлении кредита следует, что банк организует добровольное страхование клиента по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков банка по кредитам на неотложные нужды, информация о том, что страхование не является обязательным условием для получения кредита, была доведена до заемщика, согласие истицы на участие в Программе коллективного страхования подтверждена отметкой в соответствующей графе заявления и собственноручной подписью в заявлении, а также подписанной ею декларацией, находящейся у страховщика.
Поскольку ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, штрафные санкции в виде процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, применены судом необоснованно, также необоснованно взысканы с ответчика суммы компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 22.04.2013 г. между ОАО НБ "ТРАСТ" и С. в офертно-акцептной форме путем подписания заявления заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил истице кредит в сумме ** руб. на срок 36 месяцев с уплатой 27,9% годовых. В типовую форму заявления-оферты на получение кредита включены условия, согласно которым предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ** руб., комиссия за СМС-обслуживание из расчета ** руб. за каждый месяц пользования услугой. Кроме того, истицей заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья, плата за участие в программе коллективного страхования по кредитам за весь срок страхования составила ** руб., упомянутое заявление-оферта содержит положение, согласно которому, в случае акцепта банком заявления-оферты, заемщик поручает банку без дополнительного распоряжения с его стороны осуществить списание денежных средств, находящихся на его банковском счете, открытом в соответствии с договором банковского счета, платы за участие в программе коллективного страхования по кредитам за весь срок страхования из расчета 0,6% за каждый месяц страхования от суммы, выданного кредита (л.д. 89).
Согласно выписке по счету в день подписания кредитного договора со счета истца осуществлено списание ** руб. в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ** руб., комиссия за СМС-обслуживание за весь период действия договора в размере ** руб.
Из текста заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что между сторонами был заключен договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета с лимитом разрешенного овердрафта, а также банковского кредита, таким образом, в том числе с учетом положений ст. 850 ГК РФ, правоотношения сторон регулируются нормами главы 42 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом в соответствии с п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), предоставление банком денежных средств физическим лицам производится в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица.
Таким образом, зачисление ответчиком денежных средств на счет истицы в рамках вышеназванного договора является исполнением ответчиком договорных обязательств, и не является самостоятельной банковской услугой, взимание платы за которые предусмотрено законом. Поскольку взимание указанной комиссии предусмотрено за действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить договор, данные условия ущемляют права заемщика как потребителя. Устанавливая в качестве условия предоставления кредита открытие на имя заемщика банковского счета с уплатой комиссии за зачисление средств, банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги (открытие банковского счета), что запрещено статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о ничтожности соответствующего пункта кредитного договора и, применяя последствия недействительности ничтожной сделки, взыскал с ответчика в пользу истицы уплаченную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ** руб.
Ссылка в апелляционной жалобе на ч. 1 ст. 851 ГК РФ несостоятельна, поскольку, в соответствии с указанной правовой нормой, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В данном случае комиссия была получена банком за зачисление на счет истицы предоставленной ей суммы кредита.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Поскольку С. возвратила ответчику денежный долг в объеме, рассчитанном заимодавцем, истица вправе была получить в подтверждение этого документ об уплате суммы долга банку, отказ ответчика в выдаче такой справки неправомерен, в связи с чем вывод суда об обязании ответчика выдать истице указанную справку является обоснованным.
Вместе с тем, из заявления на предоставление кредита следует, что плата по договору страхования взимается только при согласии клиента на участие в программах страхования, в том числе по программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы (п. 1.4), оплата за предоставление услуг по СМС-обслуживанию также взимается в случае согласия клиента на подключение услуги, такое согласие выражено истицей в соответствующих графах заявления, что соответствует положениям ГК РФ о свободе договора (ст. 421).
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что услуги по страхованию жизни и здоровья и СМС-обслуживанию были навязаны истице, чем были нарушены ее права как потребителя, не соответствует обстоятельствам дела.
Вывод суда о непредоставлении ответчиком информации об условиях страхования и предоставления услуги СМС-обслуживания, не основан на материалах дела, из заявления о предоставлении кредита следует, что период, за который взимается плата и ее размер были известны истице при подписании договора.
При таких данных решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца оплаты за услуги по страхованию и СМС-обслуживанию и процентов на эти суммы, исходя из условий договора, нельзя признать законным и обоснованным, решение в этой части подлежит отмене, исковые требования С. в этой части подлежат отклонению.
Размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в связи с изложенным подлежит уменьшению, подлежат взысканию с ответчика в пользу С. указанные проценты в размере ** руб. (** x 8,25% / 360 x 183 дня).
Также подлежат отклонению исковые требования С. в части взыскания процентов, предусмотренных договором, на сумму необоснованно удержанной из кредитных средств комиссии за зачисление денежных средств на счет, поскольку истицей расчет исковых требований в этой части не представлен.
Размер компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции также находит подлежащим уменьшению с учетом конкретных обстоятельств дела и определяет размер компенсации морального вреда, взыскиваемой с ответчика, в ** руб.
Также подлежит уменьшению размер штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в связи с уменьшением объема удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы штраф в сумме ** руб.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 г. изменить.
Отменить решение в части взыскания с ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу С. сумм незаконно удержанной платы за включение в программу добровольного страхования в размере ** руб., комиссии за СМС-обслуживание в размере ** руб., излишне начисленных по условиям договора процентов.
В удовлетворении исковых требований С. в этой части отказать.
Взыскать с ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу С. комиссию за зачисление денежных средств на расчетный счет клиента в размере ** руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 22.04.2013 г. по 22.11.2013 г. в сумме ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере ** руб.
В остальной части решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО НБ "ТРАСТ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-29182
Требование: О взыскании незаконно удержанной платы за включение в программу добровольного страхования комиссии за СМС-обслуживание и излишне начисленных по условиям договора процентов.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица считает, что услуги по страхованию жизни и здоровья и СМС-обслуживанию были ей навязаны, чем были нарушены ее права как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2014 г. по делу N 33-29182
Судья: Бондаренкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Морозовой Д.Х., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования С. удовлетворить частично.
Признать недействительным заключенный между ОАО НБ "ТРАСТ" и С. договор о потребительском кредитовании N от 22 апреля 2013 года в части условия об уплате заемщиком банку платы за включение в программу добровольного страхования жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды.
Взыскать с ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу С. сумму незаконно удержанной платы за включение в программу добровольного страхования в размере ** руб., комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ** руб., комиссию за СМС-обслуживание в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., излишне начисленные проценты в размере ** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб. (за период с 22.04.2013 г. по 22.11.2013 г.), штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере ** руб., а всего сумму ** руб.
Обязать ОАО НБ "ТРАСТ" выдать С. справку о выполнении ею обязательств по кредитному договору.
В удовлетворении остальной части требований С. отказать.
Взыскать с ОАО НБ "ТРАСТ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ** руб.
установила:
С. обратилась в суд к ОАО НБ "ТРАСТ" о расторжении договора страхования, взыскании суммы страхового взноса, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссии, уплаченной за зачисление кредитных средств, комиссии за СМС-обслуживание, компенсации морального вреда.
В обосновании иска указав, что 22 апреля 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор на предоставление кредита на неотложные нужды. В качестве условий выдачи денежных средств договором была предусмотрена обязанность заемщика по оплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ** руб., а также страхование жизни и здоровья с выплатой страховой премии за счет кредитных средств в размере **0 руб. Поскольку включение в кредитный договор таких условий противоречит требованиям законодательства о защите прав потребителей, истец, с учетом уточнения исковых требований, просила признать недействительным кредитный договор в части указанных условий страхования; взыскать с ответчика сумму уплаченного страхового взноса в размере ** руб., комиссию за зачисление кредитных средств в размере ** руб., комиссию за СМС-обслуживание в размере ** руб., поскольку о подключении данной услуги она также не просила, сумму излишне начисленных процентов на сумму ** руб., которая была удержана из суммы предоставленного ей кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме за период с 22 апреля 2013 года по 22 ноября 2013 года в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., а также обязать ответчика выдать справку о выполнении истцом обязательств по кредитному договору, поскольку выдать ей такую справку бесплатно банк отказался.
Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 09.12.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО "АльфаСтрахование".
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 19.12.2013 г. исковые требования С. удовлетворены частично: признан недействительным заключенный между ОАО НБ "ТРАСТ" и С. договор о потребительском кредитовании N ** от 22.04.2013 г. в части условия об уплате заемщиком банку платы за включение в программу добровольного страхования жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды; взысканы с ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу С. сумма незаконно удержанной платы за включение в программу добровольного страхования в размере ** руб., комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ** руб., комиссия за СМС-обслуживание в размере ** руб., компенсация морального вреда в размере ** руб., излишне начисленные проценты в размере ** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере ** руб., а всего ** руб., также ОАО НБ "ТРАСТ" обязан выдать С. справку о выполнении ею обязательств по кредитному договору. В удовлетворении остальной части требований С. отказано.
Не согласившись с решением суда представитель ответчика ОАО НБ "ТРАСТ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.12.2013 г. и разрешить спор по существу, приняв по делу новое решение.
В жалобе заявитель указывает, что взимание с истицы комиссии за зачисление кредитных средств на счет соответствует принципу свободы договора и соответствует ч. 1 ст. 851 ГК РФ и ч. 1 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", следовательно, квалификация этого условия как ничтожного, является ошибочной.
Согласие со всеми условиями кредитного договора и их принятие выражены в подписанном С. заявлении о предоставлении кредита, при этом вся необходимая информация о предоставляемых услугах была доведена до истицы.
Из условий заявления о предоставлении кредита следует, что банк организует добровольное страхование клиента по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков банка по кредитам на неотложные нужды, информация о том, что страхование не является обязательным условием для получения кредита, была доведена до заемщика, согласие истицы на участие в Программе коллективного страхования подтверждена отметкой в соответствующей графе заявления и собственноручной подписью в заявлении, а также подписанной ею декларацией, находящейся у страховщика.
Поскольку ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, штрафные санкции в виде процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, применены судом необоснованно, также необоснованно взысканы с ответчика суммы компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 22.04.2013 г. между ОАО НБ "ТРАСТ" и С. в офертно-акцептной форме путем подписания заявления заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил истице кредит в сумме ** руб. на срок 36 месяцев с уплатой 27,9% годовых. В типовую форму заявления-оферты на получение кредита включены условия, согласно которым предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ** руб., комиссия за СМС-обслуживание из расчета ** руб. за каждый месяц пользования услугой. Кроме того, истицей заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья, плата за участие в программе коллективного страхования по кредитам за весь срок страхования составила ** руб., упомянутое заявление-оферта содержит положение, согласно которому, в случае акцепта банком заявления-оферты, заемщик поручает банку без дополнительного распоряжения с его стороны осуществить списание денежных средств, находящихся на его банковском счете, открытом в соответствии с договором банковского счета, платы за участие в программе коллективного страхования по кредитам за весь срок страхования из расчета 0,6% за каждый месяц страхования от суммы, выданного кредита (л.д. 89).
Согласно выписке по счету в день подписания кредитного договора со счета истца осуществлено списание ** руб. в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ** руб., комиссия за СМС-обслуживание за весь период действия договора в размере ** руб.
Из текста заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что между сторонами был заключен договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета с лимитом разрешенного овердрафта, а также банковского кредита, таким образом, в том числе с учетом положений ст. 850 ГК РФ, правоотношения сторон регулируются нормами главы 42 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом в соответствии с п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), предоставление банком денежных средств физическим лицам производится в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица.
Таким образом, зачисление ответчиком денежных средств на счет истицы в рамках вышеназванного договора является исполнением ответчиком договорных обязательств, и не является самостоятельной банковской услугой, взимание платы за которые предусмотрено законом. Поскольку взимание указанной комиссии предусмотрено за действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить договор, данные условия ущемляют права заемщика как потребителя. Устанавливая в качестве условия предоставления кредита открытие на имя заемщика банковского счета с уплатой комиссии за зачисление средств, банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги (открытие банковского счета), что запрещено статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о ничтожности соответствующего пункта кредитного договора и, применяя последствия недействительности ничтожной сделки, взыскал с ответчика в пользу истицы уплаченную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ** руб.
Ссылка в апелляционной жалобе на ч. 1 ст. 851 ГК РФ несостоятельна, поскольку, в соответствии с указанной правовой нормой, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В данном случае комиссия была получена банком за зачисление на счет истицы предоставленной ей суммы кредита.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Поскольку С. возвратила ответчику денежный долг в объеме, рассчитанном заимодавцем, истица вправе была получить в подтверждение этого документ об уплате суммы долга банку, отказ ответчика в выдаче такой справки неправомерен, в связи с чем вывод суда об обязании ответчика выдать истице указанную справку является обоснованным.
Вместе с тем, из заявления на предоставление кредита следует, что плата по договору страхования взимается только при согласии клиента на участие в программах страхования, в том числе по программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы (п. 1.4), оплата за предоставление услуг по СМС-обслуживанию также взимается в случае согласия клиента на подключение услуги, такое согласие выражено истицей в соответствующих графах заявления, что соответствует положениям ГК РФ о свободе договора (ст. 421).
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что услуги по страхованию жизни и здоровья и СМС-обслуживанию были навязаны истице, чем были нарушены ее права как потребителя, не соответствует обстоятельствам дела.
Вывод суда о непредоставлении ответчиком информации об условиях страхования и предоставления услуги СМС-обслуживания, не основан на материалах дела, из заявления о предоставлении кредита следует, что период, за который взимается плата и ее размер были известны истице при подписании договора.
При таких данных решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца оплаты за услуги по страхованию и СМС-обслуживанию и процентов на эти суммы, исходя из условий договора, нельзя признать законным и обоснованным, решение в этой части подлежит отмене, исковые требования С. в этой части подлежат отклонению.
Размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в связи с изложенным подлежит уменьшению, подлежат взысканию с ответчика в пользу С. указанные проценты в размере ** руб. (** x 8,25% / 360 x 183 дня).
Также подлежат отклонению исковые требования С. в части взыскания процентов, предусмотренных договором, на сумму необоснованно удержанной из кредитных средств комиссии за зачисление денежных средств на счет, поскольку истицей расчет исковых требований в этой части не представлен.
Размер компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции также находит подлежащим уменьшению с учетом конкретных обстоятельств дела и определяет размер компенсации морального вреда, взыскиваемой с ответчика, в ** руб.
Также подлежит уменьшению размер штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в связи с уменьшением объема удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы штраф в сумме ** руб.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 г. изменить.
Отменить решение в части взыскания с ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу С. сумм незаконно удержанной платы за включение в программу добровольного страхования в размере ** руб., комиссии за СМС-обслуживание в размере ** руб., излишне начисленных по условиям договора процентов.
В удовлетворении исковых требований С. в этой части отказать.
Взыскать с ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу С. комиссию за зачисление денежных средств на расчетный счет клиента в размере ** руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 22.04.2013 г. по 22.11.2013 г. в сумме ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере ** руб.
В остальной части решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО НБ "ТРАСТ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)