Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кравцова Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Аршиновой Е.В., Колемасовой В.С.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Аршиновой Е.В. гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе К. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 28 октября 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество Национальный банк "Траст" (далее - НБ "Траст" (ОАО)) обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 17 декабря 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N. Договор был заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета N 40817810399221041934. Кредит был предоставлен ответчику сроком на 36 месяцев под 36% годовых путем зачисления суммы кредита в размере 61955 руб. 61 коп. на его счет в день открытия счета. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Ответчик обязался в соответствии с графиком платежей обеспечивать на своем банковском счету сумму денежных средств, достаточную для осуществления ежемесячного платежа, однако не исполняет принятые на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем НБ "Траст" (ОАО) был вынужден обратиться в суд с данным иском. Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N от 17 декабря 2012 года в размере 59249 руб. 15 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1977 руб. 47 коп.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 28 октября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, К. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенное нарушение норм процессуального права. При рассмотрении судом не были установлены фактические обстоятельства дела. Указывает на то, что не имела возможности подготовиться к судебному заседанию, просила суд отложить рассмотрение дела в связи с болезнью ребенка, однако судом указанное ходатайство удовлетворено не было. Полагает, что была введена в заблуждение истцом относительно условий кредитного договора, так как вся необходимая информация ей предоставлена не была. Указывает, что денежные средства ей предоставлялись не в размере 61955 руб. 61 коп., а в сумме 50000 руб. Проценты по кредиту составляли 36%, однако истец рассчитал полную стоимость кредита из 46,28%. С 17 января 2013 года по 17 января 2014 года было выплачено истцу 41865 руб. Также указывает, что истец незаконно включил в кредитный договор обязательные условия о страховании жизни и здоровья заемщика, произвел вычет по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет и денежные средства за погашение комиссии за СМС информирование. Поскольку кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, является типовым, с заранее определенными условиями, то ответчик как заемщик и сторона по кредитному договору лишен возможности влиять на его содержание. В противном случае при попытке изменения условий кредитного договора кредитные денежные средства истцу выданы бы не были. Кроме того, банк в отсутствие законных на то оснований наделает себя правом обрабатывать персональные данные. Просит учесть ее материальное положение. Кроме того, ссылается на причинение ей со стороны банка физических и нравственных страданий, что является основанием для компенсации морального вреда.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.
Положениями п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, 17 декабря 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N. Договор был заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета N 40817810399221041934. Кредит был предоставлен ответчику сроком на 36 месяцев под 36% годовых путем зачисления суммы кредита в размере 61955 руб. 61 коп. на его счет в день открытия счета. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Ответчик обязался в соответствии с графиком платежей обеспечивать на своем банковском счету сумму денежных средств, достаточную для осуществления ежемесячного платежа, однако не исполняет принятые на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность, которая составила 59249 руб. 15 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 46676 руб. 91 коп., задолженность по процентам - 8837 руб. 13 коп., плата за пропуск платежей - 2766 руб. 26 коп., проценты на просроченный долг - 968 руб. 21 коп. (л.д. 7).
Оценив предоставленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании образовавшейся задолженности с ответчика.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Утверждение К. о том, что ей был предоставлен кредит на сумму 50000 руб., опровергается имеющимся в деле доказательствами: заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 61955 руб. 61 коп., движением по лицевому счету, предоставленному банком, новым доказательством - движением по счету, предоставленном К. В заявлении о предоставлении кредита (л.д. 11) К. дала поручение банку о единовременном безакцептном списании комиссии за зачисление денежных средств, а также о перечислении ей денежных средств за вычетом суммы комиссии за зачисление кредитных средств и суммы уплаты за участие в Программе коллективного страхования, что подтверждается ее подписью.
Нельзя согласиться со ссылкой в жалобе об уплате К. в счет погашения задолженности за период с 17 января 2013 года по 17 января 2014 года 41865 руб. 00 коп. В качестве подтверждения данного обстоятельства автором жалобы представлено новое доказательство - движение по счету. Банком представлены сведения о погашении К. задолженности в размере 41468 руб. Все суммы, которые были произведены К. в счет погашения долга и отраженные в новом доказательстве - движении по счету, приобщенном в суде апелляционной инстанции, учтены в движении по счету, представленному банком и учитывались банком при расчете задолженности.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).
Полная стоимость потребительского кредита является относительной величиной, то есть выражает стоимость единицы кредитной услуги в процентной форме.
Рассчитав указанную стоимость (46,28%), банк действовал в соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), а поэтому доводы К. о нарушении ее прав в этой части не основаны на законе.
Являются несостоятельными доводы жалобы о том, что К. была введена в заблуждение истцом относительно условий кредитного договора, что истец незаконно включил в кредитный договор обязательные условия о страховании жизни и здоровья заемщика, а также произвел вычет по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет и денежных средств за погашение комиссии за СМС информирование по счету по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Банк и Клиент заключили смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии и ведении банковского (текущего) счета, карточного специального счета, в рамках которого ответчику был открыт банковский текущий (расчетный) счет; специальный карточный счет; предоставлен кредит, произведено зачисление денежных средств с балансового (ссудного) счета на текущий (расчетный) счет, а уже с него - перечисление в безналичном порядке на спецкартсчет (СКС).
Согласно ст. 29 Закона процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом на основании договоров.
В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Из содержания заявления К., условий заключенного договора следует, что между сторонами был заключен смешанный договор, помимо условия о предоставлении кредита стороны пришли к соглашению об открытии банком ответчику текущего счета.
Таким образом, счет N был открыт К. не только исключительно с целью предоставления и погашения суммы кредита путем принятия через него платежей в погашение кредита с условием закрытия счета после полного погашения задолженности по кредиту, но и с возможностью использования текущего счета для перечисления по указанным клиентом реквизитам либо выдачи наличными остатка денежных средств со счета.
Исходя из анализа п. 4.41 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденных ЦБ РФ 26 марта 2007 года N 302-П), текущий счет, открытый К. в рамках кредитного договора, не является ссудным счетом.
Нарушений прав К., как потребителя, со стороны банка не допущено, поскольку банковский счет К. открыт по ее волеизъявлению на основании ее заявления, подписанного после ознакомления со всеми условиями открытия счета и возмездности его обслуживания.
Данный вид услуги следует отнести к дополнительной услуге банка, востребованной клиентом, за которую банком обоснованно взималась плата.
Таким образом, право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и не противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", комиссия за зачисление кредитных средств на счет К. является иной операцией банка, об уплате которой стороны договорились при заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
Доводы жалобы о том, что истцом была навязана услуга страхования, а также, что форма заявления о предоставлении кредита является типовой и у заемщика отсутствует возможность заключить договор на иных условиях, иначе кредит ему не предоставят, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 Кодекса).
Из материалов дела видно, что ответчик добровольно заключил договор страхования, а также добровольно выразил свое согласие на подключение услуги "СМС информирование по счету" с указанием мобильного телефона для получения данной услуги. К. выразила свое согласие на списание со счета платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования и на списание со счета комиссии за предоставление информации по счету с использованием услуги "СМС информирование по счету".
Из текста заявлений о предоставлении кредита на неотложные нужды и кредитного договора следует, что К. была ознакомлена с условиями и правилами страхования, проинформирована, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ей кредита, а также разъяснено право на обращение в любую страховую компанию.
Подпись К. подтверждает ее согласие с правилами страхования, в том числе с осведомленностью о том, что страхование является добровольным.
В кредитных договорах, заключенных с ответчиком имеется пункт с указанием "Я согласен участвовать в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт, согласно договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья", "Я подтверждаю, что мне известно о том, что Программа коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или в программе коллективного страхования держателей карт не является обязательным условием для заключения Договора и/или Договора о Расчетной Карте", "Подтверждаю, что при выборе страховой компании согласно п. 1.4 моего участия в Программе коллективного страхования по кредитам я действую добровольно" (л.д. 12-13).
С учетом выраженного намерения ответчика принять участие в программе страхования, ответчику оказана данная услуга, и с учетом страховых взносов рассчитана общая сумма кредита.
Таким образом, установлено, что все предусмотренные законом требования были соблюдены при заключении с ответчиком договоров. Заемщик ознакомился с информацией о банковской карте, подтвердил, что согласен со всеми условиями страхования, подтвердил, что все указанные им сведения соответствуют действительности и будут являться частью кредитного договора, что подтверждено и удостоверено его подписью (л.д. 11-13). Доказательств тому, что заемщик лишен был возможности заключить кредитный договор без указанного условия, суду не представлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют, что заемщику были навязаны услуги страхования при выдаче кредита.
Таким образом, ответчик, подписывая заявление на страхование, действовала по своей воле и в своих интересах.
На основе анализа совокупности исследованных доказательств, судебная коллегия полагает, что при заключении кредитного договора стороны предусмотрели условия кредитования физического лица, не противоречащие закону и иным правовым актам. Страхование жизни и здоровья заемщика, не ограничивают права потребителя в области финансовых отношений с банком, основаны на добровольности волеизъявления сторон договора.
Что касается доводов жалобы о незаконной обработке банком персональных данных ответчика, то в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды (п. 3.3) К. добровольно подтвердила свое согласие на обработку ее персональных данных.
Ссылка К. на причинение ей со сторон банка нравственных и физических страданий как на основание компенсации морального вреда не может быть принята во внимание, поскольку К. со встречными требованиями не обращалась, судом первой инстанции данные обстоятельства исследованы не были.
Довод жалобы К. о том, что суд в нарушение норм процессуального права не дал ей возможности подготовиться к судебному заседанию, а также не удовлетворил ее ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью ребенка, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку ему уже была дана оценка судом первой инстанции, который правомерно указал, что у ответчика имелась реальная возможность подготовить свои возражения относительно заявленных исковых требований с 23 октября 2014 года, когда ответчик ознакомился с исковым заявлением и приложенными к нему материалами, до 28 октября 2014 года - дня судебного заседания. Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что К. обращалась к суду с просьбой об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью ребенка.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 28 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-834
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-834
Судья Кравцова Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Аршиновой Е.В., Колемасовой В.С.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Аршиновой Е.В. гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе К. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 28 октября 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество Национальный банк "Траст" (далее - НБ "Траст" (ОАО)) обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 17 декабря 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N. Договор был заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета N 40817810399221041934. Кредит был предоставлен ответчику сроком на 36 месяцев под 36% годовых путем зачисления суммы кредита в размере 61955 руб. 61 коп. на его счет в день открытия счета. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Ответчик обязался в соответствии с графиком платежей обеспечивать на своем банковском счету сумму денежных средств, достаточную для осуществления ежемесячного платежа, однако не исполняет принятые на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем НБ "Траст" (ОАО) был вынужден обратиться в суд с данным иском. Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N от 17 декабря 2012 года в размере 59249 руб. 15 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1977 руб. 47 коп.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 28 октября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, К. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенное нарушение норм процессуального права. При рассмотрении судом не были установлены фактические обстоятельства дела. Указывает на то, что не имела возможности подготовиться к судебному заседанию, просила суд отложить рассмотрение дела в связи с болезнью ребенка, однако судом указанное ходатайство удовлетворено не было. Полагает, что была введена в заблуждение истцом относительно условий кредитного договора, так как вся необходимая информация ей предоставлена не была. Указывает, что денежные средства ей предоставлялись не в размере 61955 руб. 61 коп., а в сумме 50000 руб. Проценты по кредиту составляли 36%, однако истец рассчитал полную стоимость кредита из 46,28%. С 17 января 2013 года по 17 января 2014 года было выплачено истцу 41865 руб. Также указывает, что истец незаконно включил в кредитный договор обязательные условия о страховании жизни и здоровья заемщика, произвел вычет по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет и денежные средства за погашение комиссии за СМС информирование. Поскольку кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, является типовым, с заранее определенными условиями, то ответчик как заемщик и сторона по кредитному договору лишен возможности влиять на его содержание. В противном случае при попытке изменения условий кредитного договора кредитные денежные средства истцу выданы бы не были. Кроме того, банк в отсутствие законных на то оснований наделает себя правом обрабатывать персональные данные. Просит учесть ее материальное положение. Кроме того, ссылается на причинение ей со стороны банка физических и нравственных страданий, что является основанием для компенсации морального вреда.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.
Положениями п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, 17 декабря 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N. Договор был заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета N 40817810399221041934. Кредит был предоставлен ответчику сроком на 36 месяцев под 36% годовых путем зачисления суммы кредита в размере 61955 руб. 61 коп. на его счет в день открытия счета. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Ответчик обязался в соответствии с графиком платежей обеспечивать на своем банковском счету сумму денежных средств, достаточную для осуществления ежемесячного платежа, однако не исполняет принятые на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность, которая составила 59249 руб. 15 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 46676 руб. 91 коп., задолженность по процентам - 8837 руб. 13 коп., плата за пропуск платежей - 2766 руб. 26 коп., проценты на просроченный долг - 968 руб. 21 коп. (л.д. 7).
Оценив предоставленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании образовавшейся задолженности с ответчика.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Утверждение К. о том, что ей был предоставлен кредит на сумму 50000 руб., опровергается имеющимся в деле доказательствами: заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 61955 руб. 61 коп., движением по лицевому счету, предоставленному банком, новым доказательством - движением по счету, предоставленном К. В заявлении о предоставлении кредита (л.д. 11) К. дала поручение банку о единовременном безакцептном списании комиссии за зачисление денежных средств, а также о перечислении ей денежных средств за вычетом суммы комиссии за зачисление кредитных средств и суммы уплаты за участие в Программе коллективного страхования, что подтверждается ее подписью.
Нельзя согласиться со ссылкой в жалобе об уплате К. в счет погашения задолженности за период с 17 января 2013 года по 17 января 2014 года 41865 руб. 00 коп. В качестве подтверждения данного обстоятельства автором жалобы представлено новое доказательство - движение по счету. Банком представлены сведения о погашении К. задолженности в размере 41468 руб. Все суммы, которые были произведены К. в счет погашения долга и отраженные в новом доказательстве - движении по счету, приобщенном в суде апелляционной инстанции, учтены в движении по счету, представленному банком и учитывались банком при расчете задолженности.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).
Полная стоимость потребительского кредита является относительной величиной, то есть выражает стоимость единицы кредитной услуги в процентной форме.
Рассчитав указанную стоимость (46,28%), банк действовал в соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), а поэтому доводы К. о нарушении ее прав в этой части не основаны на законе.
Являются несостоятельными доводы жалобы о том, что К. была введена в заблуждение истцом относительно условий кредитного договора, что истец незаконно включил в кредитный договор обязательные условия о страховании жизни и здоровья заемщика, а также произвел вычет по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет и денежных средств за погашение комиссии за СМС информирование по счету по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Банк и Клиент заключили смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии и ведении банковского (текущего) счета, карточного специального счета, в рамках которого ответчику был открыт банковский текущий (расчетный) счет; специальный карточный счет; предоставлен кредит, произведено зачисление денежных средств с балансового (ссудного) счета на текущий (расчетный) счет, а уже с него - перечисление в безналичном порядке на спецкартсчет (СКС).
Согласно ст. 29 Закона процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом на основании договоров.
В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Из содержания заявления К., условий заключенного договора следует, что между сторонами был заключен смешанный договор, помимо условия о предоставлении кредита стороны пришли к соглашению об открытии банком ответчику текущего счета.
Таким образом, счет N был открыт К. не только исключительно с целью предоставления и погашения суммы кредита путем принятия через него платежей в погашение кредита с условием закрытия счета после полного погашения задолженности по кредиту, но и с возможностью использования текущего счета для перечисления по указанным клиентом реквизитам либо выдачи наличными остатка денежных средств со счета.
Исходя из анализа п. 4.41 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденных ЦБ РФ 26 марта 2007 года N 302-П), текущий счет, открытый К. в рамках кредитного договора, не является ссудным счетом.
Нарушений прав К., как потребителя, со стороны банка не допущено, поскольку банковский счет К. открыт по ее волеизъявлению на основании ее заявления, подписанного после ознакомления со всеми условиями открытия счета и возмездности его обслуживания.
Данный вид услуги следует отнести к дополнительной услуге банка, востребованной клиентом, за которую банком обоснованно взималась плата.
Таким образом, право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и не противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", комиссия за зачисление кредитных средств на счет К. является иной операцией банка, об уплате которой стороны договорились при заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
Доводы жалобы о том, что истцом была навязана услуга страхования, а также, что форма заявления о предоставлении кредита является типовой и у заемщика отсутствует возможность заключить договор на иных условиях, иначе кредит ему не предоставят, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 Кодекса).
Из материалов дела видно, что ответчик добровольно заключил договор страхования, а также добровольно выразил свое согласие на подключение услуги "СМС информирование по счету" с указанием мобильного телефона для получения данной услуги. К. выразила свое согласие на списание со счета платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования и на списание со счета комиссии за предоставление информации по счету с использованием услуги "СМС информирование по счету".
Из текста заявлений о предоставлении кредита на неотложные нужды и кредитного договора следует, что К. была ознакомлена с условиями и правилами страхования, проинформирована, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ей кредита, а также разъяснено право на обращение в любую страховую компанию.
Подпись К. подтверждает ее согласие с правилами страхования, в том числе с осведомленностью о том, что страхование является добровольным.
В кредитных договорах, заключенных с ответчиком имеется пункт с указанием "Я согласен участвовать в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт, согласно договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья", "Я подтверждаю, что мне известно о том, что Программа коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или в программе коллективного страхования держателей карт не является обязательным условием для заключения Договора и/или Договора о Расчетной Карте", "Подтверждаю, что при выборе страховой компании согласно п. 1.4 моего участия в Программе коллективного страхования по кредитам я действую добровольно" (л.д. 12-13).
С учетом выраженного намерения ответчика принять участие в программе страхования, ответчику оказана данная услуга, и с учетом страховых взносов рассчитана общая сумма кредита.
Таким образом, установлено, что все предусмотренные законом требования были соблюдены при заключении с ответчиком договоров. Заемщик ознакомился с информацией о банковской карте, подтвердил, что согласен со всеми условиями страхования, подтвердил, что все указанные им сведения соответствуют действительности и будут являться частью кредитного договора, что подтверждено и удостоверено его подписью (л.д. 11-13). Доказательств тому, что заемщик лишен был возможности заключить кредитный договор без указанного условия, суду не представлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют, что заемщику были навязаны услуги страхования при выдаче кредита.
Таким образом, ответчик, подписывая заявление на страхование, действовала по своей воле и в своих интересах.
На основе анализа совокупности исследованных доказательств, судебная коллегия полагает, что при заключении кредитного договора стороны предусмотрели условия кредитования физического лица, не противоречащие закону и иным правовым актам. Страхование жизни и здоровья заемщика, не ограничивают права потребителя в области финансовых отношений с банком, основаны на добровольности волеизъявления сторон договора.
Что касается доводов жалобы о незаконной обработке банком персональных данных ответчика, то в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды (п. 3.3) К. добровольно подтвердила свое согласие на обработку ее персональных данных.
Ссылка К. на причинение ей со сторон банка нравственных и физических страданий как на основание компенсации морального вреда не может быть принята во внимание, поскольку К. со встречными требованиями не обращалась, судом первой инстанции данные обстоятельства исследованы не были.
Довод жалобы К. о том, что суд в нарушение норм процессуального права не дал ей возможности подготовиться к судебному заседанию, а также не удовлетворил ее ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью ребенка, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку ему уже была дана оценка судом первой инстанции, который правомерно указал, что у ответчика имелась реальная возможность подготовить свои возражения относительно заявленных исковых требований с 23 октября 2014 года, когда ответчик ознакомился с исковым заявлением и приложенными к нему материалами, до 28 октября 2014 года - дня судебного заседания. Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что К. обращалась к суду с просьбой об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью ребенка.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 28 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)