Судебные решения, арбитраж
Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2015 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Плаксиной Н.Г., Малышева М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтеревой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2015 по делу N А47-986/2015 (судья Вернигорова О.А.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Лайт Таун" - Мячин Н.Е. (доверенность от 19.03.2015), Иванов И.П. (доверенность от 19.03.2015 года);
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Оренбургской области - Вайзер Е.П. (доверенность N 03-15/00029 от 12.01.2015).
Общество с ограниченной ответственностью "Лайт Таун" (далее - заявитель, общество, ООО "Лайт Таун") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, МИФНС N 7 по Оренбургской области, налоговый орган) о признании недействительными решений от 28.11.2014 N 09-08/5464 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 09-08/54 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (НДС), заявленной к возмещению.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2015 (резолютивная часть решения объявлена 20.04.2015) требования заявителя удовлетворены, оспоренные ненормативные правовые акты налогового органа признаны недействительными, как не соответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также с заинтересованного лица в пользу заявителя взыскано 6000 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.
Не согласившись с решением суда, МИФНС N 7 по Оренбургской области обжаловала его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что участники рассматриваемых гражданско-правовых отношений по доверительному управлению имуществом являются аффилированными лицами, не являются плательщиками НДС и приобретенные заявителем товары не могли использоваться в деятельности по управлению имуществом. По мнению подателя жалобы, целью заключения договора доверительного управления имуществом явилось исключительно получение налогового вычета по НДС. При этом обращает внимание на отсутствие доказательств фактического осуществления расчетов по договору доверительного управления и отсутствие регистрации договора доверительного управления в порядке, установленном ст. 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы
Представители заявителя в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы и исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО "Лайт Таун" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.02.2009 за основным государственным регистрационным номером 1095658002626, состоит на налоговом учете в МИФНС N 7 по Оренбургской области и осуществляет деятельность по управлению недвижимым имуществом.
В соответствии с уведомлением инспекции от 13.02.2009 N 2442 общество в 2013 году применяло упрощенную систему налогообложения.
26.04.2013 между заявителем (доверительный управляющий) и Мурсалимовым Р.Р. (учредитель доверительного управления) заключен договор доверительного управления имуществом, по условиям которого общество приняло на себя обязательства по управлению в интересах Мурсалимова Р.Р. недвижимым имуществом - помещениями N 2, N 5 и N 6, расположенными по адресу: г. Оренбург, ул. Народная, 18.
Во исполнение этого договора между ООО "Лайт Таун" (новый арендодатель), индивидуальным предпринимателем Мурсалимовым Р.Р. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Пикаловым А.А. (арендатор) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды указанного недвижимого имущества от 01.02.2013 N М13-02-01.
Также во исполнение договора доверительного управления имуществом обществом заключены договоры с ООО "Строительная компания "ЭнергоРемМонтаж", приобретены товары, работы, услуги у ООО "УТС ТехноНиколь", ООО "Строй Сити Трейд", ООО "Фирма Стеклострой", ОАО "Оренбургская ТГК", ООО "Автоком" и ООО "ЕЭС Гарант". Указанные операции отражены в бухгалтерском учете заявителя, полученные товары, работы и услуги надлежащим образом оприходованы.
20.02.2014 ООО "Лайт Таун" представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2013 года, содержащая отражение суммы налога, предъявленного к возмещению в размере 965239 руб. по сделкам, связанным с приобретением указанных выше товаров, работ и услуг.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка этой декларации, результаты которой отражены в акте проверки от 03.06.2014 N 09-08/6437.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и представленных обществом возражений инспекцией 28.11.2014 приняты следующие решения: 1) N 09-08/5464 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислен НДС за 2 квартал 2013 года в сумме 85644 руб., на указанную сумму налога начислены соответствующие пени по состоянию на 28.11.2014 в сумме 10897,57 руб., общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату указанной суммы налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 17128 руб. и уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению на 965239 руб.; 2) N 09-08/54 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 965239 руб.
Эти решения были обжалованы обществом в УФНС России по Оренбургской области, которым принято решение от 13.01.2015 N 16-15/00117 об оставлении жалобы без удовлетворения.
Не согласившись с решениями от 28.11.2014 N 09-08/5464 и N 09-08/54, заявитель оспорил их в судебном порядке.
Удовлетворяя требования заявителя в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался выводом о несоответствии оспоренных решений инспекции закону.
Оценив вывод суда первой инстанции по существу спора, суд апелляционной инстанции находит его обоснованным.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Надлежащее исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пенями, рассчитываемыми в соответствии со ст. 75 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ, объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на вычеты, установленные ст. 171 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Пунктом 1 статьи 166 НК РФ установлено, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если не установлено иное, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 НК РФ).
Пунктом 1 статьи 176 НК РФ установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.
Из материалов дела следует, что в настоящем случае основанием для доначисления заявителю НДС, начисления пеней и налоговых санкций, а также для отказа в возмещении НДС послужил вывод налогового органа о необоснованном применении обществом налоговых вычетов, поскольку участники гражданско-правовых отношений по доверительному управлению имуществом (ООО "Лайт Таун" и Мурсалимов Р.Р.) являются взаимозависимыми и аффилированными лицами (так как директор общества в 2013 году получал доход от ООО "Буратино", в котором Мурсалимов Р.Р. является учредителем) и не являются плательщиками НДС, а приобретенные заявителем товары не могут использоваться в деятельности по доверительному управлению имуществом.
Статьей 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя) (п. 1). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (п. 2).
В силу п. 1 ст. 1018 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, переданное в доверительное управление, обособляется от другого имущества учредителя управления, а также от имущества доверительного управляющего. Это имущество отражается у доверительного управляющего на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет. Для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, открывается отдельный банковский счет.
Особенности исчисления и уплаты НДС при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), договором инвестиционного товарищества, договором доверительного управления имуществом или концессионным соглашением на территории Российской Федерации, установлены статьей 174.1 НК РФ.
В соответствии с указанной нормой, при совершении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), договором инвестиционного товарищества, концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом на участника товарищества, концессионера или доверительного управляющего возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные главой 21 НК РФ (п. 1). Налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и по имущественным правам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), договором инвестиционного товарищества, концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом предоставляется только участнику товарищества, концессионеру либо доверительному управляющему при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам, в порядке, установленном главой 21 НК РФ. При осуществлении участником товарищества, ведущим общий учет операций в целях налогообложения, концессионером или доверительным управляющим иной деятельности право на вычет сумм налога возникает при наличии раздельного учета товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, используемых при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), договором инвестиционного товарищества, концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом и используемых им при осуществлении иной деятельности (п. 3).
Как следует из письма Министерства финансов Российской Федерации от 15.06.2009 N 03-11-09/212, согласно нормам статьи 174.1 НК РФ, при совершении в рамках договора простого товарищества операций по реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) обязанности налогоплательщика налога на добавленную стоимость возлагаются на участника товарищества, ведущего общий учет операций. Кроме того, указанному участнику товарищества предоставляются налоговые вычеты по товарам (работам, услугам, имущественным правам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, приобретаемым для осуществления операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость. При этом исключений в отношении участников, применяющих упрощенную систему налогообложения, не установлено. Таким образом, вычеты налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам, имущественным правам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, приобретаемым в рамках договора простого товарищества для осуществления операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению, производятся участником товарищества, ведущим общий учет операций, в том числе применяющим упрощенную систему налогообложения. При этом согласно п. 3 ст. 174.1 НК РФ указанные суммы налога принимаются к вычету при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этому участнику товарищества.
Указанные разъяснения в силу общего принципа единства налогообложения применимы и в отношении операций, совершенных в рамках договора доверительного управления имуществом.
Таким образом, довод апелляционной жалобы об отсутствии в настоящей ситуации оснований для применения налоговых вычетов ввиду применения обществом в рассматриваемом налоговом периоде упрощенной системы налогообложения подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании закона.
Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что обязанности налогоплательщика при совершении операций во исполнение договора доверительного управления имуществом в силу закона возложены на доверительного управляющего. В случае осуществления доверительным управляющим иной деятельности право на вычет сумм налога возникает при наличии раздельного учета товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, используемых при осуществлении операций в соответствии с договором доверительного управления имуществом и при осуществлении им иной деятельности.
По итогам исследования представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что заявителем соблюдены все предусмотренные законом условия для применения налогового вычета за 2 квартал 2013 года в рассматриваемом размере по операциям, произведенным в рамках договора доверительного управления имуществом: товары, работы услуги приняты на отдельный учет, как подлежащие обложению НДС, на основании надлежащим образом оформленных счетов-фактур, имеющих отметку об их выставлении в рамках договора доверительного управления имуществом.
Фактическое осуществление обществом раздельного учета подтверждается представленными в материалы дела договором банковского счета от 07.05.2013 N 113 (на этом счете учитываются денежные средства от деятельности в рамках договора доверительного управления имуществом) и договором банковского счета от 26.03.2009 N 140 (на этом счете учитываются денежные средства, поступающие от иной деятельности заявителя).
Реальность хозяйственных операций инспекцией под сомнение не ставится.
Позиция налогового органа о невозможности использования приобретенных товаров (работ, услуг) для целей доверительного управления имуществом основана исключительно на субъективном мнении инспекции, документально не подтверждена, а потому не может быть принята судом апелляционной инстанции.
Передача части помещений в аренду на основании заключенного между индивидуальным предпринимателем Мурсалимовым Р.Р. и индивидуальным предпринимателем Пикаловым А.А. договора от 01.02.2013 (на что ссылается податель апелляционной жалобы) не свидетельствует об отсутствии экономической целесообразности в приобретении товаров (работ, услуг) в целях исполнения договора доверительного управления этим имуществом, поскольку, как правомерно отмечено судом первой инстанции, улучшение качества предоставленного в аренду имущества способствует продлению арендных отношений и повышает конкурентоспособность предоставляемых услуг.
Доводу подателя апелляционной жалобы об отсутствии государственной регистрации договора доверительного управления имуществом судом первой инстанции также дана надлежащая оценка.
В частности, судом правильно указано на то, что в силу п. 2 ст. 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 1, 4 и 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрации подлежит не сам договор доверительного управления имуществом, а ограничение права на недвижимое имущество ввиду его передачи в доверительное управление.
Это требование закона сторонами сделки доверительного управления имуществом соблюдено (в соответствии с выпиской из ЕГРП от 30.08.2013, на соответствующие помещения наложено обременение на основании договора доверительного управления имуществом от 26.04.2013).
Довод налогового органа о взаимозависимости сторон сделки по доверительному управлению имуществом также не может быть принят судом апелляционной инстанции.
Так, определенных в ст. 20 НК РФ признаков взаимозависимости ООО "Лайт Таун" и Мурсалимова Р.Р. в рассматриваемой ситуации не установлено. Получение директором заявителя в 2013 году дохода от ООО "Буратино", в котором учредителем является Мурсалимов Р.Р. с долей в уставной капитале 50% (на что ссылается налоговый орган), к таким признакам не относится. Иные обстоятельства, свидетельствующие о взаимозависимости участников сделки, инспекцией не приведены.
С учетом указанных обстоятельств вывод инспекции о недобросовестном поведении налогоплательщика ввиду заключения договора доверительного управления имуществом исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды правомерно отклонен судом первой инстанции как не подтвержденный материалами дела.
В этой связи у инспекции отсутствовали законные основания для отказа заявителю в предоставлении налоговых вычетов и возмещении НДС в рассматриваемой сумме.
Таким образом, оспоренные решения МИФНС N 7 по Оренбургской области следует признать не соответствующими закону и нарушающими права заявителя в сфере экономической деятельности (ввиду необоснованного возложения на него обязанности по уплате обязательных платежей), что свидетельствует о правомерности заявленных обществом требований.
Требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции при наличии достаточных оснований.
Распределение судебных расходов произведено в соответствии с требованиям ч. 1 ст. 110 АПК РФ, исходя из результатов рассмотрения дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2015 по делу N А47-986/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.А.АРЯМОВ
Судьи
Н.Г.ПЛАКСИНА
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2015 N 18АП-6953/2015 ПО ДЕЛУ N А47-986/2015
Разделы:Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2015 г. N 18АП-6953/2015
Дело N А47-986/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2015 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Плаксиной Н.Г., Малышева М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтеревой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2015 по делу N А47-986/2015 (судья Вернигорова О.А.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Лайт Таун" - Мячин Н.Е. (доверенность от 19.03.2015), Иванов И.П. (доверенность от 19.03.2015 года);
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Оренбургской области - Вайзер Е.П. (доверенность N 03-15/00029 от 12.01.2015).
Общество с ограниченной ответственностью "Лайт Таун" (далее - заявитель, общество, ООО "Лайт Таун") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, МИФНС N 7 по Оренбургской области, налоговый орган) о признании недействительными решений от 28.11.2014 N 09-08/5464 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 09-08/54 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (НДС), заявленной к возмещению.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2015 (резолютивная часть решения объявлена 20.04.2015) требования заявителя удовлетворены, оспоренные ненормативные правовые акты налогового органа признаны недействительными, как не соответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также с заинтересованного лица в пользу заявителя взыскано 6000 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.
Не согласившись с решением суда, МИФНС N 7 по Оренбургской области обжаловала его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что участники рассматриваемых гражданско-правовых отношений по доверительному управлению имуществом являются аффилированными лицами, не являются плательщиками НДС и приобретенные заявителем товары не могли использоваться в деятельности по управлению имуществом. По мнению подателя жалобы, целью заключения договора доверительного управления имуществом явилось исключительно получение налогового вычета по НДС. При этом обращает внимание на отсутствие доказательств фактического осуществления расчетов по договору доверительного управления и отсутствие регистрации договора доверительного управления в порядке, установленном ст. 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы
Представители заявителя в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы и исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО "Лайт Таун" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.02.2009 за основным государственным регистрационным номером 1095658002626, состоит на налоговом учете в МИФНС N 7 по Оренбургской области и осуществляет деятельность по управлению недвижимым имуществом.
В соответствии с уведомлением инспекции от 13.02.2009 N 2442 общество в 2013 году применяло упрощенную систему налогообложения.
26.04.2013 между заявителем (доверительный управляющий) и Мурсалимовым Р.Р. (учредитель доверительного управления) заключен договор доверительного управления имуществом, по условиям которого общество приняло на себя обязательства по управлению в интересах Мурсалимова Р.Р. недвижимым имуществом - помещениями N 2, N 5 и N 6, расположенными по адресу: г. Оренбург, ул. Народная, 18.
Во исполнение этого договора между ООО "Лайт Таун" (новый арендодатель), индивидуальным предпринимателем Мурсалимовым Р.Р. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Пикаловым А.А. (арендатор) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды указанного недвижимого имущества от 01.02.2013 N М13-02-01.
Также во исполнение договора доверительного управления имуществом обществом заключены договоры с ООО "Строительная компания "ЭнергоРемМонтаж", приобретены товары, работы, услуги у ООО "УТС ТехноНиколь", ООО "Строй Сити Трейд", ООО "Фирма Стеклострой", ОАО "Оренбургская ТГК", ООО "Автоком" и ООО "ЕЭС Гарант". Указанные операции отражены в бухгалтерском учете заявителя, полученные товары, работы и услуги надлежащим образом оприходованы.
20.02.2014 ООО "Лайт Таун" представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2013 года, содержащая отражение суммы налога, предъявленного к возмещению в размере 965239 руб. по сделкам, связанным с приобретением указанных выше товаров, работ и услуг.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка этой декларации, результаты которой отражены в акте проверки от 03.06.2014 N 09-08/6437.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и представленных обществом возражений инспекцией 28.11.2014 приняты следующие решения: 1) N 09-08/5464 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислен НДС за 2 квартал 2013 года в сумме 85644 руб., на указанную сумму налога начислены соответствующие пени по состоянию на 28.11.2014 в сумме 10897,57 руб., общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату указанной суммы налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 17128 руб. и уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению на 965239 руб.; 2) N 09-08/54 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 965239 руб.
Эти решения были обжалованы обществом в УФНС России по Оренбургской области, которым принято решение от 13.01.2015 N 16-15/00117 об оставлении жалобы без удовлетворения.
Не согласившись с решениями от 28.11.2014 N 09-08/5464 и N 09-08/54, заявитель оспорил их в судебном порядке.
Удовлетворяя требования заявителя в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался выводом о несоответствии оспоренных решений инспекции закону.
Оценив вывод суда первой инстанции по существу спора, суд апелляционной инстанции находит его обоснованным.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Надлежащее исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пенями, рассчитываемыми в соответствии со ст. 75 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ, объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на вычеты, установленные ст. 171 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Пунктом 1 статьи 166 НК РФ установлено, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если не установлено иное, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 НК РФ).
Пунктом 1 статьи 176 НК РФ установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.
Из материалов дела следует, что в настоящем случае основанием для доначисления заявителю НДС, начисления пеней и налоговых санкций, а также для отказа в возмещении НДС послужил вывод налогового органа о необоснованном применении обществом налоговых вычетов, поскольку участники гражданско-правовых отношений по доверительному управлению имуществом (ООО "Лайт Таун" и Мурсалимов Р.Р.) являются взаимозависимыми и аффилированными лицами (так как директор общества в 2013 году получал доход от ООО "Буратино", в котором Мурсалимов Р.Р. является учредителем) и не являются плательщиками НДС, а приобретенные заявителем товары не могут использоваться в деятельности по доверительному управлению имуществом.
Статьей 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя) (п. 1). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (п. 2).
В силу п. 1 ст. 1018 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, переданное в доверительное управление, обособляется от другого имущества учредителя управления, а также от имущества доверительного управляющего. Это имущество отражается у доверительного управляющего на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет. Для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, открывается отдельный банковский счет.
Особенности исчисления и уплаты НДС при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), договором инвестиционного товарищества, договором доверительного управления имуществом или концессионным соглашением на территории Российской Федерации, установлены статьей 174.1 НК РФ.
В соответствии с указанной нормой, при совершении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), договором инвестиционного товарищества, концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом на участника товарищества, концессионера или доверительного управляющего возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные главой 21 НК РФ (п. 1). Налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и по имущественным правам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), договором инвестиционного товарищества, концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом предоставляется только участнику товарищества, концессионеру либо доверительному управляющему при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам, в порядке, установленном главой 21 НК РФ. При осуществлении участником товарищества, ведущим общий учет операций в целях налогообложения, концессионером или доверительным управляющим иной деятельности право на вычет сумм налога возникает при наличии раздельного учета товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, используемых при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), договором инвестиционного товарищества, концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом и используемых им при осуществлении иной деятельности (п. 3).
Как следует из письма Министерства финансов Российской Федерации от 15.06.2009 N 03-11-09/212, согласно нормам статьи 174.1 НК РФ, при совершении в рамках договора простого товарищества операций по реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) обязанности налогоплательщика налога на добавленную стоимость возлагаются на участника товарищества, ведущего общий учет операций. Кроме того, указанному участнику товарищества предоставляются налоговые вычеты по товарам (работам, услугам, имущественным правам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, приобретаемым для осуществления операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость. При этом исключений в отношении участников, применяющих упрощенную систему налогообложения, не установлено. Таким образом, вычеты налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам, имущественным правам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, приобретаемым в рамках договора простого товарищества для осуществления операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению, производятся участником товарищества, ведущим общий учет операций, в том числе применяющим упрощенную систему налогообложения. При этом согласно п. 3 ст. 174.1 НК РФ указанные суммы налога принимаются к вычету при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этому участнику товарищества.
Указанные разъяснения в силу общего принципа единства налогообложения применимы и в отношении операций, совершенных в рамках договора доверительного управления имуществом.
Таким образом, довод апелляционной жалобы об отсутствии в настоящей ситуации оснований для применения налоговых вычетов ввиду применения обществом в рассматриваемом налоговом периоде упрощенной системы налогообложения подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании закона.
Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что обязанности налогоплательщика при совершении операций во исполнение договора доверительного управления имуществом в силу закона возложены на доверительного управляющего. В случае осуществления доверительным управляющим иной деятельности право на вычет сумм налога возникает при наличии раздельного учета товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, используемых при осуществлении операций в соответствии с договором доверительного управления имуществом и при осуществлении им иной деятельности.
По итогам исследования представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что заявителем соблюдены все предусмотренные законом условия для применения налогового вычета за 2 квартал 2013 года в рассматриваемом размере по операциям, произведенным в рамках договора доверительного управления имуществом: товары, работы услуги приняты на отдельный учет, как подлежащие обложению НДС, на основании надлежащим образом оформленных счетов-фактур, имеющих отметку об их выставлении в рамках договора доверительного управления имуществом.
Фактическое осуществление обществом раздельного учета подтверждается представленными в материалы дела договором банковского счета от 07.05.2013 N 113 (на этом счете учитываются денежные средства от деятельности в рамках договора доверительного управления имуществом) и договором банковского счета от 26.03.2009 N 140 (на этом счете учитываются денежные средства, поступающие от иной деятельности заявителя).
Реальность хозяйственных операций инспекцией под сомнение не ставится.
Позиция налогового органа о невозможности использования приобретенных товаров (работ, услуг) для целей доверительного управления имуществом основана исключительно на субъективном мнении инспекции, документально не подтверждена, а потому не может быть принята судом апелляционной инстанции.
Передача части помещений в аренду на основании заключенного между индивидуальным предпринимателем Мурсалимовым Р.Р. и индивидуальным предпринимателем Пикаловым А.А. договора от 01.02.2013 (на что ссылается податель апелляционной жалобы) не свидетельствует об отсутствии экономической целесообразности в приобретении товаров (работ, услуг) в целях исполнения договора доверительного управления этим имуществом, поскольку, как правомерно отмечено судом первой инстанции, улучшение качества предоставленного в аренду имущества способствует продлению арендных отношений и повышает конкурентоспособность предоставляемых услуг.
Доводу подателя апелляционной жалобы об отсутствии государственной регистрации договора доверительного управления имуществом судом первой инстанции также дана надлежащая оценка.
В частности, судом правильно указано на то, что в силу п. 2 ст. 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 1, 4 и 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрации подлежит не сам договор доверительного управления имуществом, а ограничение права на недвижимое имущество ввиду его передачи в доверительное управление.
Это требование закона сторонами сделки доверительного управления имуществом соблюдено (в соответствии с выпиской из ЕГРП от 30.08.2013, на соответствующие помещения наложено обременение на основании договора доверительного управления имуществом от 26.04.2013).
Довод налогового органа о взаимозависимости сторон сделки по доверительному управлению имуществом также не может быть принят судом апелляционной инстанции.
Так, определенных в ст. 20 НК РФ признаков взаимозависимости ООО "Лайт Таун" и Мурсалимова Р.Р. в рассматриваемой ситуации не установлено. Получение директором заявителя в 2013 году дохода от ООО "Буратино", в котором учредителем является Мурсалимов Р.Р. с долей в уставной капитале 50% (на что ссылается налоговый орган), к таким признакам не относится. Иные обстоятельства, свидетельствующие о взаимозависимости участников сделки, инспекцией не приведены.
С учетом указанных обстоятельств вывод инспекции о недобросовестном поведении налогоплательщика ввиду заключения договора доверительного управления имуществом исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды правомерно отклонен судом первой инстанции как не подтвержденный материалами дела.
В этой связи у инспекции отсутствовали законные основания для отказа заявителю в предоставлении налоговых вычетов и возмещении НДС в рассматриваемой сумме.
Таким образом, оспоренные решения МИФНС N 7 по Оренбургской области следует признать не соответствующими закону и нарушающими права заявителя в сфере экономической деятельности (ввиду необоснованного возложения на него обязанности по уплате обязательных платежей), что свидетельствует о правомерности заявленных обществом требований.
Требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции при наличии достаточных оснований.
Распределение судебных расходов произведено в соответствии с требованиям ч. 1 ст. 110 АПК РФ, исходя из результатов рассмотрения дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2015 по делу N А47-986/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.А.АРЯМОВ
Судьи
Н.Г.ПЛАКСИНА
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)