Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что страховые выплаты по договорам страхования он не производил, денежные средства для производства страховых выплат на его счет не поступали, полагал договоры страхования незаключенными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кувшинов И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Устинович С.Е.
судей Кутовской Н.А.
Хмель М.В.
при секретаре С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С.А. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" о внесении изменений в кредитный договор, уменьшении суммы задолженности, признании незаключенными договоров страхования с ООО "СК "Факел", ООО "СГ "Компаньон",
по апелляционной жалобе С.А.
на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 13 марта 2015 года, по которому постановлено:
"В удовлетворении иска С.А. к ООО КБ "АйМаниБанк", о признании незаключенными договоров страхования от несчастных случаев и болезней с ООО "Страховая компания "Факел" и комбинированного страхования транспортных средств с ООО СГ "Компаньон", признании перевода денежных средств с его счета на расчетные счета страховых компаний незаконным, о понуждении внести изменения в кредитный договор об уменьшении суммы кредита на *** руб., а так же установить сумму основного долга по кредитному договору в размере *** руб. *** коп. и взыскании процентов с учетом НДС за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. *** коп., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в сумме *** руб и судебных издержек в размере *** руб., отказать".
Заслушав доклад судьи Кутовской Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
С.А. обратился в суд с иском к акционерному коммерческому банку "Российский Капитал" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Российский Капитал" (ОАО)) о внесении изменений в кредитный договор, уменьшении суммы задолженности.
В обоснование требований указал, что в рамках заключенного _ _ между ним и ООО КБ "АйМаниБанк" кредитного договора N * под залог транспортного средства, ему предоставлен кредит на сумму *** рублей, с ежемесячными выплатами в счет погашения кредита *** рублей.
По условиям кредитного договора, в сумму кредита *** рублей входит также сумма основного долга - *** рублей, сумма по договору страхования КАСКО - *** рублей, сумма по договору страхования от несчастных случаев и болезней - *** рубля.
_ _ ООО КБ "АйМаниБанк" передало АКБ "Российский Капитал" право требования по кредитному договору, заключенному с истцом.
Поскольку страховые выплаты по договорам страхования он не производил, денежные средства для производства страховых выплат на его счет от ООО КБ "АйМаниБанк" не поступали, полагал договоры страхования с ООО "СК "Факел" и ООО "СГ "Компаньон" незаключенными.
Считал, что в течение шести месяцев ответчиком с него неправомерно удержано *** рубля *** копейки.
Просил обязать ответчика внести изменения в кредитный договор путем заключения дополнительного соглашения к нему с условием перерасчета суммы основного долга, сумму основного долга с учетом невыплаченных сумм за пользование кредитом уменьшить на *** рубля *** копеек, в связи с незаключенным договором страхования от несчастных случаев и болезней, сумму основного долга с учетом излишне выплаченных процентов за пользование кредитом уменьшить на *** рублей *** копеек, в связи с незаключенным договором комбинированного страхования транспортного средства, ранее внесенные платежи по оплате кредитного договора на сумму *** рублей считать как денежные средства, внесенные в счет погашения основного долга, при этому сумму основного долга уменьшить на эту сумму, установить сумму основного долга по кредитному договору для перерасчета в размере *** рублей *** копеек, взыскать с ответчика проценты с учетом НДС за пользование чужими денежными средствами по состоянию на _ _ в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований, компенсацию морального вреда *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей.
После неоднократного уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства, истец окончательно просил обязать ответчика внести изменения в кредитный договор путем заключения дополнительного соглашения к нему с условием перерасчета суммы основного долга, сумму основного долга с учетом невыплаченных сумм за пользование кредитом уменьшить на *** рубля *** копеек, в связи с незаключенным договором страхования от несчастных случаев и болезней, сумму основного долга с учетом излишне выплаченных процентов за пользование кредитом уменьшить на *** рублей *** копеек, в связи с незаключенным договором комбинированного страхования транспортного средства, ранее внесенные платежи по оплате кредитного договора на сумму *** рублей считать как денежные средства, внесенные в счет погашения основного долга, при этому сумму основного долга уменьшить на эту сумму, установить сумму основного долга по кредитному договору для перерасчета в размере *** рублей *** копеек, взыскать с ответчика проценты с учетом НДС за пользование чужими денежными средствами по состоянию на _ _ в размере *** рубль *** копеек, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований, компенсацию морального вреда *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, признать перевод денежных средств с его расчетного счета на расчетный счет ООО "СГ "Компаньон" незаконным, признать незаключенными договоры страхования с ООО "СК "Факел" и с ООО "СГ "Компаньон".
Определением суда от _ _ ненадлежащий ответчик АКБ "Российский Капитал" (ОАО) заменен на надлежащего ответчика ООО КБ "АйМаниБанк".
Истец С.А. в судебном заседании на иске настаивал.
Представитель ответчика - ООО КБ "АйМаниБанк", извещенный надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.А., полагая решение суда незаконным, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении ответчиком условий договора с ООО "СК "Факел", в связи с задержкой перечисления денежных средств, поскольку _ _ - день, когда были перечислены денежные средства, является шестым банковским днем, в то время как по условиям договора оплата по договору должна быть произведена в течение 5 банковских дней.
Кроме того, денежные средства в счет оплаты по договору с ООО "СГ "Компаньон" были зачислены на счет страховщика не раньше _ _, поскольку переведены со счета истца они были _ _ после 19 часов, когда был заключен кредитный договор, в то время как после 18 часов банковские операции с юридическими лицами не производятся.
Полагает изложенные основания достаточными для признания договоров страхования незаключенными.
Обращает внимание на то, что у него достаточно средств для самостоятельного заключения и оплаты данных договоров, что не учтено судом.
Полагает, что судом не принято во внимание письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23 июля 2012 года N 01/8179-12-32 "О постановлении пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель С.А., представитель ООО КБ "АйМаниБанк", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
При разрешении заявленных истцом требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 153, 329, 420, 421, 432, 433, 435, 438, 492, 819, 929, 930, 934, 935, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок и условия заключения и расторжения договоров, правоотношения в сфере страхования, а также разъяснениями, данными в Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном 22 мая 2013 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
Суд правильно определил характер правоотношений между сторонами, круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлено, что _ _ на основании заявления-анкеты С.А., между ним и ООО КБ "АйМаниБанк" заключен кредитный договор на сумму *** рублей под ***% годовых в целях приобретения истцом автомобиля.
По условиям кредитного договора, для осуществления банковских операций, в том числе, для зачисления денежных средств, в ООО КБ "АйМаниБанк" открыт расчетный счет, на который _ _ поступили денежные средства в размере *** рублей.
В соответствии с заявлением С.А. на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы, с данного расчетного счета ответчиком переведены денежные средства в счет оплаты автомобиля истца в адрес ООО "Интайм", как продавца транспортного средства, кроме того, перечислено в адрес ООО "СГ "Компаньон" в качестве страховой премии по договору страхования КАСКО *** рублей, а также в адрес ООО "СК "Факел" в размере *** рубля в качестве страховой премии по договору страхования жизни от несчастных случаев.
Факт перечисления ООО КБ "АйМаниБанк" денежных средств в адрес ООО "СГ "Компаньон" и ООО "СК "Факел" подтверждается платежным поручением * от _ _ на имя получателя ООО "СГ "Компаньон", а также платежным поручением * от _ _ на имя ООО "СК "Факел" на указанные суммы.
Факт получения денежных средств страховщиками подтвержден представленными в материалах дела сообщением ООО "СГ "Компаньон" от _ _ о получении денежных средств в счет страховой выплаты по договору страхования в указанной сумме, а также сообщением третьего отделения Главного управления по Центральному округу города Москва Центрального банка Российской Федерации от _ _ о поступлении денежных средств в размере *** рубля на счет ООО "СК "Факел".
Проанализировав изложенные обстоятельства, изучив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства в счет страховых выплат по договорам страхования были перечислены ООО КБ "АйМаниБанк" на счета страховых компаний ООО "СГ "Компаньон" и ООО "СК "Факел" и получены ими, в связи с чем условия договоров страхования исполнены в полном объеме и оснований для признания их незаключенными у суда не имелось.
Доказательств того, что денежные средства в счет страховых премий по договорам страхования не были перечислены на счета страховых компаний истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Кроме того, суд правомерно исходил из того, что в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, в настоящее время договоры страхования с истцом расторгнуты на основании его заявлений в страховые компании, что является подтверждением факта их заключения с истцом.
Обоснованно суд отказал и в удовлетворении исковых требований о признании договоров страхования навязанными истцу, поскольку, как следует из материалов дела, договоры были заключены истцом добровольно, с его согласия, заявление о перечислении страховых премий по договорам он подписал собственноручно.
Кроме того, в последующем, по его заявлениям, договоры страхования расторгнуты, что свидетельствует об отсутствии в действиях Банка нарушений прав истца.
Требования истца о внесении изменений в кредитный договор, уменьшении суммы задолженности по кредиту, определении суммы основного долга по кредиту в размере *** рублей *** копеек, суд правомерно также признал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он является правильным, основанным на представленных суду доказательствах и нормах действующего законодательства.
Материалами дела подтверждается, что заключение договоров страхования является одним из условий кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, с которыми истец ознакомлен, о чем свидетельствует его роспись в анкете-заявлении на получение кредита.
Поскольку договоры страхования заключены с истцом на законных основаниях, страховые премии по ним уплачены в срок и в полном объеме, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований о снижении суммы задолженности по кредиту путем исключения из нее сумм страховых премий.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, судебная коллегия с ними соглашается.
Отказав в удовлетворении указанных выше исковых требований, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения производных от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа в рамках Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Доводы жалобы о том, что судом не принято во внимание письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23 июля 2012 года N 01/8179-12-32 "О постановлении пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", не влекут отмену решения суда, поскольку данное письмо не относится к обязательным для применения нормам материального права, носит рекомендательный характер, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания руководствоваться указанным письмом при вынесении решения по данному делу.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению приведенных истцом в обоснование своих требований доводов, получивших в решении надлежащую правовую оценку, и не содержат указания на обстоятельства, которые не были исследованы судом и не получили оценки в решении, на правильность выводов суда также не влияют, не могут служить основанием в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения постановленного судом решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 13 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2015 N 33-1915/2015
Требование: О признании незаключенными договоров страхования от несчастных случаев и болезней, признании перевода денежных средств незаконным.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что страховые выплаты по договорам страхования он не производил, денежные средства для производства страховых выплат на его счет не поступали, полагал договоры страхования незаключенными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. N 33-1915/2015
Судья: Кувшинов И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Устинович С.Е.
судей Кутовской Н.А.
Хмель М.В.
при секретаре С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С.А. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" о внесении изменений в кредитный договор, уменьшении суммы задолженности, признании незаключенными договоров страхования с ООО "СК "Факел", ООО "СГ "Компаньон",
по апелляционной жалобе С.А.
на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 13 марта 2015 года, по которому постановлено:
"В удовлетворении иска С.А. к ООО КБ "АйМаниБанк", о признании незаключенными договоров страхования от несчастных случаев и болезней с ООО "Страховая компания "Факел" и комбинированного страхования транспортных средств с ООО СГ "Компаньон", признании перевода денежных средств с его счета на расчетные счета страховых компаний незаконным, о понуждении внести изменения в кредитный договор об уменьшении суммы кредита на *** руб., а так же установить сумму основного долга по кредитному договору в размере *** руб. *** коп. и взыскании процентов с учетом НДС за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. *** коп., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в сумме *** руб и судебных издержек в размере *** руб., отказать".
Заслушав доклад судьи Кутовской Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
С.А. обратился в суд с иском к акционерному коммерческому банку "Российский Капитал" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Российский Капитал" (ОАО)) о внесении изменений в кредитный договор, уменьшении суммы задолженности.
В обоснование требований указал, что в рамках заключенного _ _ между ним и ООО КБ "АйМаниБанк" кредитного договора N * под залог транспортного средства, ему предоставлен кредит на сумму *** рублей, с ежемесячными выплатами в счет погашения кредита *** рублей.
По условиям кредитного договора, в сумму кредита *** рублей входит также сумма основного долга - *** рублей, сумма по договору страхования КАСКО - *** рублей, сумма по договору страхования от несчастных случаев и болезней - *** рубля.
_ _ ООО КБ "АйМаниБанк" передало АКБ "Российский Капитал" право требования по кредитному договору, заключенному с истцом.
Поскольку страховые выплаты по договорам страхования он не производил, денежные средства для производства страховых выплат на его счет от ООО КБ "АйМаниБанк" не поступали, полагал договоры страхования с ООО "СК "Факел" и ООО "СГ "Компаньон" незаключенными.
Считал, что в течение шести месяцев ответчиком с него неправомерно удержано *** рубля *** копейки.
Просил обязать ответчика внести изменения в кредитный договор путем заключения дополнительного соглашения к нему с условием перерасчета суммы основного долга, сумму основного долга с учетом невыплаченных сумм за пользование кредитом уменьшить на *** рубля *** копеек, в связи с незаключенным договором страхования от несчастных случаев и болезней, сумму основного долга с учетом излишне выплаченных процентов за пользование кредитом уменьшить на *** рублей *** копеек, в связи с незаключенным договором комбинированного страхования транспортного средства, ранее внесенные платежи по оплате кредитного договора на сумму *** рублей считать как денежные средства, внесенные в счет погашения основного долга, при этому сумму основного долга уменьшить на эту сумму, установить сумму основного долга по кредитному договору для перерасчета в размере *** рублей *** копеек, взыскать с ответчика проценты с учетом НДС за пользование чужими денежными средствами по состоянию на _ _ в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований, компенсацию морального вреда *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей.
После неоднократного уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства, истец окончательно просил обязать ответчика внести изменения в кредитный договор путем заключения дополнительного соглашения к нему с условием перерасчета суммы основного долга, сумму основного долга с учетом невыплаченных сумм за пользование кредитом уменьшить на *** рубля *** копеек, в связи с незаключенным договором страхования от несчастных случаев и болезней, сумму основного долга с учетом излишне выплаченных процентов за пользование кредитом уменьшить на *** рублей *** копеек, в связи с незаключенным договором комбинированного страхования транспортного средства, ранее внесенные платежи по оплате кредитного договора на сумму *** рублей считать как денежные средства, внесенные в счет погашения основного долга, при этому сумму основного долга уменьшить на эту сумму, установить сумму основного долга по кредитному договору для перерасчета в размере *** рублей *** копеек, взыскать с ответчика проценты с учетом НДС за пользование чужими денежными средствами по состоянию на _ _ в размере *** рубль *** копеек, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований, компенсацию морального вреда *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, признать перевод денежных средств с его расчетного счета на расчетный счет ООО "СГ "Компаньон" незаконным, признать незаключенными договоры страхования с ООО "СК "Факел" и с ООО "СГ "Компаньон".
Определением суда от _ _ ненадлежащий ответчик АКБ "Российский Капитал" (ОАО) заменен на надлежащего ответчика ООО КБ "АйМаниБанк".
Истец С.А. в судебном заседании на иске настаивал.
Представитель ответчика - ООО КБ "АйМаниБанк", извещенный надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.А., полагая решение суда незаконным, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении ответчиком условий договора с ООО "СК "Факел", в связи с задержкой перечисления денежных средств, поскольку _ _ - день, когда были перечислены денежные средства, является шестым банковским днем, в то время как по условиям договора оплата по договору должна быть произведена в течение 5 банковских дней.
Кроме того, денежные средства в счет оплаты по договору с ООО "СГ "Компаньон" были зачислены на счет страховщика не раньше _ _, поскольку переведены со счета истца они были _ _ после 19 часов, когда был заключен кредитный договор, в то время как после 18 часов банковские операции с юридическими лицами не производятся.
Полагает изложенные основания достаточными для признания договоров страхования незаключенными.
Обращает внимание на то, что у него достаточно средств для самостоятельного заключения и оплаты данных договоров, что не учтено судом.
Полагает, что судом не принято во внимание письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23 июля 2012 года N 01/8179-12-32 "О постановлении пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель С.А., представитель ООО КБ "АйМаниБанк", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
При разрешении заявленных истцом требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 153, 329, 420, 421, 432, 433, 435, 438, 492, 819, 929, 930, 934, 935, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок и условия заключения и расторжения договоров, правоотношения в сфере страхования, а также разъяснениями, данными в Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном 22 мая 2013 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
Суд правильно определил характер правоотношений между сторонами, круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлено, что _ _ на основании заявления-анкеты С.А., между ним и ООО КБ "АйМаниБанк" заключен кредитный договор на сумму *** рублей под ***% годовых в целях приобретения истцом автомобиля.
По условиям кредитного договора, для осуществления банковских операций, в том числе, для зачисления денежных средств, в ООО КБ "АйМаниБанк" открыт расчетный счет, на который _ _ поступили денежные средства в размере *** рублей.
В соответствии с заявлением С.А. на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы, с данного расчетного счета ответчиком переведены денежные средства в счет оплаты автомобиля истца в адрес ООО "Интайм", как продавца транспортного средства, кроме того, перечислено в адрес ООО "СГ "Компаньон" в качестве страховой премии по договору страхования КАСКО *** рублей, а также в адрес ООО "СК "Факел" в размере *** рубля в качестве страховой премии по договору страхования жизни от несчастных случаев.
Факт перечисления ООО КБ "АйМаниБанк" денежных средств в адрес ООО "СГ "Компаньон" и ООО "СК "Факел" подтверждается платежным поручением * от _ _ на имя получателя ООО "СГ "Компаньон", а также платежным поручением * от _ _ на имя ООО "СК "Факел" на указанные суммы.
Факт получения денежных средств страховщиками подтвержден представленными в материалах дела сообщением ООО "СГ "Компаньон" от _ _ о получении денежных средств в счет страховой выплаты по договору страхования в указанной сумме, а также сообщением третьего отделения Главного управления по Центральному округу города Москва Центрального банка Российской Федерации от _ _ о поступлении денежных средств в размере *** рубля на счет ООО "СК "Факел".
Проанализировав изложенные обстоятельства, изучив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства в счет страховых выплат по договорам страхования были перечислены ООО КБ "АйМаниБанк" на счета страховых компаний ООО "СГ "Компаньон" и ООО "СК "Факел" и получены ими, в связи с чем условия договоров страхования исполнены в полном объеме и оснований для признания их незаключенными у суда не имелось.
Доказательств того, что денежные средства в счет страховых премий по договорам страхования не были перечислены на счета страховых компаний истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Кроме того, суд правомерно исходил из того, что в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, в настоящее время договоры страхования с истцом расторгнуты на основании его заявлений в страховые компании, что является подтверждением факта их заключения с истцом.
Обоснованно суд отказал и в удовлетворении исковых требований о признании договоров страхования навязанными истцу, поскольку, как следует из материалов дела, договоры были заключены истцом добровольно, с его согласия, заявление о перечислении страховых премий по договорам он подписал собственноручно.
Кроме того, в последующем, по его заявлениям, договоры страхования расторгнуты, что свидетельствует об отсутствии в действиях Банка нарушений прав истца.
Требования истца о внесении изменений в кредитный договор, уменьшении суммы задолженности по кредиту, определении суммы основного долга по кредиту в размере *** рублей *** копеек, суд правомерно также признал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он является правильным, основанным на представленных суду доказательствах и нормах действующего законодательства.
Материалами дела подтверждается, что заключение договоров страхования является одним из условий кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, с которыми истец ознакомлен, о чем свидетельствует его роспись в анкете-заявлении на получение кредита.
Поскольку договоры страхования заключены с истцом на законных основаниях, страховые премии по ним уплачены в срок и в полном объеме, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований о снижении суммы задолженности по кредиту путем исключения из нее сумм страховых премий.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, судебная коллегия с ними соглашается.
Отказав в удовлетворении указанных выше исковых требований, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения производных от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа в рамках Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Доводы жалобы о том, что судом не принято во внимание письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23 июля 2012 года N 01/8179-12-32 "О постановлении пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", не влекут отмену решения суда, поскольку данное письмо не относится к обязательным для применения нормам материального права, носит рекомендательный характер, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания руководствоваться указанным письмом при вынесении решения по данному делу.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению приведенных истцом в обоснование своих требований доводов, получивших в решении надлежащую правовую оценку, и не содержат указания на обстоятельства, которые не были исследованы судом и не получили оценки в решении, на правильность выводов суда также не влияют, не могут служить основанием в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения постановленного судом решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 13 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)