Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Селиванова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда: Ивановой В.П., Кутыревой О.М.,
при секретаре: П.,
рассмотрела в судебном заседании 26 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Д. К. на заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 24 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ЗАО "Кредит Европа Банк" к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Ф. в пользу Закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" текущую часть основного долга - <...> рублей; просроченную часть основного долга - <...> рублей; начисленные проценты - <...> рублей; проценты на просроченный основной долг <...> рублей; судебные расходы по уплате госпошлины в размере <...> рубля, всего <...> рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <...>, год выпуска <...>, цвет коричневый, VIN <...>, с установленной начальной продажной ценой для реализации с публичных торгов в размере <...> рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" обратилось в суд с иском к Ф., указывая, что <...> между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <...> руб. сроком на <...> месяцев под <...> процента годовых для приобретения транспортного средства: <...>, VIN <...>, <...> года выпуска. Ответчик обязательства по возврату кредиту и уплате начисленных процентов не исполнил. По состоянию на <...> задолженность по кредитному договору составила <...> руб., из которых: сумма основного долга <...> руб., просроченный основной долг <...> руб., просроченные проценты <...> руб., сумма процентов на просроченный основной долг <...> руб.. В обеспечение обязательств Ф. по кредитному договору ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" в залог был передан приобретаемый автомобиль.
Истец просил взыскать с Ф. названную сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <...>, год выпуска <...>, цвет коричневый, VIN <...>, установив его начальную продажную стоимость в размере <...> руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины <...> руб.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Д., Т.
Представитель истца ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК", ответчик Ф., третьи лица Д., Т. в судебном заседании участия не принимали.
Представитель третьего лица Д. К. возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на недопустимость представленных доказательств.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Д. К. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что документы истца представлены в копиях, не надлежаще заверены, в деле отсутствует договор залога, заключенный в надлежащей письменной форме.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрен, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При рассмотрении дела судом установлено, что <...> между ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" и Ф. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику <...> руб. сроком на <...> месяцев под ставке <...>% годовых для целей приобретения транспортного средства: <...>, <...> года выпуска, VIN <...>.
В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог был передан приобретаемый автомобиль.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из материалов дела, возникновению кредитных правоотношений предшествовала подача ответчиком заявления на кредитное обслуживание, в котором он своей подписью признал, что ознакомлен и согласен с Условиями кредитного обслуживания ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК".
В заявлении предусмотрено, что содержащиеся в нем предложения приобретают характер оферты на заключение соответствующих договоров после получения их банком, при этом датой получения считается дата, указанная в заявлении. Моментом акцепта банка оферты заявителя и моментом заключения кредитного договора и договора залога является момент зачисления кредитных средств на банковский счет. Договор залога вступает в силу с момента приобретения права собственности на товар.
В заявлении отмечено, что настоящее заявление, анкета к нему, условия и тарифы составляют договор и являются его неотъемлемыми частями.
Из текста подписанного Ф. заявления усматривается, что настоящее заявление следует рассматривать, как предложение (оферту) о заключении кредитного договора и заключения договора залога.
В соответствии с п. 5.1.1 Условий кредитного обслуживания ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" исполнение обязательств клиента перед банком, возникающих после приобретения клиентом товара с использованием кредита, обеспечивается залогом товара в соответствии с заявлением клиента.
Согласно заявлению на кредитное обслуживание (лист N 2) в разделе 3 (информация о приобретаемом в кредит транспортном средстве) указано его наименование, год выпуска, цвет и другие идентифицирующие признаки, а также залоговая стоимость в размере <...> руб.
В силу изложенного договор залога транспортного средства <...>, <...> года выпуска, VIN <...> следует считать заключенным в соответствии с требованиями законодательства, в надлежащей форме, что позволяет отклонить доводы представителя Д. о том, что договор залога отсутствует.
Выпиской из лицевого счета Ф. подтверждается исполнение обязательств со стороны банка и перечисление денежных средств в сумме <...> руб. на счет должника, который <...> приобрел названный выше автомобиль в собственность (л.д. 67).
В свою очередь заемщик Ф.В.И. в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполнял. Заемщик только единожды - <...> внес денежные средства на счет.
Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 811 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> руб..
Определяя размер задолженности, суд согласился с расчетом банка, но уменьшил его на сумму комиссии за выдачу кредиту в размере <...> руб. посчитав данное условие кредитного договора ничтожным ввиду противоречия требованиям законодательства.
Решение суда в данной части не обжалуется, расчет задолженности не оспорен, что позволяет суд апелляционной инстанции согласиться с выводами суда.
Суд обоснованно обратил взыскание на предмет залога, руководствуясь п. 1 ст. 348, ст. 349, 353 ГК РФ, несмотря на то, что автомобиль вопреки ограничениям на распоряжение им (п. <...> Условий кредитного обслуживания) был отчужден ответчиком Ф. третьему лицу Д., а затем - Т.
Начальная продажная цена автомобиля определена в размере, равном залоговой стоимости.
Доводы апелляционной жалобы представителя Д. К. со ссылкой на то, что документы истца представлены в копиях, не надлежаще заверены, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Там же указано, что подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В соответствии с ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Представленные банком документы были исследованы судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ и признаны достоверными.
Все документы имеют отметку уполномоченного представителя истца о верности копии, содержат необходимую информацию и вместе с тем, ни один из представленных банком материалов, как и принадлежность содержащихся в них подписей заемщику, по делу не оспаривались.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д. К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1948/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. по делу N 33-1948/2014
Председательствующий: Селиванова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда: Ивановой В.П., Кутыревой О.М.,
при секретаре: П.,
рассмотрела в судебном заседании 26 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Д. К. на заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 24 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ЗАО "Кредит Европа Банк" к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Ф. в пользу Закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" текущую часть основного долга - <...> рублей; просроченную часть основного долга - <...> рублей; начисленные проценты - <...> рублей; проценты на просроченный основной долг <...> рублей; судебные расходы по уплате госпошлины в размере <...> рубля, всего <...> рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <...>, год выпуска <...>, цвет коричневый, VIN <...>, с установленной начальной продажной ценой для реализации с публичных торгов в размере <...> рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" обратилось в суд с иском к Ф., указывая, что <...> между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <...> руб. сроком на <...> месяцев под <...> процента годовых для приобретения транспортного средства: <...>, VIN <...>, <...> года выпуска. Ответчик обязательства по возврату кредиту и уплате начисленных процентов не исполнил. По состоянию на <...> задолженность по кредитному договору составила <...> руб., из которых: сумма основного долга <...> руб., просроченный основной долг <...> руб., просроченные проценты <...> руб., сумма процентов на просроченный основной долг <...> руб.. В обеспечение обязательств Ф. по кредитному договору ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" в залог был передан приобретаемый автомобиль.
Истец просил взыскать с Ф. названную сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <...>, год выпуска <...>, цвет коричневый, VIN <...>, установив его начальную продажную стоимость в размере <...> руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины <...> руб.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Д., Т.
Представитель истца ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК", ответчик Ф., третьи лица Д., Т. в судебном заседании участия не принимали.
Представитель третьего лица Д. К. возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на недопустимость представленных доказательств.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Д. К. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что документы истца представлены в копиях, не надлежаще заверены, в деле отсутствует договор залога, заключенный в надлежащей письменной форме.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрен, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При рассмотрении дела судом установлено, что <...> между ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" и Ф. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику <...> руб. сроком на <...> месяцев под ставке <...>% годовых для целей приобретения транспортного средства: <...>, <...> года выпуска, VIN <...>.
В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог был передан приобретаемый автомобиль.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из материалов дела, возникновению кредитных правоотношений предшествовала подача ответчиком заявления на кредитное обслуживание, в котором он своей подписью признал, что ознакомлен и согласен с Условиями кредитного обслуживания ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК".
В заявлении предусмотрено, что содержащиеся в нем предложения приобретают характер оферты на заключение соответствующих договоров после получения их банком, при этом датой получения считается дата, указанная в заявлении. Моментом акцепта банка оферты заявителя и моментом заключения кредитного договора и договора залога является момент зачисления кредитных средств на банковский счет. Договор залога вступает в силу с момента приобретения права собственности на товар.
В заявлении отмечено, что настоящее заявление, анкета к нему, условия и тарифы составляют договор и являются его неотъемлемыми частями.
Из текста подписанного Ф. заявления усматривается, что настоящее заявление следует рассматривать, как предложение (оферту) о заключении кредитного договора и заключения договора залога.
В соответствии с п. 5.1.1 Условий кредитного обслуживания ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" исполнение обязательств клиента перед банком, возникающих после приобретения клиентом товара с использованием кредита, обеспечивается залогом товара в соответствии с заявлением клиента.
Согласно заявлению на кредитное обслуживание (лист N 2) в разделе 3 (информация о приобретаемом в кредит транспортном средстве) указано его наименование, год выпуска, цвет и другие идентифицирующие признаки, а также залоговая стоимость в размере <...> руб.
В силу изложенного договор залога транспортного средства <...>, <...> года выпуска, VIN <...> следует считать заключенным в соответствии с требованиями законодательства, в надлежащей форме, что позволяет отклонить доводы представителя Д. о том, что договор залога отсутствует.
Выпиской из лицевого счета Ф. подтверждается исполнение обязательств со стороны банка и перечисление денежных средств в сумме <...> руб. на счет должника, который <...> приобрел названный выше автомобиль в собственность (л.д. 67).
В свою очередь заемщик Ф.В.И. в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполнял. Заемщик только единожды - <...> внес денежные средства на счет.
Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 811 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> руб..
Определяя размер задолженности, суд согласился с расчетом банка, но уменьшил его на сумму комиссии за выдачу кредиту в размере <...> руб. посчитав данное условие кредитного договора ничтожным ввиду противоречия требованиям законодательства.
Решение суда в данной части не обжалуется, расчет задолженности не оспорен, что позволяет суд апелляционной инстанции согласиться с выводами суда.
Суд обоснованно обратил взыскание на предмет залога, руководствуясь п. 1 ст. 348, ст. 349, 353 ГК РФ, несмотря на то, что автомобиль вопреки ограничениям на распоряжение им (п. <...> Условий кредитного обслуживания) был отчужден ответчиком Ф. третьему лицу Д., а затем - Т.
Начальная продажная цена автомобиля определена в размере, равном залоговой стоимости.
Доводы апелляционной жалобы представителя Д. К. со ссылкой на то, что документы истца представлены в копиях, не надлежаще заверены, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Там же указано, что подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В соответствии с ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Представленные банком документы были исследованы судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ и признаны достоверными.
Все документы имеют отметку уполномоченного представителя истца о верности копии, содержат необходимую информацию и вместе с тем, ни один из представленных банком материалов, как и принадлежность содержащихся в них подписей заемщику, по делу не оспаривались.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д. К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)