Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец предоставил ответчику денежные средства в режиме овердрафт.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Медведев И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего Паюсовой Е.Г.,
судей Русанова Р.А., Андриишина Д.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В. гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" сумму задолженности по основному долгу по кредитному соглашению KRP2LPRR091030ABR9K5 от 30 октября 2009 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, по начисленным процентам в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, неустойку в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек",
установила:
Открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее - ОАО "АЛЬФА-БАНК") обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, мотивируя тем, что 30 октября 2009 года между истцом и ответчицей в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты, а также в иных документах, регламентирующих условия кредитования, сумма кредита составила <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом 22,99% годовых; сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа (10% от суммы задолженности); в случае нарушения Должником сроков погашения кредита, начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка и штраф в соответствии с действующими тарифами. Во исполнение условий Соглашения Банк осуществил перечисление Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, ответчица воспользовалась этими денежными средствами, однако в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает. Просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма основного долга, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - штрафы и неустойки. Кроме того, просил взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, мотивируя тем, что в деле отсутствует такое доказательство как Соглашение о кредитовании, также нельзя согласиться с выводом суда о нарушении ответчиком сроков внесения платежей, так как справка по кредитной карте является ненадлежащим доказательством. Не согласна с выводами суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку этот срок должен исчисляться в отношении каждого платежа, если они вносятся по частям. Кроме того, ею не были подписаны Общие условия, соответственно между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям предоставления кредитной карты, что делает начисление пени, неустойки, и штрафов в отношении нее незаконным.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" ФИО8 просит в удовлетворении жалобы отказать в связи с необоснованностью изложенных в ней доводов.
Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает, что неявка кого-либо из участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчицу ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 30 октября 2009 года между ОАО "Альфа-Банк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты N <данные изъяты> в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчицы банковскую карту предоставил ответчице денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 22,99% годовых, с условием возврата путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.
Согласно пунктам 3.8, 3.9 Общих условий выдачи Кредитной карты, банк предоставляет беспроцентный период пользования кредитом в количестве 60 календарных дней. При погашении клиентом задолженности по кредиту в полном объеме в течение беспроцентного периода, проценты за пользование кредитом не начисляются. При непогашении задолженности по кредиту в полном объеме в течение беспроцентного периода, начисляются проценты за пользование кредитом в вышеуказанном размере, при этом, заемщик обязан осуществить оплату минимального платежа (10% от общей суммы задолженности - п. 4.3 общих условий).
Лимит кредита возобновляется при каждом погашении задолженности по основному долгу по кредиту на сумму такого погашения (при отсутствии просроченной задолженности) (п. 3.11 Общих условий).
Пунктом 8.1 Общих условий выдачи Кредитной карты предусмотрено, что в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты: неустойку в размере 1 (одного) % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.
Согласно пунктам 8.2, 8.3 Общих условий, в случае непогашения клиентом задолженности по сумме несанкционированного перерасхода средств в срок, установленный п. 7.10 Общих условий, клиент уплачивает банку неустойку за просрочку погашения задолженности по несанкционированному перерасходу в размере, определенном в договоре.
Поскольку ответчица, воспользовавшись предоставленными истцом денежными средствами в режиме овердрафта, взятые на себя обязательства по их возврату исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 04 июня 2013 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка - просроченные проценты, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки - сумма неустойки и штрафа.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и с учетом подлежащих применению правовых норм и установленных конкретных обстоятельств дела, обоснованно взыскал с ответчика ФИО1 сумму образовавшейся задолженности.
Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что в деле отсутствует такое доказательство как Соглашение о кредитовании, поскольку, как указывалось выше, данное соглашение было заключено в акцептно-офертной форме путем обращения ответчицы в банк с анкетой-заявлением (офертой), содержащей сведения о клиенте и часть условий соглашения, и акцептом банка данной оферты путем открытия счета и предоставления кредитных денежных средств в режиме овердрафта. При этом в анкете-заявлении указано, что клиент (ответчица) до подписания заявления была ознакомлена и согласна с Общими условиями выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК".
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом исковой давности основаны на неправильном толковании закона.
В соответствии со статьями 195, 196, 199 и 200 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из расчета взыскиваемой с ФИО1 суммы основного долга по специальному карточному счету N следует, что 02 марта 2011 года заемщиком был внесен последний платеж в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, после чего каких-либо гашений задолженности не производилось. При этом задолженность по основному долгу, о взыскании которой истец обратился в суд 17 ноября 2013 года, образовалась за период с 02 марта 2011 года по 17 мая 2011 года. С учетом того, что истец обратился в суд в пределах трехлетнего срока со дня, когда началось образование задолженности, является правильным вывод суда о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
В целом доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. По существу доводы жалоб направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобах не приведено, в связи с чем, они не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 16 октября 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-300/2015А-57
Требование: О взыскании задолженности по кредитному соглашению, процентов, неустойки.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец предоставил ответчику денежные средства в режиме овердрафт.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2015 г. по делу N 33-300/2015А-57
Судья Медведев И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего Паюсовой Е.Г.,
судей Русанова Р.А., Андриишина Д.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В. гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" сумму задолженности по основному долгу по кредитному соглашению KRP2LPRR091030ABR9K5 от 30 октября 2009 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, по начисленным процентам в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, неустойку в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек",
установила:
Открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее - ОАО "АЛЬФА-БАНК") обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, мотивируя тем, что 30 октября 2009 года между истцом и ответчицей в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты, а также в иных документах, регламентирующих условия кредитования, сумма кредита составила <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом 22,99% годовых; сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа (10% от суммы задолженности); в случае нарушения Должником сроков погашения кредита, начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка и штраф в соответствии с действующими тарифами. Во исполнение условий Соглашения Банк осуществил перечисление Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, ответчица воспользовалась этими денежными средствами, однако в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает. Просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма основного долга, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - штрафы и неустойки. Кроме того, просил взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, мотивируя тем, что в деле отсутствует такое доказательство как Соглашение о кредитовании, также нельзя согласиться с выводом суда о нарушении ответчиком сроков внесения платежей, так как справка по кредитной карте является ненадлежащим доказательством. Не согласна с выводами суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку этот срок должен исчисляться в отношении каждого платежа, если они вносятся по частям. Кроме того, ею не были подписаны Общие условия, соответственно между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям предоставления кредитной карты, что делает начисление пени, неустойки, и штрафов в отношении нее незаконным.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" ФИО8 просит в удовлетворении жалобы отказать в связи с необоснованностью изложенных в ней доводов.
Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает, что неявка кого-либо из участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчицу ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 30 октября 2009 года между ОАО "Альфа-Банк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты N <данные изъяты> в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчицы банковскую карту предоставил ответчице денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 22,99% годовых, с условием возврата путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.
Согласно пунктам 3.8, 3.9 Общих условий выдачи Кредитной карты, банк предоставляет беспроцентный период пользования кредитом в количестве 60 календарных дней. При погашении клиентом задолженности по кредиту в полном объеме в течение беспроцентного периода, проценты за пользование кредитом не начисляются. При непогашении задолженности по кредиту в полном объеме в течение беспроцентного периода, начисляются проценты за пользование кредитом в вышеуказанном размере, при этом, заемщик обязан осуществить оплату минимального платежа (10% от общей суммы задолженности - п. 4.3 общих условий).
Лимит кредита возобновляется при каждом погашении задолженности по основному долгу по кредиту на сумму такого погашения (при отсутствии просроченной задолженности) (п. 3.11 Общих условий).
Пунктом 8.1 Общих условий выдачи Кредитной карты предусмотрено, что в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты: неустойку в размере 1 (одного) % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.
Согласно пунктам 8.2, 8.3 Общих условий, в случае непогашения клиентом задолженности по сумме несанкционированного перерасхода средств в срок, установленный п. 7.10 Общих условий, клиент уплачивает банку неустойку за просрочку погашения задолженности по несанкционированному перерасходу в размере, определенном в договоре.
Поскольку ответчица, воспользовавшись предоставленными истцом денежными средствами в режиме овердрафта, взятые на себя обязательства по их возврату исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 04 июня 2013 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка - просроченные проценты, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки - сумма неустойки и штрафа.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и с учетом подлежащих применению правовых норм и установленных конкретных обстоятельств дела, обоснованно взыскал с ответчика ФИО1 сумму образовавшейся задолженности.
Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что в деле отсутствует такое доказательство как Соглашение о кредитовании, поскольку, как указывалось выше, данное соглашение было заключено в акцептно-офертной форме путем обращения ответчицы в банк с анкетой-заявлением (офертой), содержащей сведения о клиенте и часть условий соглашения, и акцептом банка данной оферты путем открытия счета и предоставления кредитных денежных средств в режиме овердрафта. При этом в анкете-заявлении указано, что клиент (ответчица) до подписания заявления была ознакомлена и согласна с Общими условиями выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК".
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом исковой давности основаны на неправильном толковании закона.
В соответствии со статьями 195, 196, 199 и 200 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из расчета взыскиваемой с ФИО1 суммы основного долга по специальному карточному счету N следует, что 02 марта 2011 года заемщиком был внесен последний платеж в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, после чего каких-либо гашений задолженности не производилось. При этом задолженность по основному долгу, о взыскании которой истец обратился в суд 17 ноября 2013 года, образовалась за период с 02 марта 2011 года по 17 мая 2011 года. С учетом того, что истец обратился в суд в пределах трехлетнего срока со дня, когда началось образование задолженности, является правильным вывод суда о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
В целом доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. По существу доводы жалоб направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобах не приведено, в связи с чем, они не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 16 октября 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)