Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик обязанности по уплате платежей по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карасева И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Тютькиной З.А. и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе В.Э.В. на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 февраля 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" к В.Э.В. удовлетворить частично.
Расторгнуть заключенный между закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" и В.Э.В. кредитный договор N *** от 06.02.2013.
Взыскать с В.Э.В. в пользу закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" задолженность по кредитному договору от 06.02.2013 по состоянию на 25 февраля 2015 года в размере *** руб. *** коп, из которых основной долг - *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом - *** руб. *** коп., пени (неустойка) - *** руб.
Взыскать с В.Э.В. в пользу закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" плату за пользование кредитом в размере 0,10% в день, начисленных на сумму остатка основного долга, составляющего *** руб. *** коп., за период с 26.02.2015 по дату вступления данного решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" к В.Э.В. о взыскании неустойки отказать.
Взыскать с В.Э.В. в пользу закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" в возмещение расходов на уплату государственной пошлины *** руб. *** коп.
Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., судебная коллегия,
установила:
ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к В.Э.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что 06 февраля 2013 года между ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" и В.Э.В. был заключен кредитный договор на сумму *** руб. на неотложные нужды сроком на 60 месяцев. Плата за пользование кредитом составила 0,10% в день, начисляемых на сумму остатка основного долга, с обязанием заемщика ежемесячно до 06 числа включительно, начиная с марта 2013 года, иметь в наличии на счете денежные средства в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору, пени составляют 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Ответчик обязанности по уплате платежей по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность по состоянию на 12.01.2015 в размере *** руб. *** коп., из которых: основной долг - *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом - *** руб. *** коп., проценты за пользование просроченным основным долгом - *** руб. *** коп., пени - *** руб. *** коп. Требование банка о досрочном возврате кредита оставлено В.Э.Ф. без исполнения.
Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просил расторгнуть заключенный с В.Э.В. кредитный договор N *** от 06.02.2013, взыскать задолженность по состоянию на 25.02.2015 в размере *** руб. *** коп., из которых основной долг - *** руб. *** руб., проценты за пользование кредитом - *** руб. *** коп., проценты за пользование просроченным основным долгом - *** руб. *** коп., пени - *** руб. *** коп., плату за пользование кредитом в размере 0,10% в день, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с 26.02.2015 по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе В.Э.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В обоснование жалобы указывает на то, что суд не назначил предварительное судебное заседание, в результате чего она была лишена возможности надлежащим образом подготовиться к судебному разбирательству. Указывает, что она не была поставлена в известность об увеличении истцом суммы исковых требований с *** руб. *** коп. до *** руб. *** коп.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно нее.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательства в силу ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ банку предоставлено право в случае неисполнения кредитного договора должником потребовать досрочного возврата всей суммы займа и выплату процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Из материалов дела следует, что В.Э.В. 06.02.2013 заключила с ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" кредитный договор N *** на сумму *** руб. сроком на 60 месяцев, с взысканием платы за пользование кредитом в размере 0,10% в день, начисляемых на сумму остатка основного долга, пени составляют 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Заемщик обязался ежемесячно до 06 числа (включительно), начиная с марта 2013 г., обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.
Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование В.Э.В. исполняла ненадлежащим образом, платежи согласно графику платежей не производила, в связи с чем по состоянию на 25.02.2015 образовалась задолженность в размере *** руб. *** коп., из которых основной долг - *** руб. *** руб., проценты за пользование кредитом - *** руб. *** коп., проценты за пользование просроченным основным долгом - *** руб. *** коп., пени - *** руб. *** коп. Претензия банка была оставлена ею без удовлетворения.
Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, правильно применив положения ст. ст. 309, 363, 819 ГК РФ, районный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" требований о расторжении кредитного договора и взыскании с В.Э.В. задолженности по кредиту, процентов и пени.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчица не была уведомлена об увеличении истцом исковых требований, на правильность выводов суда не влияют. В ходе рассмотрения дела права В.Э.В. не нарушены, поскольку увеличение исковых требований произошло за счет увеличения суммы процентов, начисленных за период рассмотрения дела в суде, а не основного долга, сумма которого осталась неизменной.
Довод жалобы о том, что суд не провел предварительное судебное заседание, является несостоятельным, поскольку его проведение не является обязательным в силу закона.
Согласно материалам дела, В.Э.В. была заблаговременно извещена о судебном заседании, назначенном на 25.02.2015 в 13-00 час., уведомление получено ею лично 23.01.2015 (л.д. 27).
Сам факт отсутствия ответчицы в судебном заседании ее законных прав и интересов не нарушает. Задолго до начала судебного разбирательства В.Э.В. получила определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором подробно изложены процессуальные права и обязанности сторон. Препятствий в их реализации В.Э.В. по делу не установлено.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.Э.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2676/2015
Требование: О расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик обязанности по уплате платежей по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N 33-2676/2015
Судья: Карасева И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Тютькиной З.А. и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе В.Э.В. на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 февраля 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" к В.Э.В. удовлетворить частично.
Расторгнуть заключенный между закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" и В.Э.В. кредитный договор N *** от 06.02.2013.
Взыскать с В.Э.В. в пользу закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" задолженность по кредитному договору от 06.02.2013 по состоянию на 25 февраля 2015 года в размере *** руб. *** коп, из которых основной долг - *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом - *** руб. *** коп., пени (неустойка) - *** руб.
Взыскать с В.Э.В. в пользу закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" плату за пользование кредитом в размере 0,10% в день, начисленных на сумму остатка основного долга, составляющего *** руб. *** коп., за период с 26.02.2015 по дату вступления данного решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" к В.Э.В. о взыскании неустойки отказать.
Взыскать с В.Э.В. в пользу закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" в возмещение расходов на уплату государственной пошлины *** руб. *** коп.
Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., судебная коллегия,
установила:
ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к В.Э.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что 06 февраля 2013 года между ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" и В.Э.В. был заключен кредитный договор на сумму *** руб. на неотложные нужды сроком на 60 месяцев. Плата за пользование кредитом составила 0,10% в день, начисляемых на сумму остатка основного долга, с обязанием заемщика ежемесячно до 06 числа включительно, начиная с марта 2013 года, иметь в наличии на счете денежные средства в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору, пени составляют 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Ответчик обязанности по уплате платежей по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность по состоянию на 12.01.2015 в размере *** руб. *** коп., из которых: основной долг - *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом - *** руб. *** коп., проценты за пользование просроченным основным долгом - *** руб. *** коп., пени - *** руб. *** коп. Требование банка о досрочном возврате кредита оставлено В.Э.Ф. без исполнения.
Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просил расторгнуть заключенный с В.Э.В. кредитный договор N *** от 06.02.2013, взыскать задолженность по состоянию на 25.02.2015 в размере *** руб. *** коп., из которых основной долг - *** руб. *** руб., проценты за пользование кредитом - *** руб. *** коп., проценты за пользование просроченным основным долгом - *** руб. *** коп., пени - *** руб. *** коп., плату за пользование кредитом в размере 0,10% в день, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с 26.02.2015 по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе В.Э.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В обоснование жалобы указывает на то, что суд не назначил предварительное судебное заседание, в результате чего она была лишена возможности надлежащим образом подготовиться к судебному разбирательству. Указывает, что она не была поставлена в известность об увеличении истцом суммы исковых требований с *** руб. *** коп. до *** руб. *** коп.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно нее.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательства в силу ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ банку предоставлено право в случае неисполнения кредитного договора должником потребовать досрочного возврата всей суммы займа и выплату процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Из материалов дела следует, что В.Э.В. 06.02.2013 заключила с ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" кредитный договор N *** на сумму *** руб. сроком на 60 месяцев, с взысканием платы за пользование кредитом в размере 0,10% в день, начисляемых на сумму остатка основного долга, пени составляют 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Заемщик обязался ежемесячно до 06 числа (включительно), начиная с марта 2013 г., обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.
Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование В.Э.В. исполняла ненадлежащим образом, платежи согласно графику платежей не производила, в связи с чем по состоянию на 25.02.2015 образовалась задолженность в размере *** руб. *** коп., из которых основной долг - *** руб. *** руб., проценты за пользование кредитом - *** руб. *** коп., проценты за пользование просроченным основным долгом - *** руб. *** коп., пени - *** руб. *** коп. Претензия банка была оставлена ею без удовлетворения.
Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, правильно применив положения ст. ст. 309, 363, 819 ГК РФ, районный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" требований о расторжении кредитного договора и взыскании с В.Э.В. задолженности по кредиту, процентов и пени.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчица не была уведомлена об увеличении истцом исковых требований, на правильность выводов суда не влияют. В ходе рассмотрения дела права В.Э.В. не нарушены, поскольку увеличение исковых требований произошло за счет увеличения суммы процентов, начисленных за период рассмотрения дела в суде, а не основного долга, сумма которого осталась неизменной.
Довод жалобы о том, что суд не провел предварительное судебное заседание, является несостоятельным, поскольку его проведение не является обязательным в силу закона.
Согласно материалам дела, В.Э.В. была заблаговременно извещена о судебном заседании, назначенном на 25.02.2015 в 13-00 час., уведомление получено ею лично 23.01.2015 (л.д. 27).
Сам факт отсутствия ответчицы в судебном заседании ее законных прав и интересов не нарушает. Задолго до начала судебного разбирательства В.Э.В. получила определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором подробно изложены процессуальные права и обязанности сторон. Препятствий в их реализации В.Э.В. по делу не установлено.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.Э.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)