Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обстоятельства: В результате крушения грузового поезда повреждены до степени исключения из инвентарного парка вагоны, принадлежащие истцу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 5 октября 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Крекотнева С.Н., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца - закрытого акционерного общества "Спецэнерготранс": Семенихин А.А.. дов. от 01.01.2015,
от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Устинова Я.И., дов. от 19.08.2015,
рассмотрев 28 сентября 2015 года в судебном заседании кассационную
жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 25 февраля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Гусенковым М.О.,
на постановление от 2 июня 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Тихоновым А.П., Савенковым О.В., Кораблевой М.С.,
по иску закрытого акционерного общества "Спецэнерготранс"
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о взыскании убытков,
установил:
закрытое акционерное общество "Спецэнерготранс" (далее - ЗАО "Спецэнерготранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании убытков в размере 2 517 825 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2015 по делу N А40-201991/14 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 решение суда оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "РЖД", которое просит решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что истцом пропущен годичный срок исковой давности, установленный ст. 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, о применении которого было заявлено ответчиком. Убытки истца находятся в причинно-следственной связи с крушением грузового поезда N 2035 на станции Белая Калитва Северо-Кавказской железной дороги. В результате крушения грузовые вагоны истца были повреждены до степени исключения из инвентарного парка, в связи с чем утратили статус предмета аренды по договору от 20.04.2012 N 003/12/РСТ.
Заявитель полагает, что при расчете убытков ставка арендной платы в размере 1 475 рублей за сутки должна приниматься при расчете убытков за период с 27.06.2013 по 30.06.2013, а за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 для расчета убытков необходимо учитывать размер ставки арендной платы, установленной договором аренды от 20.04.2012 N 003/12/РСТ, действующей за пределами дополнительного соглашения от 01.04.2013 N 8.
ЗАО "Спецэнерготранс" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает принятые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ЗАО "Спецэнерготранс" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 09.05.2013 в результате крушения грузового поезда N 2035 на станции Белая Калитва Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - ст. Белая Калитва) повреждены до степени исключения из инвентарного парка вагоны N 52109832, 52388485, 52113701, 52677168, 52673555, 52394269, 52656873, 52664935, 52105228, принадлежащие ЗАО "Спецэнерготранс" на основании договора перенайма от 01.10.2011 N ДП 290/02-11 к договору лизинга от 01.08.2011 N ДЛ 290/02-11, договора лизинга от 01.08.2011 N Д.П 289/03-11, договора лизинга от 27.07.2011 N ДЛ 11 СЭТ-1 /ОНМ-1.
Согласно техническому заключению по случаю схода вагонов от 10.05.2013 (далее - техническое заключение) причиной схода грузового поезда по ст. Белая Калитва явилось нарушение локомотивной бригадой требований п. 100 приложения N 6 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным Приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. N 286, приказа начальника Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 14.07.2011 N 142/Н "О максимально допустимых скоростях движения поездов", в части превышения установленной скорости следования и отвлечения от управления локомотивом.
Техническим заключением транспортное происшествие квалифицировано как крушение и установлена виновность Ответчика, в лице локомотивного эксплуатационного депо Максим Горький - структурного подразделения Приволжской дирекции тяги - структурного подразделения Центральной дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД".
На момент крушения поврежденные вагоны находились во владении и пользовании ООО "РСТ" в качестве арендатора по договору аренды от 20.04.2012 N 003/12/РСТ (далее - договор аренды).
Дополнительным соглашением от 01.04.2013 N 8 к договору аренды на период с 01.04.2013 по 30.06.2013 установлена плата в сумме 1 475 руб. 00 коп. (с учетом НДС - 18%) за аренду одного вагона в сутки.
В п. 11.1. договора аренды предусмотрено, что договор вступает в силу с 20.04.2012 и действует по 31.12.2012 включительно, а в отношении ответственности и расчетов настоящий договор действует до полного выполнения сторонами всех принятых на себя обязательств. Срок действия договора автоматически продлевается на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 (Тридцать) календарных дней до истечения срока действия настоящего договора не известит другую сторону в письменном виде о его расторжении.
Полагая, что по вине ответчика истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере недополученных причитающихся платежей за аренду имущества по причине исключения вагонов из инвентарного парка с даты вывода вагонов из аренды до момента окончания срока действия договора аренды, ЗАО "Спецэнерготранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В ст. 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав железнодорожного транспорта) предусмотрено, что при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.
Как установлено судами из актов о повреждении вагонов (формы ВУ-25), технического заключения, ответчик является лицом, виновным в повреждении вышеуказанных вагонов.
Удовлетворяя заявленное требования, суды исходили из того, что факт причинения истцу убытков в виде упущенной выгоды в размере 2 517 825 руб. 00 коп. истцом доказан, подтверждается материалами дела.
Судебной коллегией отклоняется довод заявителя о применении годичного срока исковой давности, установленного ст. 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, поскольку в данном случае спорные правоотношения возникли не из договора перевозки, а из причинения вреда источником повышенной опасности.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2015 года по делу N А40-201991/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА
Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.10.2015 N Ф05-12812/2015 ПО ДЕЛУ N А40-201991/14
Требование: О взыскании убытков.Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обстоятельства: В результате крушения грузового поезда повреждены до степени исключения из инвентарного парка вагоны, принадлежащие истцу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2015 г. по делу N А40-201991/14
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 5 октября 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Крекотнева С.Н., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца - закрытого акционерного общества "Спецэнерготранс": Семенихин А.А.. дов. от 01.01.2015,
от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Устинова Я.И., дов. от 19.08.2015,
рассмотрев 28 сентября 2015 года в судебном заседании кассационную
жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 25 февраля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Гусенковым М.О.,
на постановление от 2 июня 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Тихоновым А.П., Савенковым О.В., Кораблевой М.С.,
по иску закрытого акционерного общества "Спецэнерготранс"
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о взыскании убытков,
установил:
закрытое акционерное общество "Спецэнерготранс" (далее - ЗАО "Спецэнерготранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании убытков в размере 2 517 825 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2015 по делу N А40-201991/14 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 решение суда оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "РЖД", которое просит решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что истцом пропущен годичный срок исковой давности, установленный ст. 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, о применении которого было заявлено ответчиком. Убытки истца находятся в причинно-следственной связи с крушением грузового поезда N 2035 на станции Белая Калитва Северо-Кавказской железной дороги. В результате крушения грузовые вагоны истца были повреждены до степени исключения из инвентарного парка, в связи с чем утратили статус предмета аренды по договору от 20.04.2012 N 003/12/РСТ.
Заявитель полагает, что при расчете убытков ставка арендной платы в размере 1 475 рублей за сутки должна приниматься при расчете убытков за период с 27.06.2013 по 30.06.2013, а за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 для расчета убытков необходимо учитывать размер ставки арендной платы, установленной договором аренды от 20.04.2012 N 003/12/РСТ, действующей за пределами дополнительного соглашения от 01.04.2013 N 8.
ЗАО "Спецэнерготранс" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает принятые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ЗАО "Спецэнерготранс" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 09.05.2013 в результате крушения грузового поезда N 2035 на станции Белая Калитва Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - ст. Белая Калитва) повреждены до степени исключения из инвентарного парка вагоны N 52109832, 52388485, 52113701, 52677168, 52673555, 52394269, 52656873, 52664935, 52105228, принадлежащие ЗАО "Спецэнерготранс" на основании договора перенайма от 01.10.2011 N ДП 290/02-11 к договору лизинга от 01.08.2011 N ДЛ 290/02-11, договора лизинга от 01.08.2011 N Д.П 289/03-11, договора лизинга от 27.07.2011 N ДЛ 11 СЭТ-1 /ОНМ-1.
Согласно техническому заключению по случаю схода вагонов от 10.05.2013 (далее - техническое заключение) причиной схода грузового поезда по ст. Белая Калитва явилось нарушение локомотивной бригадой требований п. 100 приложения N 6 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным Приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. N 286, приказа начальника Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 14.07.2011 N 142/Н "О максимально допустимых скоростях движения поездов", в части превышения установленной скорости следования и отвлечения от управления локомотивом.
Техническим заключением транспортное происшествие квалифицировано как крушение и установлена виновность Ответчика, в лице локомотивного эксплуатационного депо Максим Горький - структурного подразделения Приволжской дирекции тяги - структурного подразделения Центральной дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД".
На момент крушения поврежденные вагоны находились во владении и пользовании ООО "РСТ" в качестве арендатора по договору аренды от 20.04.2012 N 003/12/РСТ (далее - договор аренды).
Дополнительным соглашением от 01.04.2013 N 8 к договору аренды на период с 01.04.2013 по 30.06.2013 установлена плата в сумме 1 475 руб. 00 коп. (с учетом НДС - 18%) за аренду одного вагона в сутки.
В п. 11.1. договора аренды предусмотрено, что договор вступает в силу с 20.04.2012 и действует по 31.12.2012 включительно, а в отношении ответственности и расчетов настоящий договор действует до полного выполнения сторонами всех принятых на себя обязательств. Срок действия договора автоматически продлевается на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 (Тридцать) календарных дней до истечения срока действия настоящего договора не известит другую сторону в письменном виде о его расторжении.
Полагая, что по вине ответчика истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере недополученных причитающихся платежей за аренду имущества по причине исключения вагонов из инвентарного парка с даты вывода вагонов из аренды до момента окончания срока действия договора аренды, ЗАО "Спецэнерготранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В ст. 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав железнодорожного транспорта) предусмотрено, что при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.
Как установлено судами из актов о повреждении вагонов (формы ВУ-25), технического заключения, ответчик является лицом, виновным в повреждении вышеуказанных вагонов.
Удовлетворяя заявленное требования, суды исходили из того, что факт причинения истцу убытков в виде упущенной выгоды в размере 2 517 825 руб. 00 коп. истцом доказан, подтверждается материалами дела.
Судебной коллегией отклоняется довод заявителя о применении годичного срока исковой давности, установленного ст. 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, поскольку в данном случае спорные правоотношения возникли не из договора перевозки, а из причинения вреда источником повышенной опасности.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2015 года по делу N А40-201991/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА
Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)