Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истицы, ответчик не представил ответ на ее претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Анисимова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Егоровой К.В., Моисеевой Л.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 19 ноября 2014 года
дело по апелляционной жалобе Л. на решение Кировского районного суда г. Омска от 12 сентября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Л. в ОАО "ОТП Банк" об истребовании документов отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ОАО "ОТП Банк" об истребовании документов.
В обоснование иска указала, что между ОАО "ОТП Банк" и нею был заключен кредитный договор от 06.11.2012.21.04.2014 в банк истцом была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: приложения к договору и расширенной выписки по лицевому счету, ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на претензию получено не было.
Просила обязать ОАО "ОТП Банк" предоставить копии документов по кредитному делу истца, находящиеся в ОАО "ОТП Банк": приложение к договору, расширенную выписку по лицевому счету.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ОАО "ОТП Банк" в заседание не явился, представил возражение, в котором указал, что претензии от истца банк не получал, право истца на получение информации банком не нарушено.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить. Отмечает, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства дела, неверно применены нормы материального права. Ответчиком нарушено право истца на получение информации об имеющейся задолженности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Судом установлено, что 06.11.2012 Л. обратилась в ОАО "ОТП Банк" с заявлением на получение потребительского кредита, между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <...>. Банк исполнил свои обязательства по зачислению суммы кредитных средств на текущий счет истца.
Предъявляя к банку исковые требования, истец указала, что 21.04.2014 ею в банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, ответ на претензию получен не был, в связи с чем просила суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу: приложение к договору и расширенную выписку по лицевому счету
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представила доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что претензия была направлена ответчику. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации было нарушено ответчиком, суду не представлено.
Факта обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, не установлено.
Квитанция, на которую ссылается истец в качестве доказательства отправки претензии, подтверждает лишь факт покупки почтовых марок, а не факт отправки почтовой корреспонденции. Реестр почтовых отправлений также не подтверждает факт отправки истцом претензии в адрес банка.
Доказательств того, что банк получил почтовое отправление от истца, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 12 сентября 2014 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Л. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7731/14
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истицы, ответчик не представил ответ на ее претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 г. по делу N 33-7731/14
Председательствующий: Анисимова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Егоровой К.В., Моисеевой Л.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 19 ноября 2014 года
дело по апелляционной жалобе Л. на решение Кировского районного суда г. Омска от 12 сентября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Л. в ОАО "ОТП Банк" об истребовании документов отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ОАО "ОТП Банк" об истребовании документов.
В обоснование иска указала, что между ОАО "ОТП Банк" и нею был заключен кредитный договор от 06.11.2012.21.04.2014 в банк истцом была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: приложения к договору и расширенной выписки по лицевому счету, ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на претензию получено не было.
Просила обязать ОАО "ОТП Банк" предоставить копии документов по кредитному делу истца, находящиеся в ОАО "ОТП Банк": приложение к договору, расширенную выписку по лицевому счету.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ОАО "ОТП Банк" в заседание не явился, представил возражение, в котором указал, что претензии от истца банк не получал, право истца на получение информации банком не нарушено.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить. Отмечает, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства дела, неверно применены нормы материального права. Ответчиком нарушено право истца на получение информации об имеющейся задолженности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Судом установлено, что 06.11.2012 Л. обратилась в ОАО "ОТП Банк" с заявлением на получение потребительского кредита, между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <...>. Банк исполнил свои обязательства по зачислению суммы кредитных средств на текущий счет истца.
Предъявляя к банку исковые требования, истец указала, что 21.04.2014 ею в банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, ответ на претензию получен не был, в связи с чем просила суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу: приложение к договору и расширенную выписку по лицевому счету
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представила доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что претензия была направлена ответчику. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации было нарушено ответчиком, суду не представлено.
Факта обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, не установлено.
Квитанция, на которую ссылается истец в качестве доказательства отправки претензии, подтверждает лишь факт покупки почтовых марок, а не факт отправки почтовой корреспонденции. Реестр почтовых отправлений также не подтверждает факт отправки истцом претензии в адрес банка.
Доказательств того, что банк получил почтовое отправление от истца, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 12 сентября 2014 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Л. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)