Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец досрочно погасил кредит, однако банк продолжил осуществлять плановое погашение задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Ямчукова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Дьякова А.Н., Усовой Е.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в судебном заседании 21 января 2015 года
дело по апелляционной жалобе ОАО "ОТП Банк" на решение Центрального районного суда г. Омска от 14 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Признать кредитный договор N <...> от <...> года, заключенный между С. и ОАО "ОТП Банк", исполненным на <...> в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.
Признать недействительным начисление задолженности по кредитному договору N <...> от <...> года, заключенному между С. и ОАО "ОТП Банк", после досрочного погашения задолженности по кредитному договору.".
Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения представителя ОАО "ОТП Банк" П., поддержавшего жалобу; представителя С. К., выразившей согласие с постановленным решением, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ОАО "ОТП Банк" о признании кредитного договора N <...> от <...> прекращенным с <...> в связи с его исполнением; признании незаконным начисления задолженности по кредитному договору N <...> от <...>; обязании сторнировать (ликвидировать) задолженность, рассчитанную после <...>
В обоснование указала, что <...> между ней (заемщик) и Банком был заключен кредитный договор, по которому ей был предоставлен потребительский кредит на сумму <...> рублей под <...>% годовых на <...> месяца. <...> ею был внесен ежемесячный платеж через терминал в размере <...> рублей (однократная просрочка). <...> она обратилась в офис Банка с письменным заявлением о досрочном погашении кредита, сотрудник Банка сообщила сумму, необходимую для досрочного погашения, равную <...> руб. Названная сумма в тот же день была внесена ею в кассу в счет досрочного погашения кредита. Однако Банк продолжил осуществлять плановое погашение задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей. В июле 2013 года она узнала о наличии задолженности по кредитному договору, получив отказ в предоставлении кредита в Сбербанке РФ, мотивированный наличием непогашенного кредита в ОАО "ОТП Банк". Также указала, что в момент заключения кредитного договора Тарифы Банка и Условия кредитования ей не были предоставлены. На сайте Банка указанная информация также отсутствует. Впоследствии ей стало известно о начислении банком <...> Банком штрафа в сумме <...> рублей, о котором она не знала и не могла знать.
В судебном заседании представитель С. К. иск поддержала.
Представитель ОАО "ОТП Банк" П. возражал против удовлетворения иска, указал, что истцом была допущена просрочка уплаты ежемесячного платежа по кредитному договору, которая была погашена только <...>, по истечении 10 рабочих дней с даты возникновения просрочки в соответствии с тарифами заемщику Банком была начислена неустойка в размере <...> рублей. Нарушение истцом Условий кредитного договора, касающихся порядка действий при досрочном погашении задолженности по кредитному договору, привело к невозможности досрочного погашения задолженности.
Дело рассмотрено в отсутствие С.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "ОТП Банк" П. просит решение суда отменить, принять новое решение, в иске отказать. Указывает, что истец располагала необходимой достоверной информацией о сумме задолженности по кредиту для целей полного досрочного ее погашения, поскольку была ознакомлена с Тарифами, Условиями кредитования, у нее имелся График платежей, в чеке терминала была указана сумма, зачисленная на счет и недостаточная для погашения очередного платежа. Неверны выводы суда о начислении неустойки истцу <...>, поскольку она была начислена с <...>. Для полного досрочного погашения кредита истцу необходимо было внести <...> руб., включая <...> руб. просроченных процентов, <...> руб. неустойки. Поступивших от истца денежных средств было недостаточно для полного досрочного погашения кредита. Доказательств передачи истцом банку заявления на досрочное погашение задолженности по кредиту также не представлено.
В возражениях на апелляционную жалобу С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из материалов дела, <...> между сторонами заключен кредитный договор, по которому С. получила потребительский кредит в сумме <...> рублей сроком на <...> месяца под <...>% годовых.
По графику платежей ближайшими датами внесения аннуитетных платежей являлись <...>, <...>, аннуитетный платеж составил <...> руб., в том числе основной долг и проценты.
Впервые гашение кредита произведено <...> в сумме <...> руб.
<...> на счет истца по кредиту поступило <...> руб. В дальнейшем на счет истца какие-либо суммы не поступали.
Как видно из п. 4.16 Условий кредитования, клиент, желающий произвести полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору в дату очередного платежа, может осуществить его без предварительного уведомления банка (без подачи письменного заявления в банк). Для этого клиент должен к дате очередного платежа обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, включающей: оставшуюся сумму задолженности по кредиту на дату очередного платежа, оставшуюся сумму процентов, плату по кредиту, сумму процентов на просроченную задолженность по кредиту, сумму неустойки. Наличие на счете клиента денежных средств в сумме, достаточной для оплаты всех платежей, предусмотренных п. 4.16, приравнивается к распоряжению клиента на полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору (п. 4.17).
Банк <...> досрочное погашение задолженности С. по кредиту не произвел, продолжив списывать со счета истца суммы в соответствии с графиком платежей по кредиту. В настоящее время за истцом числится задолженность по данному кредиту.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках оказываемой услуги.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из нарушения права истца как потребителя на предоставление необходимой и достоверной информации и наличия в связи с этим обстоятельством оснований для признания обязательства истца по кредитному договору исполненным досрочно <...>
Как установлено судом первой инстанции, просрочка по договору явилась следствием удержания из суммы, внесенной истцом <...> в установленном графиком платежей размере <...> руб., комиссии в размере <...>%, что составило <...> руб.
<...> истец внесла в кассу банка <...> руб., из них <...> руб. - полная задолженность для целей досрочного погашения в соответствии с графиком по состоянию на <...> и <...> руб. - задолженность по первому аннуитетному платежу.
Истец ссылалась на то, что при обращении <...> с целью досрочного погашения кредита сотрудником банка была названа указанная сумма, о необходимости внесения неустойки в размере <...> руб. ей разъяснено не было.
Согласно тарифам Банка по потребительскому кредитованию в случае если просроченная задолженность, возникшая в результате просрочки клиентом ежемесячного платежа впервые, была погашена клиентом в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты ее возникновения, то неустойка в данном случае банком не начисляется и не взимается.
Таким образом, нарушение срока внесения первого платежа по кредиту: <...> (по графику <...>) само по себе не являлось основанием для начисления неустойки, однако при внесении истцом первой суммы в погашение кредита через терминал ОАО "ОТП Банк" была удержана комиссия за перевод средств в другое региональное подразделение ОАО "ОТП Банк" в пользу физических и юридических лиц в размере <...>%.
В заявлении о предоставлении потребительского кредита указанная комиссия не поименована, заявление отсылает к Тарифам банка, имеющимся в свободном доступе.
При этом тарифы банка представляют собой значительный по содержанию документ, состоящий из нескольких разделов, включает комиссии по различным программам банка, что безусловно затрудняет самостоятельную идентификацию данной комиссии потребителем.
Как пояснил представитель банка, данная комиссия представляет собой плату за межрегиональный перевод, поскольку кредит предоставлен Московским офисом банка, и счет по кредиту открыт в Москве.
При этом истец оформляла все документы на предоставление кредита в торговой организации в г. Омске при приобретении товара.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что начисление неустойки явилось следствием не предоставления потребителю информации банком о взимании при каждом гашении кредита комиссии за перевод средств в другое региональное подразделение ОАО "ОТП Банк" в размере <...>%.
По состоянию на <...> на счете С. находились денежные средства в сумме, достаточной для досрочного погашения полной задолженности перед банком, в том числе <...> руб. начисленных просроченных процентов, за исключением начисленной неустойки в размере <...> руб.
В силу п. 4.19 условий кредитования, в случае списания банком со счета клиента суммы денежных средств в соответствии с п. 4.16, достаточной для полного досрочного погашения задолженности по кредиту, кредит считается погашенным, а обязательства клиента по кредитному договору - выполненными в полном объеме.
На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Учитывая установленные судом причины начисления неустойки, имелись основания для удовлетворения иска.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам.
Доводы жалобы сводятся к осведомленности истца о начислении неустойки в связи с просрочкой и с учетом изложенных выше обстоятельств не могут повлиять на существо принятого по делу решения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Омска от 14 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-239/2014
Требование: О признании кредитного договора прекращенным в связи с его исполнением, признании незаконным начисления задолженности по кредитному договору, обязании ликвидировать задолженность.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец досрочно погасил кредит, однако банк продолжил осуществлять плановое погашение задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. по делу N 33-239/2014
Председательствующий: Ямчукова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Дьякова А.Н., Усовой Е.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в судебном заседании 21 января 2015 года
дело по апелляционной жалобе ОАО "ОТП Банк" на решение Центрального районного суда г. Омска от 14 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Признать кредитный договор N <...> от <...> года, заключенный между С. и ОАО "ОТП Банк", исполненным на <...> в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.
Признать недействительным начисление задолженности по кредитному договору N <...> от <...> года, заключенному между С. и ОАО "ОТП Банк", после досрочного погашения задолженности по кредитному договору.".
Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения представителя ОАО "ОТП Банк" П., поддержавшего жалобу; представителя С. К., выразившей согласие с постановленным решением, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ОАО "ОТП Банк" о признании кредитного договора N <...> от <...> прекращенным с <...> в связи с его исполнением; признании незаконным начисления задолженности по кредитному договору N <...> от <...>; обязании сторнировать (ликвидировать) задолженность, рассчитанную после <...>
В обоснование указала, что <...> между ней (заемщик) и Банком был заключен кредитный договор, по которому ей был предоставлен потребительский кредит на сумму <...> рублей под <...>% годовых на <...> месяца. <...> ею был внесен ежемесячный платеж через терминал в размере <...> рублей (однократная просрочка). <...> она обратилась в офис Банка с письменным заявлением о досрочном погашении кредита, сотрудник Банка сообщила сумму, необходимую для досрочного погашения, равную <...> руб. Названная сумма в тот же день была внесена ею в кассу в счет досрочного погашения кредита. Однако Банк продолжил осуществлять плановое погашение задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей. В июле 2013 года она узнала о наличии задолженности по кредитному договору, получив отказ в предоставлении кредита в Сбербанке РФ, мотивированный наличием непогашенного кредита в ОАО "ОТП Банк". Также указала, что в момент заключения кредитного договора Тарифы Банка и Условия кредитования ей не были предоставлены. На сайте Банка указанная информация также отсутствует. Впоследствии ей стало известно о начислении банком <...> Банком штрафа в сумме <...> рублей, о котором она не знала и не могла знать.
В судебном заседании представитель С. К. иск поддержала.
Представитель ОАО "ОТП Банк" П. возражал против удовлетворения иска, указал, что истцом была допущена просрочка уплаты ежемесячного платежа по кредитному договору, которая была погашена только <...>, по истечении 10 рабочих дней с даты возникновения просрочки в соответствии с тарифами заемщику Банком была начислена неустойка в размере <...> рублей. Нарушение истцом Условий кредитного договора, касающихся порядка действий при досрочном погашении задолженности по кредитному договору, привело к невозможности досрочного погашения задолженности.
Дело рассмотрено в отсутствие С.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "ОТП Банк" П. просит решение суда отменить, принять новое решение, в иске отказать. Указывает, что истец располагала необходимой достоверной информацией о сумме задолженности по кредиту для целей полного досрочного ее погашения, поскольку была ознакомлена с Тарифами, Условиями кредитования, у нее имелся График платежей, в чеке терминала была указана сумма, зачисленная на счет и недостаточная для погашения очередного платежа. Неверны выводы суда о начислении неустойки истцу <...>, поскольку она была начислена с <...>. Для полного досрочного погашения кредита истцу необходимо было внести <...> руб., включая <...> руб. просроченных процентов, <...> руб. неустойки. Поступивших от истца денежных средств было недостаточно для полного досрочного погашения кредита. Доказательств передачи истцом банку заявления на досрочное погашение задолженности по кредиту также не представлено.
В возражениях на апелляционную жалобу С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из материалов дела, <...> между сторонами заключен кредитный договор, по которому С. получила потребительский кредит в сумме <...> рублей сроком на <...> месяца под <...>% годовых.
По графику платежей ближайшими датами внесения аннуитетных платежей являлись <...>, <...>, аннуитетный платеж составил <...> руб., в том числе основной долг и проценты.
Впервые гашение кредита произведено <...> в сумме <...> руб.
<...> на счет истца по кредиту поступило <...> руб. В дальнейшем на счет истца какие-либо суммы не поступали.
Как видно из п. 4.16 Условий кредитования, клиент, желающий произвести полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору в дату очередного платежа, может осуществить его без предварительного уведомления банка (без подачи письменного заявления в банк). Для этого клиент должен к дате очередного платежа обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, включающей: оставшуюся сумму задолженности по кредиту на дату очередного платежа, оставшуюся сумму процентов, плату по кредиту, сумму процентов на просроченную задолженность по кредиту, сумму неустойки. Наличие на счете клиента денежных средств в сумме, достаточной для оплаты всех платежей, предусмотренных п. 4.16, приравнивается к распоряжению клиента на полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору (п. 4.17).
Банк <...> досрочное погашение задолженности С. по кредиту не произвел, продолжив списывать со счета истца суммы в соответствии с графиком платежей по кредиту. В настоящее время за истцом числится задолженность по данному кредиту.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках оказываемой услуги.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из нарушения права истца как потребителя на предоставление необходимой и достоверной информации и наличия в связи с этим обстоятельством оснований для признания обязательства истца по кредитному договору исполненным досрочно <...>
Как установлено судом первой инстанции, просрочка по договору явилась следствием удержания из суммы, внесенной истцом <...> в установленном графиком платежей размере <...> руб., комиссии в размере <...>%, что составило <...> руб.
<...> истец внесла в кассу банка <...> руб., из них <...> руб. - полная задолженность для целей досрочного погашения в соответствии с графиком по состоянию на <...> и <...> руб. - задолженность по первому аннуитетному платежу.
Истец ссылалась на то, что при обращении <...> с целью досрочного погашения кредита сотрудником банка была названа указанная сумма, о необходимости внесения неустойки в размере <...> руб. ей разъяснено не было.
Согласно тарифам Банка по потребительскому кредитованию в случае если просроченная задолженность, возникшая в результате просрочки клиентом ежемесячного платежа впервые, была погашена клиентом в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты ее возникновения, то неустойка в данном случае банком не начисляется и не взимается.
Таким образом, нарушение срока внесения первого платежа по кредиту: <...> (по графику <...>) само по себе не являлось основанием для начисления неустойки, однако при внесении истцом первой суммы в погашение кредита через терминал ОАО "ОТП Банк" была удержана комиссия за перевод средств в другое региональное подразделение ОАО "ОТП Банк" в пользу физических и юридических лиц в размере <...>%.
В заявлении о предоставлении потребительского кредита указанная комиссия не поименована, заявление отсылает к Тарифам банка, имеющимся в свободном доступе.
При этом тарифы банка представляют собой значительный по содержанию документ, состоящий из нескольких разделов, включает комиссии по различным программам банка, что безусловно затрудняет самостоятельную идентификацию данной комиссии потребителем.
Как пояснил представитель банка, данная комиссия представляет собой плату за межрегиональный перевод, поскольку кредит предоставлен Московским офисом банка, и счет по кредиту открыт в Москве.
При этом истец оформляла все документы на предоставление кредита в торговой организации в г. Омске при приобретении товара.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что начисление неустойки явилось следствием не предоставления потребителю информации банком о взимании при каждом гашении кредита комиссии за перевод средств в другое региональное подразделение ОАО "ОТП Банк" в размере <...>%.
По состоянию на <...> на счете С. находились денежные средства в сумме, достаточной для досрочного погашения полной задолженности перед банком, в том числе <...> руб. начисленных просроченных процентов, за исключением начисленной неустойки в размере <...> руб.
В силу п. 4.19 условий кредитования, в случае списания банком со счета клиента суммы денежных средств в соответствии с п. 4.16, достаточной для полного досрочного погашения задолженности по кредиту, кредит считается погашенным, а обязательства клиента по кредитному договору - выполненными в полном объеме.
На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Учитывая установленные судом причины начисления неустойки, имелись основания для удовлетворения иска.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам.
Доводы жалобы сводятся к осведомленности истца о начислении неустойки в связи с просрочкой и с учетом изложенных выше обстоятельств не могут повлиять на существо принятого по делу решения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Омска от 14 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)