Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчица принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ю.А. Старшая
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.М. Халитовой,
судей И.З. Рашитова и Л.М. Мусиной,
при секретаре судебного заседания Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З. Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 5 сентября 2014 года, которым постановлено:
исковые требования открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с П. в пользу открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору в размере 830262 рублей 82 копеек, а также в порядке возврата государственной пошлины 11502 рубля 63 копейки.
В удовлетворении встречных исковых требований П. к открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о расторжении кредитного договора, прекращении обязательств отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (далее по тексту - ОАО НБ "ТРАСТ") обратилось в суд с исковым заявлением к П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 7 ноября 2013 года между ОАО НБ "ТРАСТ" и П. заключен кредитный договор N .... согласно условиям которого последней предоставлен кредит в размере 761900 рублей под 19,9% годовых сроком на 72 месяца.
Указанный кредит был предоставлен ответчице путем зачисления на расчетный счет заемщика ..... Вместе с тем П. принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет.
Просит взыскать с ответчицы сумму долга в размере 830262 рублей 82 копеек, из которых: основной долг - 761900 рублей, проценты за пользование кредитом - 67108 рублей 34 копеек, проценты на просроченный долг - 1254 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11502 рублей 63 копеек.
П. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ОАО НБ "ТРАСТ" о расторжении кредитного договора .... и прекращении обязательств по данному кредитному договору.
В обоснование встречных исковых требований указано, что в действительности денежные средства по заявлению от 7 ноября 2013 года ею на руки не получались.
В ходе судебного заседания представитель истца Ш. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить, встречный иск не признала.
Ответчица в суде иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, требования встречного иска поддержала.
Суд, удовлетворив первоначальные исковые требования, отказав в удовлетворении встречного иска, принял решение в вышеприведенной формулировке.
Принимая решение по настоящему делу, суд исходил из того обстоятельства, что наличие и размер задолженности по кредитному договору подтверждены материалами дела, ввиду чего иск ОАО НБ "ТРАСТ" подлежит удовлетворению в полном объеме. Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований П., суд указал, что нарушений условий кредитного договора со стороны банка не допущено, оснований для расторжения договора не имеется.
В апелляционной жалобе П. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего дела.
В частности, указано, что денежные средства ею фактически не получены. Кроме того, она указала на необходимость уменьшения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на то обстоятельство, что у нее на иждивении находится ребенок, и мать, которой установлена инвалидность, а кроме того она лично страдает заболеванием сахарного диабета.
Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора.
На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела усматривается, что на основании заявления о предоставлении кредита от 7 ноября 2013 года между ОАО НБ "ТРАСТ" и П. заключен кредитный договор ...., согласно условиям которого последней предоставлен кредит в размере 761900 рублей под 19,9% годовых сроком на 72 месяца.
Из заявления на предоставление кредита усматривается, что П. своей подписью подтвердила ознакомление с условиями и тарифами предоставления кредита (л.д. 17).
Указанный кредит был предоставлен ответчице путем зачисления на расчетный счет заемщика N ...., что подтверждается выпиской по счету.
Согласно расчету задолженности и выписке по персональному кредиту следует, что сумма задолженности П. перед ОАО НБ "ТРАСТ" составляет 830262 рублей 82 копеек, из них: просроченный основной долг - 761900 рублей, начисленные проценты за пользование кредитом - 67108 рублей 34 копеек, проценты на просроченный долг - 1 254 рублей 48 копеек.
Судом на основании выписки по счету установлено, что П. принятые на себя обязательства по возврату кредита должным образом не исполняет, ввиду чего исковые требования ОАО НБ "ТРАСТ" подлежат удовлетворению, с чем соглашается судебная коллегия. Расчет задолженности имеется в материалах дела, произведен правильно.
Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства П. фактически получены не были, является необоснованным и опровергается материалами дела.
В частности на основании заявления о предоставлении кредита от 23 июля 2012 года между ОАО НБ "ТРАСТ" и П. заключен кредитный договор N ...., согласно условиям которого последней предоставлен кредит в размере 750000 рублей под 33,49% годовых сроком на 60 месяца, открыт специальный карточный счет N ....
Как усматривается из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 7 ноября 2013 года, указан специальный карточный счет N .... одновременно номер счета клиента для перечисления денежных средств указан как - .... по кредитному договору от 23 июля 2012 года.
В движении по счету по кредитному договору N .... отражено, что 7 ноября 2013 года произведено предоставление кредита в сумме 761900 рублей и в тот же день произведено перечисление денежных средств в сумме 761900 рублей на текущий счет .... по договору от 23 июля 2012 года.
Кроме того, в справке N 2424525 от 4 сентября 2014 года относительно движения по счету .... отражено, что по указанному кредитному договору с 23 июля 2013 года была допущена просрочка уплаты кредита и начисленных процентов, а 7 ноября 2013 года произведена оплата образовавшейся задолженности и 25 ноября 2013 года произведено досрочное погашение кредита.
Таким образом, исходя из изложенного, исследовав материалы дела и оценив все обстоятельства в совокупности, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о том, что указанную в кредитном договоре от 07 ноября 2013 года сумму П. получила путем зачисления денежных средств на основании ее заявления на счет, открытый по кредитному договору .... от 23 июля 2012 года для исполнения обязательств по нему, являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.
Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Вместе с тем представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что обязательства по предоставлению кредитных средств банком выполнены в полном объеме.
Более того, ответчица в погашение задолженности по кредитному договору от 7 ноября 2013 года уплатила 3500 рублей, при перекредитовании плата за кредит уменьшена с 33,49% до 19,9% годовых.
Ссылка в апелляционной жалобе на необходимость уменьшения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, отмену решения суда не влечет в силу того, что с ходатайством об уменьшении размера неустойки, как требуют того положения названной статьи, П. в суд не обращалась, решением суда неустойка не взыскана.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмены решения суда в силу вышеизложенного.
Кроме того, каких-либо доводов, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, в апелляционной жалобе П. не содержится.
При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, и по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, так ее доводы выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку они направлены на переоценку, имеющихся в деле, доказательств и основаны на неверном толковании норм права.
Руководствуясь статьями 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда г. Казани от 5 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 17.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15496/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчица принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2014 г. по делу N 33-15496/2014
Судья: Ю.А. Старшая
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.М. Халитовой,
судей И.З. Рашитова и Л.М. Мусиной,
при секретаре судебного заседания Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З. Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 5 сентября 2014 года, которым постановлено:
исковые требования открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с П. в пользу открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору в размере 830262 рублей 82 копеек, а также в порядке возврата государственной пошлины 11502 рубля 63 копейки.
В удовлетворении встречных исковых требований П. к открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о расторжении кредитного договора, прекращении обязательств отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (далее по тексту - ОАО НБ "ТРАСТ") обратилось в суд с исковым заявлением к П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 7 ноября 2013 года между ОАО НБ "ТРАСТ" и П. заключен кредитный договор N .... согласно условиям которого последней предоставлен кредит в размере 761900 рублей под 19,9% годовых сроком на 72 месяца.
Указанный кредит был предоставлен ответчице путем зачисления на расчетный счет заемщика ..... Вместе с тем П. принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет.
Просит взыскать с ответчицы сумму долга в размере 830262 рублей 82 копеек, из которых: основной долг - 761900 рублей, проценты за пользование кредитом - 67108 рублей 34 копеек, проценты на просроченный долг - 1254 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11502 рублей 63 копеек.
П. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ОАО НБ "ТРАСТ" о расторжении кредитного договора .... и прекращении обязательств по данному кредитному договору.
В обоснование встречных исковых требований указано, что в действительности денежные средства по заявлению от 7 ноября 2013 года ею на руки не получались.
В ходе судебного заседания представитель истца Ш. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить, встречный иск не признала.
Ответчица в суде иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, требования встречного иска поддержала.
Суд, удовлетворив первоначальные исковые требования, отказав в удовлетворении встречного иска, принял решение в вышеприведенной формулировке.
Принимая решение по настоящему делу, суд исходил из того обстоятельства, что наличие и размер задолженности по кредитному договору подтверждены материалами дела, ввиду чего иск ОАО НБ "ТРАСТ" подлежит удовлетворению в полном объеме. Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований П., суд указал, что нарушений условий кредитного договора со стороны банка не допущено, оснований для расторжения договора не имеется.
В апелляционной жалобе П. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего дела.
В частности, указано, что денежные средства ею фактически не получены. Кроме того, она указала на необходимость уменьшения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на то обстоятельство, что у нее на иждивении находится ребенок, и мать, которой установлена инвалидность, а кроме того она лично страдает заболеванием сахарного диабета.
Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора.
На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела усматривается, что на основании заявления о предоставлении кредита от 7 ноября 2013 года между ОАО НБ "ТРАСТ" и П. заключен кредитный договор ...., согласно условиям которого последней предоставлен кредит в размере 761900 рублей под 19,9% годовых сроком на 72 месяца.
Из заявления на предоставление кредита усматривается, что П. своей подписью подтвердила ознакомление с условиями и тарифами предоставления кредита (л.д. 17).
Указанный кредит был предоставлен ответчице путем зачисления на расчетный счет заемщика N ...., что подтверждается выпиской по счету.
Согласно расчету задолженности и выписке по персональному кредиту следует, что сумма задолженности П. перед ОАО НБ "ТРАСТ" составляет 830262 рублей 82 копеек, из них: просроченный основной долг - 761900 рублей, начисленные проценты за пользование кредитом - 67108 рублей 34 копеек, проценты на просроченный долг - 1 254 рублей 48 копеек.
Судом на основании выписки по счету установлено, что П. принятые на себя обязательства по возврату кредита должным образом не исполняет, ввиду чего исковые требования ОАО НБ "ТРАСТ" подлежат удовлетворению, с чем соглашается судебная коллегия. Расчет задолженности имеется в материалах дела, произведен правильно.
Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства П. фактически получены не были, является необоснованным и опровергается материалами дела.
В частности на основании заявления о предоставлении кредита от 23 июля 2012 года между ОАО НБ "ТРАСТ" и П. заключен кредитный договор N ...., согласно условиям которого последней предоставлен кредит в размере 750000 рублей под 33,49% годовых сроком на 60 месяца, открыт специальный карточный счет N ....
Как усматривается из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 7 ноября 2013 года, указан специальный карточный счет N .... одновременно номер счета клиента для перечисления денежных средств указан как - .... по кредитному договору от 23 июля 2012 года.
В движении по счету по кредитному договору N .... отражено, что 7 ноября 2013 года произведено предоставление кредита в сумме 761900 рублей и в тот же день произведено перечисление денежных средств в сумме 761900 рублей на текущий счет .... по договору от 23 июля 2012 года.
Кроме того, в справке N 2424525 от 4 сентября 2014 года относительно движения по счету .... отражено, что по указанному кредитному договору с 23 июля 2013 года была допущена просрочка уплаты кредита и начисленных процентов, а 7 ноября 2013 года произведена оплата образовавшейся задолженности и 25 ноября 2013 года произведено досрочное погашение кредита.
Таким образом, исходя из изложенного, исследовав материалы дела и оценив все обстоятельства в совокупности, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о том, что указанную в кредитном договоре от 07 ноября 2013 года сумму П. получила путем зачисления денежных средств на основании ее заявления на счет, открытый по кредитному договору .... от 23 июля 2012 года для исполнения обязательств по нему, являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.
Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Вместе с тем представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что обязательства по предоставлению кредитных средств банком выполнены в полном объеме.
Более того, ответчица в погашение задолженности по кредитному договору от 7 ноября 2013 года уплатила 3500 рублей, при перекредитовании плата за кредит уменьшена с 33,49% до 19,9% годовых.
Ссылка в апелляционной жалобе на необходимость уменьшения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, отмену решения суда не влечет в силу того, что с ходатайством об уменьшении размера неустойки, как требуют того положения названной статьи, П. в суд не обращалась, решением суда неустойка не взыскана.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмены решения суда в силу вышеизложенного.
Кроме того, каких-либо доводов, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, в апелляционной жалобе П. не содержится.
При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, и по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, так ее доводы выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку они направлены на переоценку, имеющихся в деле, доказательств и основаны на неверном толковании норм права.
Руководствуясь статьями 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда г. Казани от 5 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)