Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соломатина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ф. по доверенности Ш. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 июля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N <...> от <...> г., заключенный между "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО и К.
Взыскать с К. в пользу "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО задолженность по кредитному договору в размере <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <...>, <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, являющийся предметом залога, для реализации в счет погашения задолженности.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начнутся торги в размере <...> руб.,
установила:
"Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО обратился в суд иском к К., Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что <...> года между "Мерседес-Бенц банк Рус" ООО и К. заключен кредитный договор на основании заявления N <...> о представлении денежных средств в сумме <...> руб. на оплату автотранспортного средства в порядке и на условиях, определенных договором. Кредит истцом представлен К. на срок до <...> года под 10,9% годовых. По условиям кредитного договора К. обязался погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей <...> руб. Истцом свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме путем перечисления на расчетный счет К. денежных средств. Истец указывает, что датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между К. и истцом заключен договор залога транспортного средства автомобиля марки <...>, <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>. Заемщик К. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Истец просил с учетом уточнения иска расторгнуть кредитный договор N <...> от <...> года, взыскать с ответчика К. задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <...>, <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, с установлением начальной продажной цены в размере <...> руб., принадлежащий на праве собственности Ф.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Л. явилась, требования поддержала с учетом уточнения иска.
Ответчик К. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Ф. по доверенности Ш. в судебное заседание явилась, исковые требования к ответчику Ф. не признала, пояснила, что Ф. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.
Судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Ф.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <...> года между "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО и К. был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <...> руб. под 10,9% годовых на срок до <...> года.
Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере <...> руб.
По условиям п. п. 3.2 и 3.3 кредитного договора, заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке согласно графику погашения кредита.
Истцом свои обязательства выполнил, перечислив на счет К. денежных средств. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.
Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик К. в срок указанные суммы не выплатил, в связи с чем, был обязан уплатить истцу пени в размере 0,6% от суммы просроченного платежа.
К. обязательства по договору не исполнены, в результате чего, у него образовалась задолженность.
В соответствии с п. п. 4.4.2., 4.4.2.1 Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору, а также погашения образовавшейся задолженности при нарушении Заемщиком установленного настоящим Договором положений, в том числе нарушении срока уплаты очередного ежемесячного платежа более чем на 5 рабочих дней.
Согласно представленному расчету истца по состоянию на <...> года сумма задолженности ответчика К. по кредитному договору составляет <...> руб., из них: просроченные проценты - <...> руб.; просроченный кредит - <...> руб.; пени за просроченные проценты - <...> руб.; пени за просроченный кредит - <...> руб.; текущие проценты - <...> руб.; остаток кредита по договору - <...> руб.
В связи с нарушением Заемщиком положений Договора ответчику в установленном порядке выдвигалось требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, оставленное ей без исполнения.
Кроме этого судом установлено, что в обеспечение кредитного договора ответчик К. предоставил приобретенный за счет кредитных средств автомобиль в залог истцу, заключив <...> года с "Мерседес-Бенц банк Рус" договору залога N <...> в отношении автомобиля марки <...>, <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>.
Однако ответчиком К. вышеназванное залоговое автотранспортное средство было отчуждено в пользу ответчика Ф.
Пунктом 4.4.3 договора залога предусмотрено право Банка на обращение взыскания на заложенное автотранспортное средство в случае неисполнения Заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств.
Согласно п. 3.3 Договора залога N <...> от <...> года, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 70% от стоимости заложенного имущества, определенной договором залога, заключенным между истцом и ответчиком.
Пунктом 1.3 Договора залога на дату его заключения заложенное имущество, автомобиль марки <...>, <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, являющееся предметом залога по кредитному договору N <...> от <...> года, заключенного между "Мерседес - Бенц Банк Рус" ООО и К., оценивается сторонами в <...> руб.
Разрешая исковые требования, суд руководствуясь ст. ст. положениями ст. ст. 333, 353, 348, 349, 350, 811 ГК РФ пришел к верному выводу об их удовлетворении.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата суммы кредита ответчиком К. в общем размере <...> руб. не представлено.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика К. неустойки по кредитному договору, суд первой инстанции указал, что последний платеж по кредитному договору К. произведен <...> года, в связи с чем заявленный к взысканию размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения К. обязательств по кредитному договору.
Решение в указанной части сторонами не обжалуется.
Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <...>, <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, суд первой инстанции указал, что в связи с неисполнением ответчиком К. обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство, определив начальную продажную цену автомобиля в размере <...> руб., исходя из представленного истцом дела заключения об оценке автомобиля N <...>, выполненного <...>.
Применив положения ст. 98 ГПК суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере <...> руб.
Доводы жалобы о том, что Ф. является добросовестным приобретателем автомобиля марки <...>, <...> года выпуска, в связи, с чем обращение взыскания на указанный автомобиль не возможно. Истцом не предпринято никаких действий для предотвращения негативных последствий, выразившихся в выбытии имущества из владения помимо воли собственника такого имущества, судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Таким образом, снятие с учета спорного автомобиля с регистрационного учета не свидетельствует о прекращении права собственности на него, иные доказательства перехода права собственности на заложенный автомобиль от К. к Ф. в материалах дела отсутствуют.
Согласно представленному договору купли-продажи транспортного средства от <...> года, карточки учета транспортного средства в отношении автомобиля марки <...>, <...> года выпуска, которые затребовал суд апелляционной инстанции, собственником вышеназванного автомобиля указан Ф. При этом договор купли-продажи транспортного средства не отражает, что в отношении вышеуказанного автомобиля была произведена смена собственника.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется в апелляционных жалобах, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда города Москвы от 14 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Ф. по доверенности Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-39509
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-39509
Судья: Соломатина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ф. по доверенности Ш. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 июля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N <...> от <...> г., заключенный между "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО и К.
Взыскать с К. в пользу "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО задолженность по кредитному договору в размере <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <...>, <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, являющийся предметом залога, для реализации в счет погашения задолженности.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начнутся торги в размере <...> руб.,
установила:
"Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО обратился в суд иском к К., Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что <...> года между "Мерседес-Бенц банк Рус" ООО и К. заключен кредитный договор на основании заявления N <...> о представлении денежных средств в сумме <...> руб. на оплату автотранспортного средства в порядке и на условиях, определенных договором. Кредит истцом представлен К. на срок до <...> года под 10,9% годовых. По условиям кредитного договора К. обязался погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей <...> руб. Истцом свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме путем перечисления на расчетный счет К. денежных средств. Истец указывает, что датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между К. и истцом заключен договор залога транспортного средства автомобиля марки <...>, <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>. Заемщик К. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Истец просил с учетом уточнения иска расторгнуть кредитный договор N <...> от <...> года, взыскать с ответчика К. задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <...>, <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, с установлением начальной продажной цены в размере <...> руб., принадлежащий на праве собственности Ф.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Л. явилась, требования поддержала с учетом уточнения иска.
Ответчик К. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Ф. по доверенности Ш. в судебное заседание явилась, исковые требования к ответчику Ф. не признала, пояснила, что Ф. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.
Судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Ф.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <...> года между "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО и К. был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <...> руб. под 10,9% годовых на срок до <...> года.
Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере <...> руб.
По условиям п. п. 3.2 и 3.3 кредитного договора, заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке согласно графику погашения кредита.
Истцом свои обязательства выполнил, перечислив на счет К. денежных средств. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.
Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик К. в срок указанные суммы не выплатил, в связи с чем, был обязан уплатить истцу пени в размере 0,6% от суммы просроченного платежа.
К. обязательства по договору не исполнены, в результате чего, у него образовалась задолженность.
В соответствии с п. п. 4.4.2., 4.4.2.1 Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору, а также погашения образовавшейся задолженности при нарушении Заемщиком установленного настоящим Договором положений, в том числе нарушении срока уплаты очередного ежемесячного платежа более чем на 5 рабочих дней.
Согласно представленному расчету истца по состоянию на <...> года сумма задолженности ответчика К. по кредитному договору составляет <...> руб., из них: просроченные проценты - <...> руб.; просроченный кредит - <...> руб.; пени за просроченные проценты - <...> руб.; пени за просроченный кредит - <...> руб.; текущие проценты - <...> руб.; остаток кредита по договору - <...> руб.
В связи с нарушением Заемщиком положений Договора ответчику в установленном порядке выдвигалось требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, оставленное ей без исполнения.
Кроме этого судом установлено, что в обеспечение кредитного договора ответчик К. предоставил приобретенный за счет кредитных средств автомобиль в залог истцу, заключив <...> года с "Мерседес-Бенц банк Рус" договору залога N <...> в отношении автомобиля марки <...>, <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>.
Однако ответчиком К. вышеназванное залоговое автотранспортное средство было отчуждено в пользу ответчика Ф.
Пунктом 4.4.3 договора залога предусмотрено право Банка на обращение взыскания на заложенное автотранспортное средство в случае неисполнения Заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств.
Согласно п. 3.3 Договора залога N <...> от <...> года, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 70% от стоимости заложенного имущества, определенной договором залога, заключенным между истцом и ответчиком.
Пунктом 1.3 Договора залога на дату его заключения заложенное имущество, автомобиль марки <...>, <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, являющееся предметом залога по кредитному договору N <...> от <...> года, заключенного между "Мерседес - Бенц Банк Рус" ООО и К., оценивается сторонами в <...> руб.
Разрешая исковые требования, суд руководствуясь ст. ст. положениями ст. ст. 333, 353, 348, 349, 350, 811 ГК РФ пришел к верному выводу об их удовлетворении.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата суммы кредита ответчиком К. в общем размере <...> руб. не представлено.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика К. неустойки по кредитному договору, суд первой инстанции указал, что последний платеж по кредитному договору К. произведен <...> года, в связи с чем заявленный к взысканию размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения К. обязательств по кредитному договору.
Решение в указанной части сторонами не обжалуется.
Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <...>, <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, суд первой инстанции указал, что в связи с неисполнением ответчиком К. обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство, определив начальную продажную цену автомобиля в размере <...> руб., исходя из представленного истцом дела заключения об оценке автомобиля N <...>, выполненного <...>.
Применив положения ст. 98 ГПК суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере <...> руб.
Доводы жалобы о том, что Ф. является добросовестным приобретателем автомобиля марки <...>, <...> года выпуска, в связи, с чем обращение взыскания на указанный автомобиль не возможно. Истцом не предпринято никаких действий для предотвращения негативных последствий, выразившихся в выбытии имущества из владения помимо воли собственника такого имущества, судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Таким образом, снятие с учета спорного автомобиля с регистрационного учета не свидетельствует о прекращении права собственности на него, иные доказательства перехода права собственности на заложенный автомобиль от К. к Ф. в материалах дела отсутствуют.
Согласно представленному договору купли-продажи транспортного средства от <...> года, карточки учета транспортного средства в отношении автомобиля марки <...>, <...> года выпуска, которые затребовал суд апелляционной инстанции, собственником вышеназванного автомобиля указан Ф. При этом договор купли-продажи транспортного средства не отражает, что в отношении вышеуказанного автомобиля была произведена смена собственника.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется в апелляционных жалобах, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда города Москвы от 14 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Ф. по доверенности Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)