Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2014 года
Полный текст решения изготовлен 12 августа 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Ипполитовой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛесРесурс" (ИНН 4345345645, ОГРН 1124345028444), Степанову Константину Яковлевичу о взыскании солидарно 1 203 702 руб. 19 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество,
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен,
от ответчиков: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания в заседание суда не явились, ходатайств о рассмотрении спора в отсутствие своих представителей не направили, отзывы, в нарушение возложенных на них процессуальных обязанностей не представили.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением от 27.06.2014 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.
В определении от 27.06.2014 г. суд предусмотрел возможность открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу в случае, если стороны или какая-нибудь из сторон не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу.
Таким образом, суд, установив, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания отсутствуют, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, счел необходимым завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство.
Открытое акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ЛесРесурс", Степанову Константину Яковлевичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору N 9170745 от 29.10.2013 г. в размере 1203702 руб. 19 коп., в том числе 1144500 руб. 82 коп. долга, 50459 руб. 65 коп. процентов, 8741 руб. 72 коп. пени и обращении взыскания на заложенное имущество.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Во исполнение условий кредитного договора N 9170745 от 29.10.2013 г. ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" выдал ООО "ЛесРесурс" кредит в размере 1200000 руб. с обязательствами заемщика возвратить кредит до 26.06.2015 и уплатить 25,5% за пользование кредитными средствами до момента предоставления обеспечения (заключения договора залога) и 20,5% с момента предоставления обеспечения.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, со Степановым Константином Яковлевичем (поручитель), как учредителем и директором ООО "ЛесРесурс", заключен договор поручительства 9170745/П1 от 29.10.2013 г., согласно п. 1 которого ответственность заемщика и поручителя является солидарной.
Факт выдачи кредита подтверждается платежными поручениями от 29.10.2013 N 64441, 64442, 64443, 64444, 64445 и ответчиками не оспаривается.
Согласно п. 2.3.1, 2.3.2 Условий и правил кредитования, содержащихся в приложении N 1 к кредитному договору, заемщик обязан погашать кредит ежемесячно согласно прилагаемому графику платежей.
В соответствии с п. 2. ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку заемщик нарушил график возврата кредита, банк правомерно потребовал досрочного возврата кредита, с причитающимися процентами.
Обязательство по возврату кредита по кредитному договору N 9170745 от 29.10.2013 г. заемщик исполнил частично, его долг составляет 1144500 руб. 82 коп., который подлежит взысканию в пользу истца на основании ст. ст. 309, 810 ГК РФ. Проценты в сумме 50459 руб. 65 коп. по ставке 20,5% годовых за период с 06.04.2014 г. по 18.06.2014 г. взыскиваются с ответчика на основании ст. 809 ГК РФ.
Поскольку ответчик допустил просрочку в погашении долга по кредиту и по процентам, на основании ст. ст. 330, 331 ГК РФ, п. 3.2, 3.3 кредитного договора, за данное нарушение суд взыскивает с ответчика неустойку (0,2% от суммы соответствующего долга за каждый день просрочки).
Истец представил расчет, согласно которому правомерно начислил неустойку на сумму долга по указанной ставке за период с 23.04.2014 по 18.06.2014. Итого, сумма неустойки составила 8741 руб. 72 коп. пени.
Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен. Ходатайство об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суд не представлены.
Степанов Константин Яковлевич является учредителем и директором ООО "ЛесРесурс", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию 10.06.2014 г.
Возможность рассмотрения в арбитражном суде споров с участием граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, но выступающим поручителями по обязательствам учрежденных ими коммерческих организаций предусмотрена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9007/12 от 13.11.2012.
В обеспечение кредитного договора N 9170745 от 29.10.2013 г. заключен договор залога от 14.01.2014 г. N 9170745/з1.
По договору залога от 14.01.2014 г. N 9170745/з1 в залог переданы:
- - транспортное средство - лесовоз КАМАЗ 6520-60; 2008 г.в.; (VIN) Х52Т6301В80000007; модель, номер двигателя 740600 82477211; гос. номер В 213 ОМ/11;
- - транспортное средство - прицеп МАЗ-83781-020; 2005 г.в.;. (VIN) YЗМ83781050005116; гос. номер АК 9170/43.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания на заложенное имущество, по смыслу Гражданского кодекса РФ, это способ удовлетворения требований кредитора по основному обязательству, направленный на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязанностей, а при их нарушении - на защиту интересов кредитора.
Таким образом, поскольку обязательство, принятое на себя должником по договору займа не исполнено, суд полагает, что требования истца в силу ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1.3 договора залога, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, которому принадлежит имущество. Залог обеспечивает обязательство в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности кредит, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимых расходов кредитора по взысканию задолженности (п. 1.4 договора).
В соответствии с п. 1.6 договора залога от 14.01.2014 г. N 9170745/з1 стоимость предоставленного в залог имущества оценивается сторонами в сумме 912000 руб., а именно:
- - транспортное средство - лесовоз КАМАЗ 6520-60; 2008 г.в.; (VIN) Х52Т6301В80000007; модель, номер двигателя 740600 82477211; гос. номер В 213 ОМ/11 - стоимость 720000 руб.;
- - транспортное средство - прицеп МАЗ-83781-020; 2005 г.в.; (VIN) YЗМ83781050005116; гос. номер АК 9170/43 - стоимость 192000 руб.
Начальная цена продажи заложенного имущества устанавливается в размере оценочной стоимости согласно п 1.6 договора и описи залога (приложение N 1 к договору).
Доказательства иной рыночной стоимости заложенного имущества ответчик в нарушение своих процессуальных обязанностей (ст. 65 АПК РФ) не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости заложенного имущество не заявил. Следовательно, риск не совершения такого процессуального действия в полном объеме возлагается на ответчика согласно ст. 9 АПК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчиков, а именно, суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца расходы по государственной пошлине, поскольку законом не предусмотрено взыскание таких расходов с ответчиков солидарно.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "ЛесРесурс", Степанова Константина Яковлевича в пользу Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" 1203702 руб. 19 коп., в том числе: 1144500 руб. 82 коп. долга, 50459 руб. 65 коп. процентов и 8741 руб. 72 коп. пени.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛесРесурс" в пользу Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 14518 руб. 51 коп.
4. Взыскать со Степанова Константина Яковлевича в пользу Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 14518 руб. 51 коп.
5. Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛесРесурс" на заложенное имущество по договору залога от 14.01.2014 г. N 9170745/з1, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "ЛесРесурс":
1) транспортное средство - лесовоз КАМАЗ 6520-60; 2008 г.в.; (VIN) Х52Т6301В80000007; модель, номер двигателя 740600 82477211; гос. номер В 213 ОМ/11;
2) транспортное средство - прицеп МАЗ-83781-020; 2005 г.в.;. (VIN) YЗМ83781050005116; гос. номер АК 9170/43.
Имущество подлежит реализации с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
6. Определить начальную продажную цену заложенного имущества по договору залога от 14.01.2014 г. N 9170745/з1: начальная продажная цена
1) лесовоза КАМАЗ 6520-60; 2008 г.в.; (VIN) Х52Т6301В80000007; модель, номер двигателя 740600 82477211; гос. номер В 213 ОМ/11; = 720000 руб.;
2) прицепа МАЗ-83781-020; 2005 г.в.;. (VIN) YЗМ83781050005116; гос. номер АК 9170/43 = 192000 руб.
7. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "ЛесРесурс", Степанова Константина Яковлевича в пользу Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 1203702 руб. 19 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
8. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛесРесурс" в пользу Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов в размере 14518 руб. 51 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 N с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты суммы судебных расходов.
9. Взыскать со Степанова Константина Яковлевича в пользу Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов в размере 14518 руб. 51 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 N с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты суммы судебных расходов.
10. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
П.Б.ВАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 12.08.2014 ПО ДЕЛУ N А60-26523/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 августа 2014 г. по делу N А60-26523/2014
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2014 года
Полный текст решения изготовлен 12 августа 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Ипполитовой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛесРесурс" (ИНН 4345345645, ОГРН 1124345028444), Степанову Константину Яковлевичу о взыскании солидарно 1 203 702 руб. 19 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество,
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен,
от ответчиков: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания в заседание суда не явились, ходатайств о рассмотрении спора в отсутствие своих представителей не направили, отзывы, в нарушение возложенных на них процессуальных обязанностей не представили.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением от 27.06.2014 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.
В определении от 27.06.2014 г. суд предусмотрел возможность открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу в случае, если стороны или какая-нибудь из сторон не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу.
Таким образом, суд, установив, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания отсутствуют, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, счел необходимым завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство.
Открытое акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ЛесРесурс", Степанову Константину Яковлевичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору N 9170745 от 29.10.2013 г. в размере 1203702 руб. 19 коп., в том числе 1144500 руб. 82 коп. долга, 50459 руб. 65 коп. процентов, 8741 руб. 72 коп. пени и обращении взыскания на заложенное имущество.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Во исполнение условий кредитного договора N 9170745 от 29.10.2013 г. ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" выдал ООО "ЛесРесурс" кредит в размере 1200000 руб. с обязательствами заемщика возвратить кредит до 26.06.2015 и уплатить 25,5% за пользование кредитными средствами до момента предоставления обеспечения (заключения договора залога) и 20,5% с момента предоставления обеспечения.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, со Степановым Константином Яковлевичем (поручитель), как учредителем и директором ООО "ЛесРесурс", заключен договор поручительства 9170745/П1 от 29.10.2013 г., согласно п. 1 которого ответственность заемщика и поручителя является солидарной.
Факт выдачи кредита подтверждается платежными поручениями от 29.10.2013 N 64441, 64442, 64443, 64444, 64445 и ответчиками не оспаривается.
Согласно п. 2.3.1, 2.3.2 Условий и правил кредитования, содержащихся в приложении N 1 к кредитному договору, заемщик обязан погашать кредит ежемесячно согласно прилагаемому графику платежей.
В соответствии с п. 2. ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку заемщик нарушил график возврата кредита, банк правомерно потребовал досрочного возврата кредита, с причитающимися процентами.
Обязательство по возврату кредита по кредитному договору N 9170745 от 29.10.2013 г. заемщик исполнил частично, его долг составляет 1144500 руб. 82 коп., который подлежит взысканию в пользу истца на основании ст. ст. 309, 810 ГК РФ. Проценты в сумме 50459 руб. 65 коп. по ставке 20,5% годовых за период с 06.04.2014 г. по 18.06.2014 г. взыскиваются с ответчика на основании ст. 809 ГК РФ.
Поскольку ответчик допустил просрочку в погашении долга по кредиту и по процентам, на основании ст. ст. 330, 331 ГК РФ, п. 3.2, 3.3 кредитного договора, за данное нарушение суд взыскивает с ответчика неустойку (0,2% от суммы соответствующего долга за каждый день просрочки).
Истец представил расчет, согласно которому правомерно начислил неустойку на сумму долга по указанной ставке за период с 23.04.2014 по 18.06.2014. Итого, сумма неустойки составила 8741 руб. 72 коп. пени.
Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен. Ходатайство об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суд не представлены.
Степанов Константин Яковлевич является учредителем и директором ООО "ЛесРесурс", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию 10.06.2014 г.
Возможность рассмотрения в арбитражном суде споров с участием граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, но выступающим поручителями по обязательствам учрежденных ими коммерческих организаций предусмотрена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9007/12 от 13.11.2012.
В обеспечение кредитного договора N 9170745 от 29.10.2013 г. заключен договор залога от 14.01.2014 г. N 9170745/з1.
По договору залога от 14.01.2014 г. N 9170745/з1 в залог переданы:
- - транспортное средство - лесовоз КАМАЗ 6520-60; 2008 г.в.; (VIN) Х52Т6301В80000007; модель, номер двигателя 740600 82477211; гос. номер В 213 ОМ/11;
- - транспортное средство - прицеп МАЗ-83781-020; 2005 г.в.;. (VIN) YЗМ83781050005116; гос. номер АК 9170/43.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания на заложенное имущество, по смыслу Гражданского кодекса РФ, это способ удовлетворения требований кредитора по основному обязательству, направленный на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязанностей, а при их нарушении - на защиту интересов кредитора.
Таким образом, поскольку обязательство, принятое на себя должником по договору займа не исполнено, суд полагает, что требования истца в силу ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1.3 договора залога, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, которому принадлежит имущество. Залог обеспечивает обязательство в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности кредит, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимых расходов кредитора по взысканию задолженности (п. 1.4 договора).
В соответствии с п. 1.6 договора залога от 14.01.2014 г. N 9170745/з1 стоимость предоставленного в залог имущества оценивается сторонами в сумме 912000 руб., а именно:
- - транспортное средство - лесовоз КАМАЗ 6520-60; 2008 г.в.; (VIN) Х52Т6301В80000007; модель, номер двигателя 740600 82477211; гос. номер В 213 ОМ/11 - стоимость 720000 руб.;
- - транспортное средство - прицеп МАЗ-83781-020; 2005 г.в.; (VIN) YЗМ83781050005116; гос. номер АК 9170/43 - стоимость 192000 руб.
Начальная цена продажи заложенного имущества устанавливается в размере оценочной стоимости согласно п 1.6 договора и описи залога (приложение N 1 к договору).
Доказательства иной рыночной стоимости заложенного имущества ответчик в нарушение своих процессуальных обязанностей (ст. 65 АПК РФ) не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости заложенного имущество не заявил. Следовательно, риск не совершения такого процессуального действия в полном объеме возлагается на ответчика согласно ст. 9 АПК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчиков, а именно, суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца расходы по государственной пошлине, поскольку законом не предусмотрено взыскание таких расходов с ответчиков солидарно.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "ЛесРесурс", Степанова Константина Яковлевича в пользу Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" 1203702 руб. 19 коп., в том числе: 1144500 руб. 82 коп. долга, 50459 руб. 65 коп. процентов и 8741 руб. 72 коп. пени.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛесРесурс" в пользу Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 14518 руб. 51 коп.
4. Взыскать со Степанова Константина Яковлевича в пользу Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 14518 руб. 51 коп.
5. Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛесРесурс" на заложенное имущество по договору залога от 14.01.2014 г. N 9170745/з1, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "ЛесРесурс":
1) транспортное средство - лесовоз КАМАЗ 6520-60; 2008 г.в.; (VIN) Х52Т6301В80000007; модель, номер двигателя 740600 82477211; гос. номер В 213 ОМ/11;
2) транспортное средство - прицеп МАЗ-83781-020; 2005 г.в.;. (VIN) YЗМ83781050005116; гос. номер АК 9170/43.
Имущество подлежит реализации с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
6. Определить начальную продажную цену заложенного имущества по договору залога от 14.01.2014 г. N 9170745/з1: начальная продажная цена
1) лесовоза КАМАЗ 6520-60; 2008 г.в.; (VIN) Х52Т6301В80000007; модель, номер двигателя 740600 82477211; гос. номер В 213 ОМ/11; = 720000 руб.;
2) прицепа МАЗ-83781-020; 2005 г.в.;. (VIN) YЗМ83781050005116; гос. номер АК 9170/43 = 192000 руб.
7. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "ЛесРесурс", Степанова Константина Яковлевича в пользу Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 1203702 руб. 19 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
8. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛесРесурс" в пользу Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов в размере 14518 руб. 51 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 N с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты суммы судебных расходов.
9. Взыскать со Степанова Константина Яковлевича в пользу Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов в размере 14518 руб. 51 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 N с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты суммы судебных расходов.
10. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
П.Б.ВАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)