Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нугуманова Э.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Латыповой З.Г. Портянова А.Г.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коммерческого банка ... на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2013 года, которым постановлено:
признать недействительными условия кредитного договора N ... от дата, в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, заключенного между Коммерческим банком ... и А.
Взыскать с Коммерческого банка ... в пользу А сумму выплаченной комиссии в размере ... руб., неустойку ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., почтовые расходы ... руб. ... коп, расходы по оплате услуг представителя ... руб.
Взыскать с Коммерческого банка ... государственную пошлину в доход бюджета городского округа города ... в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
А обратилась в суд с иском к Коммерческому банку ... о защите прав потребителей, просила суд признать недействительными в силу ничтожности условия кредитного договора N ... от дата, в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика в ее пользу возврат комиссии за подключение к программе страхования в размере ... руб., неустойку в размере ... руб.; компенсацию морального вреда ... руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы; почтовые расходы в размере ... расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.
Свои требования мотивировала тем, что дата между КБ ... и А был заключен кредитный договор N ... в соответствии с которым ответчик предоставляет ей кредит на неотложные нужды в размере ... руб., со сроком возврата до дата, с условиями оплаты 22,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, выдача кредита ответчиком была осуществлена только после уплаты единовременной комиссии за подключение к Программе страхования в размере 0,87% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, то есть выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за подключение к программе страхования, списана в безакцептном порядке комиссия за подключение к программе страхования в размере ... руб. дата истец направляла претензию заказным письмом, которая ответчиком получена дата года. Ответ на претензию до настоящего времени не получен. Считает, что действия ответчика по взиманию единовременной комиссии за подключение к программе страхования в размере ... руб. незаконны, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в ее пользу. Поскольку требования истца не были удовлетворены, то в силу закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ... руб. За умышленное включение в кредитный договор условий, возлагающих на нее обязанность по оплате дополнительного платежа с целью повышения платы за кредит, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Коммерческого банка ... Р просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, дата между КБ ... и А заключен кредитный договор N ... на сумму ... руб., сроком на 1379 дней, под 25,43% годовых.
Согласно п. 2.2 договора, сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования 1 по кредитному договору.
Пунктом 4 договора предусмотрено, что банк оказывает клиенту А услугу "Подключение к программе страхования". Банк заключает со страховой компанией ООО ... договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в соответствии с Условиями, Тарифами и Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Кроме того, из указанного пункта усматривается, что вышеприведенные документы являются неотъемлемой частью договора (Программа страхования 1).
За подключение к Программе страхования, согласно указанному пункту кредитного договора, А обязана уплатить банку комиссию в порядке и на условиях, предусмотренных Условиями и Тарифами. На уплату данной комиссии клиенту предоставляется кредит, при этом банку предоставлено право в безакцептном порядке списать сумму комиссии со счета клиента.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования А, суд первой инстанции обоснованно исходил из тех обстоятельств, что получение истцом кредита было обусловлено приобретением услуг по подключению к программе страхования и заключения договора страхования, в силу чего условие кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования является недействительным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Согласно выписке по лицевому счету, комиссия за присоединение к программе страхования клиента в размере ... рублей удержана из суммы кредита.
В материалах дела имеется заявление А на подключение дополнительных услуг по страхованию на подтверждение добровольного волеизъявления заемщика присоединиться к программе страхования, которое предложено банком к заполнению, выбор страховой компании и варианта страховой программы по кредитному договору, страхованию по банковской карте заемщик производит путем исключения (проставления отметок в соответствующей графе в пунктах 2 - 6) одной из двух страховых компаний.
Однако, как видно из описываемого заявления, какие-либо отметки в бланке заявления истцом не проставлены, что свидетельствует о том, что заемщик не отказался от заключения договора страхования, но и не выбрал определенную страховую компанию и определенную программу страхования.
Несмотря на это банк списал ... рублей со счета А в пользу ООО ... на погашение комиссии за присоединение к программе страхования жизни и здоровья, страховым случаем по которой является смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни (Программа 1). Размер ежемесячной комиссии по договору страхования по указанной программе составил 1,10% от размера кредита.
Между тем имелась возможность подключения к программе страхования ООО СК ... указанная в пункте 3 заявления истца, размер ежемесячной комиссии по которой определен в размере 0,60% от суммы кредита, что менее затратно для заемщика. (Программа 3)
Однако, банк по своему усмотрению, в отсутствие волеизъявления заемщика подключил его к программе страхования, предусматривающей уплату наиболее высокой комиссии. Тем самым банком нарушены нормы ст. 421 ГК РФ о свободе стороны в заключении договора.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что действия Банка существенно увеличили финансовые обязательства заемщика перед банком (при сумме кредита ... рублей, сумма комиссии за подключение к программе страхования составила ... рублей).
Заемщик не имел возможности воспользоваться денежными средствами, поскольку фактически ею была получена сумма кредита за минусом суммы комиссии за подключение к программе страхования в размере. Также заемщик была лишена возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора, сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии.
Кроме того, в материалы дела ответчиком не представлены достаточные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что до заключения кредитного договора заемщику были в надлежащей форме доведены все условия и последствия подключения к программе страхования, в частности, данные о платности указанной услуги, размере комиссии по всем предлагаемым видам страхования. Ни в заявлении заемщика, ни в графике платежей размеры комиссии и страховой премии не указаны.
Довод истца о том, что подключение к программе страхования между банком и ООО ... с уплатой комиссии за это подключение в размере ... рублей при выданной сумме кредита ... рублей осуществлено без ее добровольного согласия, ответчиком не опровергнут.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения сделки и принятия оспариваемого решения) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ в вышеуказанной редакции).
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, она не порождает юридических последствий, то есть, не влечет возникновения обязанности у заемщика производить оплату комиссии за подключение к программе страхования.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что условия кредитного договора, заключенного между Коммерческим банком ... ООО и А в части взимания комиссии за подключение к программе страхования являются недействительными, как ущемляющие права потребителя.
Таким образом, в силу приведенных выше правовых оснований, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за подключение заемщика к Программе страхования и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания денежных средств в размере ... рублей.
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком положений Закона РФ "О защите прав потребителей" и прав А, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, то есть ... рублей.
Выводы суда о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей в определении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Определенный судом размер возмещаемых расходов является разумным, не нарушает прав ни одной из сторон по делу и соответствует объему выполненной представителем работы.
Судом установлено, что дата А обращалась в КБ ... (ООО) с заявлением в возврате уплаченных в рамках кредитного договора денежных средств в виде комиссии за подключение к программе страхования в виду недействительности данного пункта кредитного договора. Претензия получена работником банка дата года.
В соответствии ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе" предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", определенной к взысканию в размере ... рублей с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Расчет взысканных сумм приведен в решении, оснований не доверять ему у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что платная услуга за подключение к Программе страхования оказана Банком на основании согласия истицы, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что подключение к данной Программе заемщиком было вызвано заключением кредитного договора.
Иные доводы апелляционных жалоб сторон, по существу сводятся к несогласию с выводами, изложенными в судебном решении и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коммерческого банка ... - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
З.Г.ЛАТЫПОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3480/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. по делу N 33-3480/2014
Судья: Нугуманова Э.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Латыповой З.Г. Портянова А.Г.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коммерческого банка ... на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2013 года, которым постановлено:
признать недействительными условия кредитного договора N ... от дата, в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, заключенного между Коммерческим банком ... и А.
Взыскать с Коммерческого банка ... в пользу А сумму выплаченной комиссии в размере ... руб., неустойку ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., почтовые расходы ... руб. ... коп, расходы по оплате услуг представителя ... руб.
Взыскать с Коммерческого банка ... государственную пошлину в доход бюджета городского округа города ... в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
А обратилась в суд с иском к Коммерческому банку ... о защите прав потребителей, просила суд признать недействительными в силу ничтожности условия кредитного договора N ... от дата, в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика в ее пользу возврат комиссии за подключение к программе страхования в размере ... руб., неустойку в размере ... руб.; компенсацию морального вреда ... руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы; почтовые расходы в размере ... расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.
Свои требования мотивировала тем, что дата между КБ ... и А был заключен кредитный договор N ... в соответствии с которым ответчик предоставляет ей кредит на неотложные нужды в размере ... руб., со сроком возврата до дата, с условиями оплаты 22,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, выдача кредита ответчиком была осуществлена только после уплаты единовременной комиссии за подключение к Программе страхования в размере 0,87% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, то есть выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за подключение к программе страхования, списана в безакцептном порядке комиссия за подключение к программе страхования в размере ... руб. дата истец направляла претензию заказным письмом, которая ответчиком получена дата года. Ответ на претензию до настоящего времени не получен. Считает, что действия ответчика по взиманию единовременной комиссии за подключение к программе страхования в размере ... руб. незаконны, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в ее пользу. Поскольку требования истца не были удовлетворены, то в силу закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ... руб. За умышленное включение в кредитный договор условий, возлагающих на нее обязанность по оплате дополнительного платежа с целью повышения платы за кредит, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Коммерческого банка ... Р просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, дата между КБ ... и А заключен кредитный договор N ... на сумму ... руб., сроком на 1379 дней, под 25,43% годовых.
Согласно п. 2.2 договора, сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования 1 по кредитному договору.
Пунктом 4 договора предусмотрено, что банк оказывает клиенту А услугу "Подключение к программе страхования". Банк заключает со страховой компанией ООО ... договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в соответствии с Условиями, Тарифами и Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Кроме того, из указанного пункта усматривается, что вышеприведенные документы являются неотъемлемой частью договора (Программа страхования 1).
За подключение к Программе страхования, согласно указанному пункту кредитного договора, А обязана уплатить банку комиссию в порядке и на условиях, предусмотренных Условиями и Тарифами. На уплату данной комиссии клиенту предоставляется кредит, при этом банку предоставлено право в безакцептном порядке списать сумму комиссии со счета клиента.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования А, суд первой инстанции обоснованно исходил из тех обстоятельств, что получение истцом кредита было обусловлено приобретением услуг по подключению к программе страхования и заключения договора страхования, в силу чего условие кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования является недействительным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Согласно выписке по лицевому счету, комиссия за присоединение к программе страхования клиента в размере ... рублей удержана из суммы кредита.
В материалах дела имеется заявление А на подключение дополнительных услуг по страхованию на подтверждение добровольного волеизъявления заемщика присоединиться к программе страхования, которое предложено банком к заполнению, выбор страховой компании и варианта страховой программы по кредитному договору, страхованию по банковской карте заемщик производит путем исключения (проставления отметок в соответствующей графе в пунктах 2 - 6) одной из двух страховых компаний.
Однако, как видно из описываемого заявления, какие-либо отметки в бланке заявления истцом не проставлены, что свидетельствует о том, что заемщик не отказался от заключения договора страхования, но и не выбрал определенную страховую компанию и определенную программу страхования.
Несмотря на это банк списал ... рублей со счета А в пользу ООО ... на погашение комиссии за присоединение к программе страхования жизни и здоровья, страховым случаем по которой является смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни (Программа 1). Размер ежемесячной комиссии по договору страхования по указанной программе составил 1,10% от размера кредита.
Между тем имелась возможность подключения к программе страхования ООО СК ... указанная в пункте 3 заявления истца, размер ежемесячной комиссии по которой определен в размере 0,60% от суммы кредита, что менее затратно для заемщика. (Программа 3)
Однако, банк по своему усмотрению, в отсутствие волеизъявления заемщика подключил его к программе страхования, предусматривающей уплату наиболее высокой комиссии. Тем самым банком нарушены нормы ст. 421 ГК РФ о свободе стороны в заключении договора.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что действия Банка существенно увеличили финансовые обязательства заемщика перед банком (при сумме кредита ... рублей, сумма комиссии за подключение к программе страхования составила ... рублей).
Заемщик не имел возможности воспользоваться денежными средствами, поскольку фактически ею была получена сумма кредита за минусом суммы комиссии за подключение к программе страхования в размере. Также заемщик была лишена возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора, сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии.
Кроме того, в материалы дела ответчиком не представлены достаточные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что до заключения кредитного договора заемщику были в надлежащей форме доведены все условия и последствия подключения к программе страхования, в частности, данные о платности указанной услуги, размере комиссии по всем предлагаемым видам страхования. Ни в заявлении заемщика, ни в графике платежей размеры комиссии и страховой премии не указаны.
Довод истца о том, что подключение к программе страхования между банком и ООО ... с уплатой комиссии за это подключение в размере ... рублей при выданной сумме кредита ... рублей осуществлено без ее добровольного согласия, ответчиком не опровергнут.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения сделки и принятия оспариваемого решения) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ в вышеуказанной редакции).
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, она не порождает юридических последствий, то есть, не влечет возникновения обязанности у заемщика производить оплату комиссии за подключение к программе страхования.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что условия кредитного договора, заключенного между Коммерческим банком ... ООО и А в части взимания комиссии за подключение к программе страхования являются недействительными, как ущемляющие права потребителя.
Таким образом, в силу приведенных выше правовых оснований, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за подключение заемщика к Программе страхования и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания денежных средств в размере ... рублей.
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком положений Закона РФ "О защите прав потребителей" и прав А, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, то есть ... рублей.
Выводы суда о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей в определении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Определенный судом размер возмещаемых расходов является разумным, не нарушает прав ни одной из сторон по делу и соответствует объему выполненной представителем работы.
Судом установлено, что дата А обращалась в КБ ... (ООО) с заявлением в возврате уплаченных в рамках кредитного договора денежных средств в виде комиссии за подключение к программе страхования в виду недействительности данного пункта кредитного договора. Претензия получена работником банка дата года.
В соответствии ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе" предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", определенной к взысканию в размере ... рублей с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Расчет взысканных сумм приведен в решении, оснований не доверять ему у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что платная услуга за подключение к Программе страхования оказана Банком на основании согласия истицы, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что подключение к данной Программе заемщиком было вызвано заключением кредитного договора.
Иные доводы апелляционных жалоб сторон, по существу сводятся к несогласию с выводами, изложенными в судебном решении и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коммерческого банка ... - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
З.Г.ЛАТЫПОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)