Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фурманов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Коченковой Л.Д.,
судей Сангаджиева А.В. и Андреевой А.В.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса "Калмыцкий" Южного филиала ОАО АКБ "Росбанк" к М.С., М.Ц.Б. о признании сделки - соглашения об уплате алиментов на содержание детей и супруги недействительной по апелляционной жалобе представителя истца М.А.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 ноября 2012 г.
Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., возражения ответчиков М.С., М.Ц.Б. судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий банк "Росбанк" (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса "Калмыцкий" Южного филиала ОАО АКБ "Росбанк" (далее - Банк) обратился в суд с иском к М.С. и М.Ц.Б. о признании сделки - соглашения об уплате алиментов на содержание детей и супруги недействительной, ссылаясь на то, что решением Элистинского городского суда РК от 09 июня 2011 г. с Г., ООО "Ханская Охота", Г., О., М.С., Ц. в пользу Банка взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп., расходы по уплате госпошлины по <...> руб. <...> коп. с каждого. 06 мая 2011 г. М.С. заключил с М.Ц.Б. соглашение об уплате алиментов на детей М.А.С., <...> года рождения, М.В., <...> года рождения, и супруги М.Ц.Б. в размере <...> доли заработной платы, удостоверенное нотариусом Боктаевой Л.А. 02 августа 2011 года на основании исполнительного листа от 09 июня 2011 г. судебным приставом-исполнителем ЭГОСП УФССП РФ по РК <...> в отношении должника М.С. возбуждено исполнительное производство, в ходе исполнения которого установлено, что денежных средств, а также движимого и недвижимого имущества, на которые может быть обращено взыскание, у должника не имеется. Источником дохода М.С. является зарплата и другие виды выплат по месту работы в УМВД России по г. Элисте, из которых работодателем производится удержание в размере <...> согласно соглашению об уплате алиментов. Считает, что М.С., заключая соглашение об уплате алиментов, преследовал цель уклонения от исполнения решения суда от 09 июня 2011 г., чем нарушаются права Банка-взыскателя. Ссылаясь на ст. ст. 10, 168 ГК РФ, просил признать ничтожной сделкой - соглашение об уплате алиментов на содержание детей и супруги, заключенное между ответчиками, взыскать в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.
В судебном заседании представитель Банка М.А.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчики М.С. и М.Ц.Б., представитель третьего лица Элистинского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов РФ по РК в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.
Нотариус Элистинского нотариального округа Боктаева Л.А. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Решением Элистинского городского суда РК от 14 ноября 2012 г. в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса "Калмыцкий" Южного филиала ОАО АКБ "Росбанк" к М.С., М.Ц.В. о признании сделки - соглашения об уплате алиментов недействительной отказано.
В апелляционной жалобе представитель Банка М.А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Указала, что суд не установил связь между возбуждением гражданского дела по иску Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и заключением ответчиками 06 мая 2011 г. соглашения об уплате алиментов. Считает, что ответчики допустили злоупотребление правом, заключив соглашение об уплате алиментов в максимальном размере, с целью уклонения от исполнения решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался ч. 3 ст. 17, ст. 38 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 10, п. 2 ст. 166, ст. 168, п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 80, 89, 100, п. 1 ст. 101 Семейного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что соглашение об уплате алиментов соответствует закону, и его заключение не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчиков.
С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться, поскольку он соответствует положениям материального и процессуального законов, а также фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Согласно ст. ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод других лиц.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Семейного кодекса РФ осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.
Согласно п. 1 ст. 101 Семейного кодекса РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов).
Супруги обязаны материально поддерживать друг друга (ст. 89 Семейного кодекса РФ).
Из содержания указанных норм следует, что обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей и супругов носит безусловный характер.
Как следует из материалов дела, 06 мая 2011 г. М.С. и М.Ц.В. заключили соглашение об уплате алиментов на содержание детей и супруги. Соглашение об уплате алиментов соответствует нормам действующего законодательства и составлено исключительно в интересах несовершеннолетних детей и нетрудоспособной супруги.
В связи с этим довод апелляционной жалобы о наличии связи между заключенным соглашением об уплате алиментов и датой возбуждения гражданского дела по иску Банка о взыскании задолженности по кредитному договору является несостоятельным. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о данной связи, истцом суду не представлено.
Нельзя признать обоснованным довод жалобы о факте злоупотребления правом со стороны ответчиков, поскольку дети М.С. и его супруга нуждаются в материальной поддержке. Более того, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств о злоупотреблении правом со стороны ответчиков.
С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца М.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Д.КОЧЕНКОВА
Судьи
А.В.САНГАДЖИЕВ
А.В.АНДРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 24.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-55/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. по делу N 33-55/13
Судья: Фурманов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Коченковой Л.Д.,
судей Сангаджиева А.В. и Андреевой А.В.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса "Калмыцкий" Южного филиала ОАО АКБ "Росбанк" к М.С., М.Ц.Б. о признании сделки - соглашения об уплате алиментов на содержание детей и супруги недействительной по апелляционной жалобе представителя истца М.А.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 ноября 2012 г.
Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., возражения ответчиков М.С., М.Ц.Б. судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий банк "Росбанк" (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса "Калмыцкий" Южного филиала ОАО АКБ "Росбанк" (далее - Банк) обратился в суд с иском к М.С. и М.Ц.Б. о признании сделки - соглашения об уплате алиментов на содержание детей и супруги недействительной, ссылаясь на то, что решением Элистинского городского суда РК от 09 июня 2011 г. с Г., ООО "Ханская Охота", Г., О., М.С., Ц. в пользу Банка взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп., расходы по уплате госпошлины по <...> руб. <...> коп. с каждого. 06 мая 2011 г. М.С. заключил с М.Ц.Б. соглашение об уплате алиментов на детей М.А.С., <...> года рождения, М.В., <...> года рождения, и супруги М.Ц.Б. в размере <...> доли заработной платы, удостоверенное нотариусом Боктаевой Л.А. 02 августа 2011 года на основании исполнительного листа от 09 июня 2011 г. судебным приставом-исполнителем ЭГОСП УФССП РФ по РК <...> в отношении должника М.С. возбуждено исполнительное производство, в ходе исполнения которого установлено, что денежных средств, а также движимого и недвижимого имущества, на которые может быть обращено взыскание, у должника не имеется. Источником дохода М.С. является зарплата и другие виды выплат по месту работы в УМВД России по г. Элисте, из которых работодателем производится удержание в размере <...> согласно соглашению об уплате алиментов. Считает, что М.С., заключая соглашение об уплате алиментов, преследовал цель уклонения от исполнения решения суда от 09 июня 2011 г., чем нарушаются права Банка-взыскателя. Ссылаясь на ст. ст. 10, 168 ГК РФ, просил признать ничтожной сделкой - соглашение об уплате алиментов на содержание детей и супруги, заключенное между ответчиками, взыскать в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.
В судебном заседании представитель Банка М.А.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчики М.С. и М.Ц.Б., представитель третьего лица Элистинского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов РФ по РК в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.
Нотариус Элистинского нотариального округа Боктаева Л.А. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Решением Элистинского городского суда РК от 14 ноября 2012 г. в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса "Калмыцкий" Южного филиала ОАО АКБ "Росбанк" к М.С., М.Ц.В. о признании сделки - соглашения об уплате алиментов недействительной отказано.
В апелляционной жалобе представитель Банка М.А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Указала, что суд не установил связь между возбуждением гражданского дела по иску Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и заключением ответчиками 06 мая 2011 г. соглашения об уплате алиментов. Считает, что ответчики допустили злоупотребление правом, заключив соглашение об уплате алиментов в максимальном размере, с целью уклонения от исполнения решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался ч. 3 ст. 17, ст. 38 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 10, п. 2 ст. 166, ст. 168, п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 80, 89, 100, п. 1 ст. 101 Семейного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что соглашение об уплате алиментов соответствует закону, и его заключение не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчиков.
С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться, поскольку он соответствует положениям материального и процессуального законов, а также фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Согласно ст. ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод других лиц.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Семейного кодекса РФ осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.
Согласно п. 1 ст. 101 Семейного кодекса РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов).
Супруги обязаны материально поддерживать друг друга (ст. 89 Семейного кодекса РФ).
Из содержания указанных норм следует, что обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей и супругов носит безусловный характер.
Как следует из материалов дела, 06 мая 2011 г. М.С. и М.Ц.В. заключили соглашение об уплате алиментов на содержание детей и супруги. Соглашение об уплате алиментов соответствует нормам действующего законодательства и составлено исключительно в интересах несовершеннолетних детей и нетрудоспособной супруги.
В связи с этим довод апелляционной жалобы о наличии связи между заключенным соглашением об уплате алиментов и датой возбуждения гражданского дела по иску Банка о взыскании задолженности по кредитному договору является несостоятельным. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о данной связи, истцом суду не представлено.
Нельзя признать обоснованным довод жалобы о факте злоупотребления правом со стороны ответчиков, поскольку дети М.С. и его супруга нуждаются в материальной поддержке. Более того, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств о злоупотреблении правом со стороны ответчиков.
С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца М.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Д.КОЧЕНКОВА
Судьи
А.В.САНГАДЖИЕВ
А.В.АНДРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)