Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стеклиев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Максимовой Е.В.
судей Басырова И.И. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Санаре ЛТД" по доверенности У. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2014 г., которым постановлено:
иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Юниаструм банк" к Обществу с ограниченной ответственностью "Санаре ЛТД", Р., М. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, - удовлетворить; взыскать солидарно с Обществу с ограниченной ответственностью "Санаре ЛТД", Р., М. задолженность по Кредитному договору N *** в размере *** рублей *** копейки; взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Санаре ЛТД", Р., М. сумму госпошлины в размере *** рублей *** копеек; обратить взыскание на: помещения, назначение: нежилое, площадь: общая *** кв. м, этаж: цокольный. Литер: под А 2 уровень. Кадастровый/условный номер: ***, расположенное по адресу: ****; начальная продажная стоимость - *** рубля; нежилые помещения, назначение: нежилое, площадь: общая *** кв. м, номера на поэтажном плане: 1 - 20. Этаж: цокольный этаж. Литер: под А 1 уровень. Кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***; начальная продажная стоимость - *** рублей; Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, площадь: *** кв. м, Кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***; начальная продажная стоимость - *** рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, площадь: *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***; начальная продажная стоимость - 2000000 (два миллиона) рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, площадь: *** кв. м, кадастровый номер: *** расположенный по адресу: ***; начальная продажная стоимость - *** рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, площадь: *** кв. м, кадастровый номер: ***; начальная продажная стоимость - *** рублей,
установила:
Коммерческий Банк "Юниаструм банк" (ООО) обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Санаре ЛТД", Р., М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания, ссылался на то, что 23 октября 2010 г. между банком и ООО "Санаре ЛТД" заключен кредитный договор, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключены договоры поручительства с Р., М., а также договор залога с Р., заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, учитывая эти обстоятельства истец просил взыскать солидарно с ООО "Санаре ЛТД", Р., М. задолженность по кредитному договору N *** от 23 октября 2010 г. в размере *** рублей *** копейки, в том числе: *** рублей *** копейки - основной долг; *** рублей *** копейки - проценты; *** рубль *** копеек - неустойка, взыскать солидарно с ответчиков сумму госпошлины в размере *** рублей, а также обратить взыскание на: помещения, назначение: нежилое, площадь: общая *** кв. м, этаж: цокольный. Литер: под А 2 уровень, кадастровый/условный номер: ***, расположенное по адресу: ***; установить начальную продажную стоимость - *** руб.; нежилые помещения, назначение: нежилое, площадь: общая *** кв. м, номера на поэтажном плане: 1 - 20. Этаж: цокольный этаж. Литер: под А 1 уровень, кадастровый ***, расположенный по адресу: ***; установить начальную продажную стоимость - *** руб.; Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, площадь: *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, установить начальную продажную стоимость - *** руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, площадь: *** кв. м, кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: ***; установить начальную продажную стоимость - *** руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, площадь: *** кв. м, кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: ***, установить начальную продажную стоимость - *** руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, площадь: *** кв. м, кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: ***; установить начальную продажную стоимость - *** рублей.
В судебном заседании представитель Коммерческого Банка "Юниаструм банк" заявленные требования поддержал.
Представитель ООО "Санаре ЛТД", Р., М. по доверенностям У. возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ООО "Санаре ЛТД" по доверенности У. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель Коммерческого Банка "Юниаструм банк" (ООО) по доверенности Е. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, но подтвердила, что действительно филиалом банка было дано согласие на раздел объекта недвижимости - нежилое помещение, площадью *** кв. м, и данный объект разделен, Р. произвел государственную регистрацию права двух новых объектов (нежилые помещения *** кв. м и *** кв. м), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29 ноября 2013 г.
На заседание судебной коллегии представитель ООО "Санаре ЛТД", Р., М. не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Коммерческого Банка "Юниаструм банк" (ООО) по доверенности Е., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает, что решение суда в части обращения взыскания на помещение, назначение: нежилое, площадь: общая *** кв. м; этаж: цокольный. Литер: под А 2 уровень; Кадастровый/условный номер: ***, расположенное по адресу: ***, подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований, решение суда в части порядка взыскания госпошлины изменению, а в остальной части не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованием закона.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Рассмотрев дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о взыскании солидарно с ООО "Санаре ЛТД", Р., М. задолженность по кредитному договору N *** в размере *** рублей *** копейки.
Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 декабря 2010 г. между банком и ООО "Санаре ЛТД" заключен кредитный договор N *** и открыт лимит в предоставлении кредита в размере *** рублей *** копеек с начислением процентов по кредиту в размере 13,5 сроком погашения до 30 сентября 2015 года.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался вносить обязательные ежемесячные платежи в счет погашения суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту в соответствии с графиком погашения кредита.
Согласно распоряжению на выдачу кредита N *** от 27 декабря 2010 года, Банк перечислил на расчетный счет заемщика сумму в размере *** рублей.
В нарушение условий кредитного договора заемщик своевременно не размещал на своем счете денежные средства для уплаты очередного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности.
Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается выписками по ссудным счетам заемщика.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 23 декабря 2010 г. Коммерческим Банком "Юниаструм банк" (ООО) заключены договоры поручительства: N *** с Р. и N *** с М.
В соответствии с пунктом 4 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору (а также всем дополнительным соглашениям к нему), заключенному между банком и заемщиком в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства; ответственность поручителя и заемщика является солидарной (пункт 4.1 Договора поручительства).
В соответствии с договорами поручительства, а также на основании ст. ст. 323, 363 ГК РФ поручители солидарно отвечают перед банком за выполнение обязательств заемщика в полном объеме.
КБ "Юниаструм Банк" (ООО) свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выписками по лицевым счетам и распоряжениями на выдачу кредита.
Проверяя выполнения ответчиками обязательств по указанному договору, суд установил, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и данные обстоятельства ответчиками не оспорены.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из указанного договора, по состоянию на 28 мая 2014 года образовалась задолженность, которая составляет: по сумме основного долга - *** рублей ** копеек, по процентам - *** рубля *** копеек, по неустойке - *** рублей *** копейки, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом, выпиской по счету, карточкой движений средств по кредиту.
ООО "Санаре ЛТД" осуществляло выплаты по договору с нарушением срока погашения кредита, указанного в графике платежей.
В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере *** рубля *** копеек, установленные статьей 395 ГК РФ.
Согласно п. 9.1 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательств, установленной договором, в размере двойной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Разрешая спор в части взыскания неустойки в размере *** руб. *** коп., суд, исходя из положений п. 9.1 договора, ст. ст. 330, 331 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу, что данное требование соответствует условиям контракта, размер неустойки определен верно, но учитывая, доводы ответчика, изложенные в обоснование ходатайства о снижении неустойки, обоснованно счел возможным применить ст. 333 ГК РФ и взыскать неустойку в размере *** руб. *** коп.
Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 23 декабря 2010 года банком был заключен договор залога N *** с Р.
В соответствии с условиями Договора залога, предметом залога является: помещения, назначение: нежилое, площадь: общая *** кв. м, этаж: цокольный. Литер: под А 2 уровень. Кадастровый/условный номер: ***, расположенное по адресу: ***, начальная продажная стоимость - *** рубля; нежилые помещения, назначение: нежилое, площадь: общая *** кв. м, номера на поэтажном плане: 1-20. Этаж: цокольный этаж. Литер: под А 1 уровень. Кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, начальная продажная стоимость - *** рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, площадь: *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, начальная продажная стоимость - *** рублей, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для садоводства, площадь: *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, начальная продажная стоимость - 2000000 рублей, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, площадь: *** кв. м, кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: ***, начальная продажная стоимость - *** рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, площадь: *** кв. м, кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: ***, начальная продажная стоимость - *** рублей.
По условиям заключенного договора залога, предметом залога является имущество, наименование, индивидуальные признаки и стоимость которого указаны в приложениях к договорам залога имущества. Указанные предметы залога обеспечивают выполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору.
В соответствии с п. 10.1 указанного договора залога и статьей 334, 334.1 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд пришел к правильному выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
В силу ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Поскольку в ходе судебного разбирательства между сторонами не возник спор о начальной продажной цене недвижимого имущества, суд обоснованно определил ее в соответствии с п. 5.3 договора ипотеки (залога недвижимости) N *** от 23 декабря 2010 г.
Между тем, судебная коллегия считает, что решение суда в части обращения взыскания на помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая *** кв. м; этаж: цокольный. Литер: под А 2 уровень; Кадастровый/условный номер: ***, расположенное по адресу: ***, нельзя признать законным по следующим основаниям.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Санаре ЛТД" указывал на то, что в настоящее время вышеуказанного объекта недвижимого имущества не существует, поскольку с предварительного письменного согласия истца ООО "Санаре ЛТД" разделил помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая *** кв. м; этаж: цокольный. Литер: под А 2 уровень; Кадастровый/условный номер: ***, расположенное по адресу: ***, на два отдельных, независимых помещения, представляющих собой два отдельных объекта недвижимого имущества, и в подтверждение этого обстоятельства представил копию согласия ФКБ "Юниаструм Банк" (ООО) на раздел объекта недвижимого имущества, а также копии свидетельств о государственной регистрации права: на объект помещение, назначение: нежилое, площадь: общая *** кв. м; этаж: цокольный, б/н, Кадастровый/условный номер: ****, расположенное по адресу: ***, и на объект помещение, назначение: нежилое, площадь: общая *** кв. м; этаж: цокольный, б/н, Кадастровый/условный номер: ***, расположенное по адресу: ***.
На заседании судебной коллегии представитель Коммерческого Банка "Юниаструм банк" (ООО) по доверенности Е. подтвердила, что действительно филиалом банка было дано согласие на раздел объекта недвижимости - нежилое помещение, площадью *** кв. м, и данный объект разделен, Р. произвел государственную регистрацию права двух новых объектов (нежилые помещения *** кв. м и *** кв. м), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29 ноября 2013 г.
Учитывая вышеназванные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для обращения взыскания на помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая *** кв. м; этаж: цокольный. Литер: под А 2 уровень; Кадастровый/условный номер: ***, расположенное по адресу: ***, поскольку в настоящее время данного объекта недвижимого имущества не существует, а поэтому решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.
Что касается решение суда в части взыскания с ответчиков государственной пошлины, то судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно определен порядок взыскания госпошлины с ответчиков.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд возмещает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
Исходя из положений ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
При таких обстоятельствах с выводом суда о взыскании с ответчиков государственной пошлины солидарно, согласиться нельзя, так как он не основан на нормах действующего законодательства, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в этой части и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Санаре ЛТД", Р., М. в пользу КБ "Юниаструм Банк" (ООО) расходы по госпошлине в равных долях в размере *** рублей с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2014 г. в части обращения взыскания на помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая *** кв. м; этаж: цокольный. Литер: под А 2 уровень; Кадастровый/условный номер: ***, расположенное по адресу ***, отменить, постановить в этой части новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказать, решение суда в части взыскания расходов по госпошлине изменить, взыскав с Общества с ограниченной ответственностью "Санаре ЛТД", Р., М. в пользу КБ "Юниаструм Банк" (ООО) расходы по госпошлине в равных долях в размере *** рублей с каждого, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Санаре ЛТД" по доверенности У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-40288
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-40288
Судья: Стеклиев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Максимовой Е.В.
судей Басырова И.И. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Санаре ЛТД" по доверенности У. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2014 г., которым постановлено:
иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Юниаструм банк" к Обществу с ограниченной ответственностью "Санаре ЛТД", Р., М. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, - удовлетворить; взыскать солидарно с Обществу с ограниченной ответственностью "Санаре ЛТД", Р., М. задолженность по Кредитному договору N *** в размере *** рублей *** копейки; взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Санаре ЛТД", Р., М. сумму госпошлины в размере *** рублей *** копеек; обратить взыскание на: помещения, назначение: нежилое, площадь: общая *** кв. м, этаж: цокольный. Литер: под А 2 уровень. Кадастровый/условный номер: ***, расположенное по адресу: ****; начальная продажная стоимость - *** рубля; нежилые помещения, назначение: нежилое, площадь: общая *** кв. м, номера на поэтажном плане: 1 - 20. Этаж: цокольный этаж. Литер: под А 1 уровень. Кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***; начальная продажная стоимость - *** рублей; Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, площадь: *** кв. м, Кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***; начальная продажная стоимость - *** рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, площадь: *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***; начальная продажная стоимость - 2000000 (два миллиона) рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, площадь: *** кв. м, кадастровый номер: *** расположенный по адресу: ***; начальная продажная стоимость - *** рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, площадь: *** кв. м, кадастровый номер: ***; начальная продажная стоимость - *** рублей,
установила:
Коммерческий Банк "Юниаструм банк" (ООО) обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Санаре ЛТД", Р., М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания, ссылался на то, что 23 октября 2010 г. между банком и ООО "Санаре ЛТД" заключен кредитный договор, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключены договоры поручительства с Р., М., а также договор залога с Р., заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, учитывая эти обстоятельства истец просил взыскать солидарно с ООО "Санаре ЛТД", Р., М. задолженность по кредитному договору N *** от 23 октября 2010 г. в размере *** рублей *** копейки, в том числе: *** рублей *** копейки - основной долг; *** рублей *** копейки - проценты; *** рубль *** копеек - неустойка, взыскать солидарно с ответчиков сумму госпошлины в размере *** рублей, а также обратить взыскание на: помещения, назначение: нежилое, площадь: общая *** кв. м, этаж: цокольный. Литер: под А 2 уровень, кадастровый/условный номер: ***, расположенное по адресу: ***; установить начальную продажную стоимость - *** руб.; нежилые помещения, назначение: нежилое, площадь: общая *** кв. м, номера на поэтажном плане: 1 - 20. Этаж: цокольный этаж. Литер: под А 1 уровень, кадастровый ***, расположенный по адресу: ***; установить начальную продажную стоимость - *** руб.; Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, площадь: *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, установить начальную продажную стоимость - *** руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, площадь: *** кв. м, кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: ***; установить начальную продажную стоимость - *** руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, площадь: *** кв. м, кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: ***, установить начальную продажную стоимость - *** руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, площадь: *** кв. м, кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: ***; установить начальную продажную стоимость - *** рублей.
В судебном заседании представитель Коммерческого Банка "Юниаструм банк" заявленные требования поддержал.
Представитель ООО "Санаре ЛТД", Р., М. по доверенностям У. возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ООО "Санаре ЛТД" по доверенности У. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель Коммерческого Банка "Юниаструм банк" (ООО) по доверенности Е. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, но подтвердила, что действительно филиалом банка было дано согласие на раздел объекта недвижимости - нежилое помещение, площадью *** кв. м, и данный объект разделен, Р. произвел государственную регистрацию права двух новых объектов (нежилые помещения *** кв. м и *** кв. м), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29 ноября 2013 г.
На заседание судебной коллегии представитель ООО "Санаре ЛТД", Р., М. не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Коммерческого Банка "Юниаструм банк" (ООО) по доверенности Е., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает, что решение суда в части обращения взыскания на помещение, назначение: нежилое, площадь: общая *** кв. м; этаж: цокольный. Литер: под А 2 уровень; Кадастровый/условный номер: ***, расположенное по адресу: ***, подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований, решение суда в части порядка взыскания госпошлины изменению, а в остальной части не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованием закона.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Рассмотрев дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о взыскании солидарно с ООО "Санаре ЛТД", Р., М. задолженность по кредитному договору N *** в размере *** рублей *** копейки.
Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 декабря 2010 г. между банком и ООО "Санаре ЛТД" заключен кредитный договор N *** и открыт лимит в предоставлении кредита в размере *** рублей *** копеек с начислением процентов по кредиту в размере 13,5 сроком погашения до 30 сентября 2015 года.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался вносить обязательные ежемесячные платежи в счет погашения суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту в соответствии с графиком погашения кредита.
Согласно распоряжению на выдачу кредита N *** от 27 декабря 2010 года, Банк перечислил на расчетный счет заемщика сумму в размере *** рублей.
В нарушение условий кредитного договора заемщик своевременно не размещал на своем счете денежные средства для уплаты очередного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности.
Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается выписками по ссудным счетам заемщика.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 23 декабря 2010 г. Коммерческим Банком "Юниаструм банк" (ООО) заключены договоры поручительства: N *** с Р. и N *** с М.
В соответствии с пунктом 4 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору (а также всем дополнительным соглашениям к нему), заключенному между банком и заемщиком в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства; ответственность поручителя и заемщика является солидарной (пункт 4.1 Договора поручительства).
В соответствии с договорами поручительства, а также на основании ст. ст. 323, 363 ГК РФ поручители солидарно отвечают перед банком за выполнение обязательств заемщика в полном объеме.
КБ "Юниаструм Банк" (ООО) свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выписками по лицевым счетам и распоряжениями на выдачу кредита.
Проверяя выполнения ответчиками обязательств по указанному договору, суд установил, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и данные обстоятельства ответчиками не оспорены.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из указанного договора, по состоянию на 28 мая 2014 года образовалась задолженность, которая составляет: по сумме основного долга - *** рублей ** копеек, по процентам - *** рубля *** копеек, по неустойке - *** рублей *** копейки, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом, выпиской по счету, карточкой движений средств по кредиту.
ООО "Санаре ЛТД" осуществляло выплаты по договору с нарушением срока погашения кредита, указанного в графике платежей.
В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере *** рубля *** копеек, установленные статьей 395 ГК РФ.
Согласно п. 9.1 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательств, установленной договором, в размере двойной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Разрешая спор в части взыскания неустойки в размере *** руб. *** коп., суд, исходя из положений п. 9.1 договора, ст. ст. 330, 331 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу, что данное требование соответствует условиям контракта, размер неустойки определен верно, но учитывая, доводы ответчика, изложенные в обоснование ходатайства о снижении неустойки, обоснованно счел возможным применить ст. 333 ГК РФ и взыскать неустойку в размере *** руб. *** коп.
Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 23 декабря 2010 года банком был заключен договор залога N *** с Р.
В соответствии с условиями Договора залога, предметом залога является: помещения, назначение: нежилое, площадь: общая *** кв. м, этаж: цокольный. Литер: под А 2 уровень. Кадастровый/условный номер: ***, расположенное по адресу: ***, начальная продажная стоимость - *** рубля; нежилые помещения, назначение: нежилое, площадь: общая *** кв. м, номера на поэтажном плане: 1-20. Этаж: цокольный этаж. Литер: под А 1 уровень. Кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, начальная продажная стоимость - *** рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, площадь: *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, начальная продажная стоимость - *** рублей, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для садоводства, площадь: *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, начальная продажная стоимость - 2000000 рублей, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, площадь: *** кв. м, кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: ***, начальная продажная стоимость - *** рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, площадь: *** кв. м, кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: ***, начальная продажная стоимость - *** рублей.
По условиям заключенного договора залога, предметом залога является имущество, наименование, индивидуальные признаки и стоимость которого указаны в приложениях к договорам залога имущества. Указанные предметы залога обеспечивают выполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору.
В соответствии с п. 10.1 указанного договора залога и статьей 334, 334.1 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд пришел к правильному выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
В силу ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Поскольку в ходе судебного разбирательства между сторонами не возник спор о начальной продажной цене недвижимого имущества, суд обоснованно определил ее в соответствии с п. 5.3 договора ипотеки (залога недвижимости) N *** от 23 декабря 2010 г.
Между тем, судебная коллегия считает, что решение суда в части обращения взыскания на помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая *** кв. м; этаж: цокольный. Литер: под А 2 уровень; Кадастровый/условный номер: ***, расположенное по адресу: ***, нельзя признать законным по следующим основаниям.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Санаре ЛТД" указывал на то, что в настоящее время вышеуказанного объекта недвижимого имущества не существует, поскольку с предварительного письменного согласия истца ООО "Санаре ЛТД" разделил помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая *** кв. м; этаж: цокольный. Литер: под А 2 уровень; Кадастровый/условный номер: ***, расположенное по адресу: ***, на два отдельных, независимых помещения, представляющих собой два отдельных объекта недвижимого имущества, и в подтверждение этого обстоятельства представил копию согласия ФКБ "Юниаструм Банк" (ООО) на раздел объекта недвижимого имущества, а также копии свидетельств о государственной регистрации права: на объект помещение, назначение: нежилое, площадь: общая *** кв. м; этаж: цокольный, б/н, Кадастровый/условный номер: ****, расположенное по адресу: ***, и на объект помещение, назначение: нежилое, площадь: общая *** кв. м; этаж: цокольный, б/н, Кадастровый/условный номер: ***, расположенное по адресу: ***.
На заседании судебной коллегии представитель Коммерческого Банка "Юниаструм банк" (ООО) по доверенности Е. подтвердила, что действительно филиалом банка было дано согласие на раздел объекта недвижимости - нежилое помещение, площадью *** кв. м, и данный объект разделен, Р. произвел государственную регистрацию права двух новых объектов (нежилые помещения *** кв. м и *** кв. м), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29 ноября 2013 г.
Учитывая вышеназванные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для обращения взыскания на помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая *** кв. м; этаж: цокольный. Литер: под А 2 уровень; Кадастровый/условный номер: ***, расположенное по адресу: ***, поскольку в настоящее время данного объекта недвижимого имущества не существует, а поэтому решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.
Что касается решение суда в части взыскания с ответчиков государственной пошлины, то судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно определен порядок взыскания госпошлины с ответчиков.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд возмещает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
Исходя из положений ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
При таких обстоятельствах с выводом суда о взыскании с ответчиков государственной пошлины солидарно, согласиться нельзя, так как он не основан на нормах действующего законодательства, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в этой части и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Санаре ЛТД", Р., М. в пользу КБ "Юниаструм Банк" (ООО) расходы по госпошлине в равных долях в размере *** рублей с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2014 г. в части обращения взыскания на помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая *** кв. м; этаж: цокольный. Литер: под А 2 уровень; Кадастровый/условный номер: ***, расположенное по адресу ***, отменить, постановить в этой части новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказать, решение суда в части взыскания расходов по госпошлине изменить, взыскав с Общества с ограниченной ответственностью "Санаре ЛТД", Р., М. в пользу КБ "Юниаструм Банк" (ООО) расходы по госпошлине в равных долях в размере *** рублей с каждого, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Санаре ЛТД" по доверенности У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)