Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего Калюженко Ж.Э.,
судей Кокаевой Н.В., Батагова А.Э.,
при секретаре Х.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Осетинского отделения N 8632 Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Х.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе Х.Л. на решение Алагирского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 7 октября 2013 года, которым постановлено:
Исковое заявление Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Осетинского отделения N 8632 к Х.Л. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей и уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N ... от 28.08.2012 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Х.Л.
Взыскать с Х.Л., <...> года рождения, проживающей и зарегистрированной по месту жительства в ... в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России, расположенного в ..., сумму задолженности в размере ... рублей ..., из которых: просроченные проценты в сумме ... рублей ..., просроченный основной долг в сумме ..., неустойка за просроченные проценты в сумме ... рублей ..., неустойка за просроченный основной долг в сумме ... рублей ..., сумму уплаченной государственной пошлины - ... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания,
установила:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Осетинского отделения N 8632 Открытого акционерного общества "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Х.Л. о расторжении кредитного договора от 28 августа 2012 года N ..., взыскании с ответчицы задолженности в сумме ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором от 28 августа 2012 года N 78312 Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (кредитор) предоставило Х.Л. (заемщик) кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев под ... процента годовых на цели личного потребления. Согласно дополнительному соглашению от 28 августа 2012 года N ..., заключенному между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (банк) и Х.Л. (вкладчик), последняя поручает банку, начиная с 28 сентября 2012 года, ежемесячно каждого 28 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору от 28 августа 2012 года N ... сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Согласно исковому заявлению по состоянию на 16 мая 2013 года задолженность ответчицы по кредитному договору от 28 августа 2012 года N ... составляет ... рублей, из которых, ... рублей - просроченные проценты; ... рублей - просроченный основной долг; ... рублей - неустойка за просроченные проценты; ... рублей - неустойка за просроченный основной долг. В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщику было направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности и предложением расторгнуть кредитный договор, однако Х.Л. его не исполнила. Учитывая изложенное, кредитор обратился в суд с заявленными требованиями.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчица Х.Л. признала исковые требования в полном объеме.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Х.Л. не согласилась с постановленным по делу решением, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В суд апелляционной инстанции Х.Л. и представитель истца Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Осетинского отделения N 8632 Открытого акционерного общества "Сбербанк России" не явились. Извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных процессуальных сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы Х.Л., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания считает решение суда законным и обоснованным.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы Х.Л.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное решение соответствует требованиям законности и обоснованности.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из материалов дела, 28 августа 2012 года между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Х.Л. был заключен кредитный договор N ... на цели личного потребления в размере ... рублей под ... процента годовых на срок ... месяцев.
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" исполнило в полном объеме свои договорные обязательства перед Х.Л., что подтверждается признанием ответчицей исковых требований, а Х.Л., в свою очередь, не исполнила добросовестно свои обязательства, в результате чего, кредиторская задолженность заемщика на 16 мая 2013 года составила ... рублей, из которых, ... рублей - просроченные проценты; ... рублей - просроченный основной долг; ... рублей - неустойка за просроченные проценты; ... рублей - неустойка за просроченный основной долг.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая наличие задолженности Х.Л. по кредитному договору от 28 августа 2012 года N ... и ее размер, судебная коллегия полагает, что истец вправе был инициировать в судебном порядке рассматриваемые требования до истечения срока действия кредитного договора, а у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения иска по расторжению кредитного договора и взысканию с заемщика образовавшейся задолженности, включая расходы по оплате государственной пошлины.
Доводы апелляционной жалобы Х.Л. о незаконности установления банком большой процентной ставки по кредитному договору от 28 августа 2012 года N ..., а также тяжелое материальное положение ответчицы, не влияют на существо спорных правоотношений и не могут рассматриваться в качестве правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения.
Довод апелляционной жалобы Х.Л. о не привлечение к участию в деле представителя Открытого акционерного общества "Сбербанк России" судебная коллегия оценивает критически, поскольку согласно материалам дела, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, реализовав процессуальное право, регламентированное частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению судебной коллегии, оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, не усматривается.
При рассмотрении настоящего дела принцип состязательности и равноправия процессуальных сторон судом первой инстанции соблюден.
Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах права.
Возникшие между сторонами правоотношения судом первой инстанции определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в их совокупности и взаимосвязи.
При этом, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2011 года N 78-О-О, часть 1 статьи 67, часть 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направленные на реализацию вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти дискреционных полномочий суда по оценке доказательств, как возлагающие на суды обязанность основывать свои решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, выступают процессуальной гарантией прав граждан на судебную защиту и сами по себе конституционные права не нарушают.
В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям законности и обоснованности, а доводы апелляционной жалобы Х.Л. не содержат, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания,
определила:
Решение Алагирского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 7 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ж.Э.КАЛЮЖЕНКО
Судьи
Н.В.КОКАЕВА
А.Э.БАТАГОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 20.11.2013 N 33-1156/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. N 33-1156/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего Калюженко Ж.Э.,
судей Кокаевой Н.В., Батагова А.Э.,
при секретаре Х.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Осетинского отделения N 8632 Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Х.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе Х.Л. на решение Алагирского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 7 октября 2013 года, которым постановлено:
Исковое заявление Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Осетинского отделения N 8632 к Х.Л. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей и уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N ... от 28.08.2012 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Х.Л.
Взыскать с Х.Л., <...> года рождения, проживающей и зарегистрированной по месту жительства в ... в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России, расположенного в ..., сумму задолженности в размере ... рублей ..., из которых: просроченные проценты в сумме ... рублей ..., просроченный основной долг в сумме ..., неустойка за просроченные проценты в сумме ... рублей ..., неустойка за просроченный основной долг в сумме ... рублей ..., сумму уплаченной государственной пошлины - ... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания,
установила:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Осетинского отделения N 8632 Открытого акционерного общества "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Х.Л. о расторжении кредитного договора от 28 августа 2012 года N ..., взыскании с ответчицы задолженности в сумме ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором от 28 августа 2012 года N 78312 Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (кредитор) предоставило Х.Л. (заемщик) кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев под ... процента годовых на цели личного потребления. Согласно дополнительному соглашению от 28 августа 2012 года N ..., заключенному между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (банк) и Х.Л. (вкладчик), последняя поручает банку, начиная с 28 сентября 2012 года, ежемесячно каждого 28 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору от 28 августа 2012 года N ... сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Согласно исковому заявлению по состоянию на 16 мая 2013 года задолженность ответчицы по кредитному договору от 28 августа 2012 года N ... составляет ... рублей, из которых, ... рублей - просроченные проценты; ... рублей - просроченный основной долг; ... рублей - неустойка за просроченные проценты; ... рублей - неустойка за просроченный основной долг. В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщику было направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности и предложением расторгнуть кредитный договор, однако Х.Л. его не исполнила. Учитывая изложенное, кредитор обратился в суд с заявленными требованиями.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчица Х.Л. признала исковые требования в полном объеме.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Х.Л. не согласилась с постановленным по делу решением, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В суд апелляционной инстанции Х.Л. и представитель истца Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Осетинского отделения N 8632 Открытого акционерного общества "Сбербанк России" не явились. Извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных процессуальных сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы Х.Л., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания считает решение суда законным и обоснованным.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы Х.Л.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное решение соответствует требованиям законности и обоснованности.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из материалов дела, 28 августа 2012 года между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Х.Л. был заключен кредитный договор N ... на цели личного потребления в размере ... рублей под ... процента годовых на срок ... месяцев.
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" исполнило в полном объеме свои договорные обязательства перед Х.Л., что подтверждается признанием ответчицей исковых требований, а Х.Л., в свою очередь, не исполнила добросовестно свои обязательства, в результате чего, кредиторская задолженность заемщика на 16 мая 2013 года составила ... рублей, из которых, ... рублей - просроченные проценты; ... рублей - просроченный основной долг; ... рублей - неустойка за просроченные проценты; ... рублей - неустойка за просроченный основной долг.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая наличие задолженности Х.Л. по кредитному договору от 28 августа 2012 года N ... и ее размер, судебная коллегия полагает, что истец вправе был инициировать в судебном порядке рассматриваемые требования до истечения срока действия кредитного договора, а у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения иска по расторжению кредитного договора и взысканию с заемщика образовавшейся задолженности, включая расходы по оплате государственной пошлины.
Доводы апелляционной жалобы Х.Л. о незаконности установления банком большой процентной ставки по кредитному договору от 28 августа 2012 года N ..., а также тяжелое материальное положение ответчицы, не влияют на существо спорных правоотношений и не могут рассматриваться в качестве правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения.
Довод апелляционной жалобы Х.Л. о не привлечение к участию в деле представителя Открытого акционерного общества "Сбербанк России" судебная коллегия оценивает критически, поскольку согласно материалам дела, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, реализовав процессуальное право, регламентированное частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению судебной коллегии, оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, не усматривается.
При рассмотрении настоящего дела принцип состязательности и равноправия процессуальных сторон судом первой инстанции соблюден.
Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах права.
Возникшие между сторонами правоотношения судом первой инстанции определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в их совокупности и взаимосвязи.
При этом, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2011 года N 78-О-О, часть 1 статьи 67, часть 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направленные на реализацию вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти дискреционных полномочий суда по оценке доказательств, как возлагающие на суды обязанность основывать свои решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, выступают процессуальной гарантией прав граждан на судебную защиту и сами по себе конституционные права не нарушают.
В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям законности и обоснованности, а доводы апелляционной жалобы Х.Л. не содержат, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания,
определила:
Решение Алагирского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 7 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ж.Э.КАЛЮЖЕНКО
Судьи
Н.В.КОКАЕВА
А.Э.БАТАГОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)