Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на невыполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванов А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Елистратовой Е.В.
судей Печниковой Е.Р., Клюева С.Б.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш.Л. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 06.10.2014 г., которым постановлено:
"Взыскать с ответчика Ш.Л. в пользу ОАО Сбербанка России Автозаводского отделения N 6991 задолженность по счету кредитной карты N в размере 55549.67 рублей, из которых 5895.73 просроченные проценты, 2901.81 рублей неустойка за просроченный основной долг, 44230 рублей просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1812.13 рублей.
Расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты N от ДД.ММ.ГГГГ года".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения Ш.Л. в поддержание жалобы, возражения представителя ОАО "Сбербанк России" К., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" Автозаводского отделения N 6991 г. Тольятти обратилось в суд с исковым заявлением к Ш.Л. о взыскании задолженности по счету банковской карты, расторжении договора.
В заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.Л. обратилась в банк с заявлением о выдаче ей международной банковской карты Сбербанк N с лимитом кредита 45 000 рублей во временное пользование для использования в качестве платежного средства.
Согласно условиям договора процентная ставка предусмотрена в размере 19% годовых.
Также предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере двойной процентной ставки.
Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, в то время как ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по договору, в связи с чем, у нее образовалось задолженность в размере 53 737,54 рублей, из которых 5895.73 просроченные проценты, 2901.81 рублей неустойка за просроченный основной долг, 44230 рублей просроченный основной долг, 710 рублей комиссия банка.
Истец просил суд взыскать с Ш.Л. задолженность по счету кредитной карты в размере 53 737,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1812.13 рублей, а также расторгнуть договор.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Ш.Л. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что она ненадлежащим образом извещена о дне судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор об открытии счета и выдачи банковской карты с лимитом задолженности 45 000 рублей, с условием об уплате процентов за пользование кредитными средствами по ставке 19% годовых.
Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 53 737,54 рублей, из которых 5895.73 просроченные проценты, 2901.81 рублей неустойка за просроченный основной долг, 44230 рублей просроченный основной долг, 710 рублей комиссия банка.
Все предпринятые истцом меры по урегулированию вопроса о погашении задолженности в добровольном порядке оказались безрезультатными.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 53 737,54 рублей.
В силу ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Право Банка в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор в случае нарушения Заемщиком предусмотренных договором обязательств, предусмотрено положениями кредитного договора.
С учетом установленных нарушений заемщиком условий кредитного договора, в силу требований ст. 450 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Таким образом, суд обосновано взыскал в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в размере 1812.13 рублей.
Доводы апелляционной жалобы относительно ненадлежащего извещения ответчика о дне судебного заседания, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
В частности в материалах дела имеется конверт в котором указан адрес ответчика, с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует, о том, что ответчик не приходила и не получала судебную повестку. Таким образом, суд в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства известил ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела. Кроме того, ответчик Ш.Л. не представила суду доказательств, о том, что ее кредитной картой воспользовалось другое лицо (ст. 56 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 06.10.2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12305/2014
Требование: О взыскании задолженности по счету банковской карты, расторжении договора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на невыполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-12305/2014
Судья: Иванов А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Елистратовой Е.В.
судей Печниковой Е.Р., Клюева С.Б.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш.Л. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 06.10.2014 г., которым постановлено:
"Взыскать с ответчика Ш.Л. в пользу ОАО Сбербанка России Автозаводского отделения N 6991 задолженность по счету кредитной карты N в размере 55549.67 рублей, из которых 5895.73 просроченные проценты, 2901.81 рублей неустойка за просроченный основной долг, 44230 рублей просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1812.13 рублей.
Расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты N от ДД.ММ.ГГГГ года".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения Ш.Л. в поддержание жалобы, возражения представителя ОАО "Сбербанк России" К., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" Автозаводского отделения N 6991 г. Тольятти обратилось в суд с исковым заявлением к Ш.Л. о взыскании задолженности по счету банковской карты, расторжении договора.
В заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.Л. обратилась в банк с заявлением о выдаче ей международной банковской карты Сбербанк N с лимитом кредита 45 000 рублей во временное пользование для использования в качестве платежного средства.
Согласно условиям договора процентная ставка предусмотрена в размере 19% годовых.
Также предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере двойной процентной ставки.
Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, в то время как ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по договору, в связи с чем, у нее образовалось задолженность в размере 53 737,54 рублей, из которых 5895.73 просроченные проценты, 2901.81 рублей неустойка за просроченный основной долг, 44230 рублей просроченный основной долг, 710 рублей комиссия банка.
Истец просил суд взыскать с Ш.Л. задолженность по счету кредитной карты в размере 53 737,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1812.13 рублей, а также расторгнуть договор.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Ш.Л. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что она ненадлежащим образом извещена о дне судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор об открытии счета и выдачи банковской карты с лимитом задолженности 45 000 рублей, с условием об уплате процентов за пользование кредитными средствами по ставке 19% годовых.
Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 53 737,54 рублей, из которых 5895.73 просроченные проценты, 2901.81 рублей неустойка за просроченный основной долг, 44230 рублей просроченный основной долг, 710 рублей комиссия банка.
Все предпринятые истцом меры по урегулированию вопроса о погашении задолженности в добровольном порядке оказались безрезультатными.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 53 737,54 рублей.
В силу ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Право Банка в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор в случае нарушения Заемщиком предусмотренных договором обязательств, предусмотрено положениями кредитного договора.
С учетом установленных нарушений заемщиком условий кредитного договора, в силу требований ст. 450 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Таким образом, суд обосновано взыскал в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в размере 1812.13 рублей.
Доводы апелляционной жалобы относительно ненадлежащего извещения ответчика о дне судебного заседания, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
В частности в материалах дела имеется конверт в котором указан адрес ответчика, с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует, о том, что ответчик не приходила и не получала судебную повестку. Таким образом, суд в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства известил ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела. Кроме того, ответчик Ш.Л. не представила суду доказательств, о том, что ее кредитной картой воспользовалось другое лицо (ст. 56 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 06.10.2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)