Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Гвоздева М.В.,
судей: Овсянниковой И.Н., Моргунова Ю.В.,
при секретаре К.А.И.,
рассмотрев в судебном заседании 21 мая 2014 года апелляционную жалобу К.А.С. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 21 января 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к К.А.С. о взыскании задолженности по кредитной карте.
Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" К.Н., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к К.А.С. о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании заявления К.А.С. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" выдало международную карту "Visa Classic", с лимитом кредита в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составляет <данные изъяты>, из них: просроченный долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>. В настоящее время держатель карты в добровольном порядке возвращать денежные средства отказывается.
С учетом уточненных и исковых требований просит взыскать с К.А.С. задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 92).
В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, К.А.С. исковые требования не признала, выразила несогласие с суммой задолженности, полагает, что она должна быть уменьшена.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 21 января 2014 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены.
Судом постановлено взыскать с К.А.С. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе К.А.С. ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы ссылается на то, что заявление на получение кредитной карты не является договором. Ответчиком не были получены условия выпуска обслуживания кредитной карты. К.А.С. за время пользования кредитной картой Банк ни разу не направил отчет по кредитной карте. О применении двойной процентной ставки в случае наличия просрочки платежа ответчик не был проинформирован.
К.А.С., уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явилась, сведения о причинах неявки не представила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращалась.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ОАО "Сбербанк России" К.Н. с жалобой не согласна, пояснила, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения не находит.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ за N-П (далее по тексту - Положение).
В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.
Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Пункт 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России "Visa Classic" с лимитом кредита в размере <данные изъяты> обратилась К.А.С. Кредитный договор был заключен сторонами путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России "Виза Классик" и ознакомления ответчика с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка, Памяткой Держателя банковских карт, Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты "Сбербанка России" ответчику была выдана кредитная карта Сбербанка России "Visa Classic" N с лимитом кредита <данные изъяты>, что подтверждается отчетами по кредитной карте (л.д. 98 - 136).
Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты "Сбербанка России" на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (п. 3.5). Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.
Банк ежемесячно предоставляет отчет ответчику (п. 5.1.1 Условий), а ответчик обязуется ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.4). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-й день приходится на выходной/праздничный день, в отчете указывается дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем (п. 2 Условий).
В соответствии с п. 4.1.3 ответчик обязался ежемесячно получать отчет по карте. В случае не получения отчета держатель карты обязан обратиться в банк.
Пунктом 3.9 вышеуказанных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Как указывает истец, в нарушение условий заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились несвоевременно и не в полном объеме.
В адрес ответчика истцом направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ N о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплаты неустойки (л.д. 16), однако задолженность до настоящего времени не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>.
Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из того, что доказательства надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика образовавшуюся задолженность.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы жалобы о несоблюдении письменной формы договора несостоятельны, поскольку необходимая письменная форма договора была соблюдена сторонами, заключение договора о карте соответствует положениям ст. ст. 160, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Поскольку К.А.С. было подано заявление о получении кредитной карты (оферта), а банком кредитная карта была ей выдана (акцепт), договор считается заключенным в письменной форме.
Согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, данные условия в совокупности с "Условиями и тарифами банка на выпуск и обслуживания банковских карт", Памяткой держателя карт Сбербанк России, Заявлением на получение кредитной карты Сбербанк России, Руководством по использованию Мобильного банка", Руководством по использованию "Сбербанк ОнЛ@йн" являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.
Таким образом, заявление на получение кредитной карты в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, Памяткой держателя карт Сбербанк России, представляет собой договор, заключенный между истцом и ответчиком в соответствии со ст. ст. 432 - 438 Гражданского кодекса РФ, в том числе и с соблюдением письменной формы договора.
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы о том, что заявление, заполненное ответчиком для получения кредитной карты, не может являться основанием для возникновения договорных отношений между банком и ответчиком основаны на неправильном толковании правовых норм.
Доводы жалобы о неполучении ответчиком условий выпуска обслуживания кредитной карты несостоятельны, поскольку они опровергается материалами дела, в которых имеются сведения о том, что К.А.С. была ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания карт и тарифами, что подтверждается ее личной подписью на заявлении. Указанные Условия и Тарифы содержат все сведения о существенных условиях кредитного договора.
Доводы жалобы о том, что ответчику за время пользования кредитной картой банк ни разу не направил отчет по кредитной карте опровергаются представленными К.А.С. отчетами по счету кредитной карты (л.д. 71 - 76). Кроме того, согласно пункта 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан в случае неполучения отчета по карте обратиться в банк.
Доводы жалобы о том, что ответчик не была проинформирована о применении двойной процентной ставки в случае наличия просрочки платежа ничем не подтверждены. В соответствии с выдержкой из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России" физическим лицам N от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитном по карте "Visa Classic" составляет 19% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 38% годовых (л.д. 96).
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 21 января 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к К.А.С. о взыскании задолженности по кредитной карте оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.С. без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3243/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. по делу N 33-3243/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Гвоздева М.В.,
судей: Овсянниковой И.Н., Моргунова Ю.В.,
при секретаре К.А.И.,
рассмотрев в судебном заседании 21 мая 2014 года апелляционную жалобу К.А.С. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 21 января 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к К.А.С. о взыскании задолженности по кредитной карте.
Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" К.Н., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к К.А.С. о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании заявления К.А.С. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" выдало международную карту "Visa Classic", с лимитом кредита в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составляет <данные изъяты>, из них: просроченный долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>. В настоящее время держатель карты в добровольном порядке возвращать денежные средства отказывается.
С учетом уточненных и исковых требований просит взыскать с К.А.С. задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 92).
В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, К.А.С. исковые требования не признала, выразила несогласие с суммой задолженности, полагает, что она должна быть уменьшена.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 21 января 2014 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены.
Судом постановлено взыскать с К.А.С. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе К.А.С. ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы ссылается на то, что заявление на получение кредитной карты не является договором. Ответчиком не были получены условия выпуска обслуживания кредитной карты. К.А.С. за время пользования кредитной картой Банк ни разу не направил отчет по кредитной карте. О применении двойной процентной ставки в случае наличия просрочки платежа ответчик не был проинформирован.
К.А.С., уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явилась, сведения о причинах неявки не представила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращалась.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ОАО "Сбербанк России" К.Н. с жалобой не согласна, пояснила, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения не находит.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ за N-П (далее по тексту - Положение).
В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.
Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Пункт 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России "Visa Classic" с лимитом кредита в размере <данные изъяты> обратилась К.А.С. Кредитный договор был заключен сторонами путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России "Виза Классик" и ознакомления ответчика с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка, Памяткой Держателя банковских карт, Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты "Сбербанка России" ответчику была выдана кредитная карта Сбербанка России "Visa Classic" N с лимитом кредита <данные изъяты>, что подтверждается отчетами по кредитной карте (л.д. 98 - 136).
Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты "Сбербанка России" на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (п. 3.5). Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.
Банк ежемесячно предоставляет отчет ответчику (п. 5.1.1 Условий), а ответчик обязуется ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.4). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-й день приходится на выходной/праздничный день, в отчете указывается дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем (п. 2 Условий).
В соответствии с п. 4.1.3 ответчик обязался ежемесячно получать отчет по карте. В случае не получения отчета держатель карты обязан обратиться в банк.
Пунктом 3.9 вышеуказанных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Как указывает истец, в нарушение условий заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились несвоевременно и не в полном объеме.
В адрес ответчика истцом направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ N о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплаты неустойки (л.д. 16), однако задолженность до настоящего времени не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>.
Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из того, что доказательства надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика образовавшуюся задолженность.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы жалобы о несоблюдении письменной формы договора несостоятельны, поскольку необходимая письменная форма договора была соблюдена сторонами, заключение договора о карте соответствует положениям ст. ст. 160, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Поскольку К.А.С. было подано заявление о получении кредитной карты (оферта), а банком кредитная карта была ей выдана (акцепт), договор считается заключенным в письменной форме.
Согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, данные условия в совокупности с "Условиями и тарифами банка на выпуск и обслуживания банковских карт", Памяткой держателя карт Сбербанк России, Заявлением на получение кредитной карты Сбербанк России, Руководством по использованию Мобильного банка", Руководством по использованию "Сбербанк ОнЛ@йн" являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.
Таким образом, заявление на получение кредитной карты в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, Памяткой держателя карт Сбербанк России, представляет собой договор, заключенный между истцом и ответчиком в соответствии со ст. ст. 432 - 438 Гражданского кодекса РФ, в том числе и с соблюдением письменной формы договора.
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы о том, что заявление, заполненное ответчиком для получения кредитной карты, не может являться основанием для возникновения договорных отношений между банком и ответчиком основаны на неправильном толковании правовых норм.
Доводы жалобы о неполучении ответчиком условий выпуска обслуживания кредитной карты несостоятельны, поскольку они опровергается материалами дела, в которых имеются сведения о том, что К.А.С. была ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания карт и тарифами, что подтверждается ее личной подписью на заявлении. Указанные Условия и Тарифы содержат все сведения о существенных условиях кредитного договора.
Доводы жалобы о том, что ответчику за время пользования кредитной картой банк ни разу не направил отчет по кредитной карте опровергаются представленными К.А.С. отчетами по счету кредитной карты (л.д. 71 - 76). Кроме того, согласно пункта 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан в случае неполучения отчета по карте обратиться в банк.
Доводы жалобы о том, что ответчик не была проинформирована о применении двойной процентной ставки в случае наличия просрочки платежа ничем не подтверждены. В соответствии с выдержкой из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России" физическим лицам N от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитном по карте "Visa Classic" составляет 19% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 38% годовых (л.д. 96).
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 21 января 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к К.А.С. о взыскании задолженности по кредитной карте оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.С. без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)