Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Берко А.В.,
судей: Горкуна В.Н. и Киселева Г.В.,
при секретаре судебного заседания Ш.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по апелляционной жалобе представителя И. - В.
на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 24 декабря 2015 года по делу по иску И. к Коммерческому Банку КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о защите прав потребителей,
по докладу судьи Горкуна В.Н.,
установила:
И. обратилась в суд с указанным иском к Коммерческому Банку КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о защите прав потребителей.
Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 24 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований И. к Коммерческому Банку КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о признании обязательства И. по кредитному договору N 75750005364 с Коммерческим Банком КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) выполненным в полном объеме, о признании действий банка по ежемесячному списанию денежных средств, внесенных для досрочного погашения плановых платежей незаконными, о расторжении кредитный договор N 75750005364, о взыскании с Коммерческого Банка КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) расходов на составление доверенности в размере... рублей, на оплату юридических услуг... рублей, по оплате банковской комиссии в размере... рублей и компенсации морального вреда в размере... рублей отказано в полном объеме.
С данным решением не согласилась представитель И. - В., подав апелляционную жалобу.
Дело назначено на рассмотрение в суде апелляционной инстанции на 30 июня 2015 года на 10.00 час.
Судебная коллегия приходит к выводу о снятии дела с рассмотрения суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Истицей по настоящему делу является И., тогда как в описательной и в резолютивных частях обжалуемого решения истцом указан И.
Стороны по настоящему делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по настоящей апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились по неизвестной для суда причине.
Поскольку отсутствует реальная возможность обсуждения сторонами дела данного вопроса, то судебная коллегия приходит к выводу о допущенных судом первой инстанции в обжалуемом решении указанных описок.
Учитывая, что в силу статьи 200 ГПК РФ право исправления описок в решении принадлежит суду, принявшему решение, судебная коллегия считает необходимым снять с апелляционного рассмотрения настоящее гражданское дело и возвратить его в суд первой инстанции для обсуждения данного вопроса.
Руководствуясь статьей 200 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску И. к Коммерческому Банку КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о защите прав потребителей снять с апелляционного рассмотрения суда апелляционной инстанции и возвратить в Промышленный районный суд города Ставрополя для выполнения требований статьи 200 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.06.2015
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Берко А.В.,
судей: Горкуна В.Н. и Киселева Г.В.,
при секретаре судебного заседания Ш.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по апелляционной жалобе представителя И. - В.
на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 24 декабря 2015 года по делу по иску И. к Коммерческому Банку КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о защите прав потребителей,
по докладу судьи Горкуна В.Н.,
установила:
И. обратилась в суд с указанным иском к Коммерческому Банку КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о защите прав потребителей.
Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 24 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований И. к Коммерческому Банку КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о признании обязательства И. по кредитному договору N 75750005364 с Коммерческим Банком КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) выполненным в полном объеме, о признании действий банка по ежемесячному списанию денежных средств, внесенных для досрочного погашения плановых платежей незаконными, о расторжении кредитный договор N 75750005364, о взыскании с Коммерческого Банка КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) расходов на составление доверенности в размере... рублей, на оплату юридических услуг... рублей, по оплате банковской комиссии в размере... рублей и компенсации морального вреда в размере... рублей отказано в полном объеме.
С данным решением не согласилась представитель И. - В., подав апелляционную жалобу.
Дело назначено на рассмотрение в суде апелляционной инстанции на 30 июня 2015 года на 10.00 час.
Судебная коллегия приходит к выводу о снятии дела с рассмотрения суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Истицей по настоящему делу является И., тогда как в описательной и в резолютивных частях обжалуемого решения истцом указан И.
Стороны по настоящему делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по настоящей апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились по неизвестной для суда причине.
Поскольку отсутствует реальная возможность обсуждения сторонами дела данного вопроса, то судебная коллегия приходит к выводу о допущенных судом первой инстанции в обжалуемом решении указанных описок.
Учитывая, что в силу статьи 200 ГПК РФ право исправления описок в решении принадлежит суду, принявшему решение, судебная коллегия считает необходимым снять с апелляционного рассмотрения настоящее гражданское дело и возвратить его в суд первой инстанции для обсуждения данного вопроса.
Руководствуясь статьей 200 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску И. к Коммерческому Банку КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о защите прав потребителей снять с апелляционного рассмотрения суда апелляционной инстанции и возвратить в Промышленный районный суд города Ставрополя для выполнения требований статьи 200 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)