Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Безукладова Л.Г.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,
судей Арзамасцевой Г.В., Малининой О.Н.
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2014 года гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594 к ООО "Торг Инвест", Ю. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Ю. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 9 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
установила:
12 сентября 2013 года между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Торг Инвест" в лице генерального директора Ю. был заключен кредитный договор на сумму *** сроком по 12 сентября 2016 года.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Сбербанк России" и Ю. был заключен договор поручительства.
Банк условия кредитного договора исполнил, зачислив денежные средства на счет заемщика. Последний, в свою очередь, обязался своевременно погашать долг и проценты по кредиту.
25 августа 2014 года Банк обратился в суд с иском к ООО "Торг Инвест", Ю. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований указал, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 14 июля 2014 года образовалась задолженность в сумме *** коп., из которых: просроченный основной долг *** коп. просроченные проценты *** коп., неустойка за просроченные проценты *** коп. и неустойка за просроченный основной долг *** коп. Просил взыскать денежные средства в указанном размере.
Рассказовский районный суд Тамбовской области решением от 9 октября 2014 года взыскал солидарно с ООО "Торг Инвест" и Ю. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594 задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 июля 2014 года в сумме *** коп. и расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.
В апелляционной жалобе Ю. просит решение суда отменить и принять новое. Указывает, что истец необоснованно отказал ему в реструктуризации долга по кредиту, которая предусмотрена ведомственным нормативным актом самого Банка. Кроме того, указывает, что в связи с этим суд откладывал рассмотрение дела, однако истец проигнорировал его просьбу о переговорах о судьбе долга. Полагает, что имеются все основания и условия для его реструктуризации. Таким образом, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заслушав ответчика Ю. и представителя ООО "Торг Инвест" П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Ш., просившего решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.
Согласно условиям кредитного договора от 12 сентября 2013 года, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Торг Инвест", Заемщику предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок до 12 сентября 2016 г. и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить Кредитору полученный, кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях указанного договора.
Согласно п. 1 договора поручительства, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и Ю., поручитель отвечает перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору, заключенному между Банком и Заемщиком.
Банк обратился с иском к ООО "Торг Инвест" и Ю. о досрочном взыскании всей суммы кредита, в связи с несвоевременной уплатой ежемесячных платежей.
Согласно представленных истцом расчетов, за ответчиками по состоянию на 14 июля 2014 г. числится долг в сумме *** коп. Возражений по расчету размера задолженности ответчики не имеют.
Согласно п. 3.5 Приложения N 1 к кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
ОАО "Сбербанк России" направил ООО "Торг Инвест", Ю. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Установив факт неисполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, суд обоснованно постановил вышеуказанное решение, взыскав с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по кредиту, проценты за пользование кредитом и неустойку.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку вопрос о реструктуризации долга решается в соответствии с ведомственными актами в добровольном порядке по соглашению сторон, чему принятое решение по данному спору не препятствует.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом правильно в соответствии с нормами ст. ст. 95, 98, 101 и 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 9 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю. - без удовлетворения.
Судья
Н.А.КОЧЕРГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4067
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-4067
Судья: Безукладова Л.Г.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,
судей Арзамасцевой Г.В., Малининой О.Н.
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2014 года гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594 к ООО "Торг Инвест", Ю. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Ю. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 9 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
установила:
12 сентября 2013 года между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Торг Инвест" в лице генерального директора Ю. был заключен кредитный договор на сумму *** сроком по 12 сентября 2016 года.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Сбербанк России" и Ю. был заключен договор поручительства.
Банк условия кредитного договора исполнил, зачислив денежные средства на счет заемщика. Последний, в свою очередь, обязался своевременно погашать долг и проценты по кредиту.
25 августа 2014 года Банк обратился в суд с иском к ООО "Торг Инвест", Ю. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований указал, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 14 июля 2014 года образовалась задолженность в сумме *** коп., из которых: просроченный основной долг *** коп. просроченные проценты *** коп., неустойка за просроченные проценты *** коп. и неустойка за просроченный основной долг *** коп. Просил взыскать денежные средства в указанном размере.
Рассказовский районный суд Тамбовской области решением от 9 октября 2014 года взыскал солидарно с ООО "Торг Инвест" и Ю. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594 задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 июля 2014 года в сумме *** коп. и расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.
В апелляционной жалобе Ю. просит решение суда отменить и принять новое. Указывает, что истец необоснованно отказал ему в реструктуризации долга по кредиту, которая предусмотрена ведомственным нормативным актом самого Банка. Кроме того, указывает, что в связи с этим суд откладывал рассмотрение дела, однако истец проигнорировал его просьбу о переговорах о судьбе долга. Полагает, что имеются все основания и условия для его реструктуризации. Таким образом, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заслушав ответчика Ю. и представителя ООО "Торг Инвест" П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Ш., просившего решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.
Согласно условиям кредитного договора от 12 сентября 2013 года, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Торг Инвест", Заемщику предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок до 12 сентября 2016 г. и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить Кредитору полученный, кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях указанного договора.
Согласно п. 1 договора поручительства, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и Ю., поручитель отвечает перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору, заключенному между Банком и Заемщиком.
Банк обратился с иском к ООО "Торг Инвест" и Ю. о досрочном взыскании всей суммы кредита, в связи с несвоевременной уплатой ежемесячных платежей.
Согласно представленных истцом расчетов, за ответчиками по состоянию на 14 июля 2014 г. числится долг в сумме *** коп. Возражений по расчету размера задолженности ответчики не имеют.
Согласно п. 3.5 Приложения N 1 к кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
ОАО "Сбербанк России" направил ООО "Торг Инвест", Ю. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Установив факт неисполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, суд обоснованно постановил вышеуказанное решение, взыскав с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по кредиту, проценты за пользование кредитом и неустойку.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку вопрос о реструктуризации долга решается в соответствии с ведомственными актами в добровольном порядке по соглашению сторон, чему принятое решение по данному спору не препятствует.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом правильно в соответствии с нормами ст. ст. 95, 98, 101 и 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 9 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю. - без удовлетворения.
Судья
Н.А.КОЧЕРГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)