Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Суд первой инстанции: судья Центрального районного суда г. Тюмени: Курилкова Н.А.
Суд апелляционной инстанции:
судьи Колоскова С.Е. (пред., докл.),
Глушко А.Р., Ревякин А.В.
Президиум Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Сушинских А.М.,
членов президиума
Антипина А.Г., Антропова В.Р., Волковой Н.Д., Ведерникова В.М., Григорьевой Ф.М., Елфимова И.В.
рассмотрев поступившую в суд кассационной инстанции кассационную жалобу Ю.Л. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 августа 2013 года и истребованное по данной кассационной жалобе гражданское дело <...> по иску Ю.Л. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области об оспаривании отказа Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области, переданные для рассмотрения в президиум Тюменского областного суда на основании определения судьи областного суда Чесноковой А.В. от "30" декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Чесноковой А.В., выслушав возражения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области П., действующего на основании доверенности <...> от <...> и полагавшего оставить принятые по делу обжалуемые заявителем судебные постановления без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения, президиум Тюменского областного суда
установил:
Истец Ю.Л., обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области (далее по тексту УПФР в г. Тюмени Тюменской области) об оспаривании отказа УПФР в г. Тюмени Тюменской области, которым ей отказано в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на основании пп. 2 п. 2 ст. 8 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006 года.
Требования мотивированы тем, что <...> с ОАО "Газпромбанк" был заключен кредитный договор <...> на покупку строящейся недвижимости. <...> с целью снижения кредитного бремени и процентной ставки по кредитному договору <...> с Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор <...>. В связи с этим обязательства по кредитному договору <...> перед ОАО "Газпромбанк" были исполнены. Также указывает, что <...> у нее родился второй ребенок и согласно ст. 3 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29 декабря 2006 года у нее возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.
<...> она обратилась в УПФР в г. Тюмени Тюменской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, предоставленному Банком ВТБ 24 (ЗАО).
<...> УПФР в г. Тюмени Тюменской области было принято решение об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления по пп. 2 п. 2 ст. 8 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29 декабря 2006 года. Считая данный отказ незаконным и нарушающим ее права, просила признать отказ УПФР в г. Тюмени и Тюменской области от <...> в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным и обязать УПФР в г. Тюмени устранить допущенное нарушение ее прав по заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, путем направления средств в размере <...>. на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору <...>, заключенному <...> между супругом заявителя и Банком ВТБ 24 (ЗАО).
В судебном заседании Ю.Л. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что кредитные денежные средства, предоставленные Банком ВТБ 24 (ЗАО) направлены на погашение ранее предоставленного "Газпромбанк" (ОАО) ипотечного кредита с целью улучшения жилищных условий, а именно - строительство квартиры по адресу: <...> г. Тюмени. Долг перед Банком, вытекающий из кредитного договора от <...> года, обеспеченного ипотекой квартиры, возник до появления у нее прав на получение средств материнского капитала.
Представитель заинтересованного лица УПФР в г. Тюмени Тюменской области - М., в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что кредитный договор <...> с ЗАО Банк ВТБ 24 на погашение ранее предоставленного первоначальным кредитором рефинансируемого кредита заключен уже после возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала, что противоречит пп. "в" п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года.
Представитель заинтересованного лица Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 24 мая 2013 года постановлено:
"В удовлетворении заявления Ю.Л. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области об оспаривании решения УПФР в г. Тюмени Тюменской области от <...> и обязании направить средства материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, отказать в полном объеме."
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 августа 2013 года постановлено:
"Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.Л. - без удовлетворения."
В кассационной жалобе Ю.Л. просит отменить полностью судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение, признать отказ УПФР (государственное учреждение) в г. Тюмени от <...> в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным.
В связи с поступлением в суд кассационной инстанции Тюменского областного суда кассационной жалобы Ю.Л., <...> судьей Тюменского областного суда гражданское дело <...> по иску Ю.Л. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области об оспаривании решения УПФР в г. Тюмени Тюменской области, было истребовано в Тюменский областной суд и определением судьи кассационная жалоба Ю.Л. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - в президиум областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения судьи областного суда о возбуждении кассационного производства, президиум Тюменского областного суда считает, что принятые по делу решение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 августа 2013 года следует отменить, по делу принять новое решение о признании отказа УПФР (государственное учреждение) в г. Тюмени от <...> в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным и обязать УПФР в г. Тюмени устранить допущенное нарушение прав Ю.Л. по заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, кассационную жалобу Ю.Л. - удовлетворить.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями в связи с нарушением судом норм материального права, заявитель указывает, что УПФР в г. Тюмени не мотивировало правомерность своего отказа, а также не представило доказательств, подтверждающих правомерность отказа. Также указывает, что сроки обращения с указанным заявлением ею не были нарушены.
Данные доводы жалобы Ю.Л. президиум областного суда находит обоснованными.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> между супругом истицы Ю.А. и ОАО "Газпромбанк" заключен кредитный договор <...> на покупку строящейся недвижимости (л.д. <...>).
<...> Ю.А. был заключен кредитный договор <...> с банком ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. <...>).
Согласно п. п. <...> вышеназванного договора банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Ю.А. кредит в размере <...> руб. на <...> месяцев для целевого использования, а именно: для погашения ранее предоставленного первоначальным кредитором рефинансируемого кредита. При этом п. п. <...> договора от <...> определено, что рефинансируемым кредитом является ипотечный жилищный кредит, предоставленный первоначальным кредитором на цели приобретения предмета ипотеки согласно условиям кредитного договора, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом (ипотекой) предмета ипотеки.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что кредитный договор <...> с ЗАО Банк ВТБ 24 на погашение ранее предоставленного первоначальным кредитором рефинансируемого кредита заключен супругом заявителя Ю.А. уже после возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала, что противоречит пп. "в" п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласился, поскольку средства материнского капитала Ю.Л. предполагала направить на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, заключенному между Ю.А. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) <...>, тогда как право на получение средств материнского капитала возникло у нее <...>, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что обязательства по кредитному договору от <...> возникли не до, а после возникновения у Ю.Л. права на получение средств материнского капитала.
Данные выводы суда президиум Тюменского областного суда находит ошибочными в связи с нарушением норм материального права.
Так, согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; а также на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получивший сертификат.
Частью 5 данной статьи предусмотрено, что правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, лицо, получившее сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, в частности, на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Согласно подпункту "в" п. 3 названных Правил в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.
Таким образом, данным пунктом 3 Правил предусмотрена возможность направления средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов не только по кредиту, полученному на приобретение или строительство жилья (подпункт "б" п. 3 Правил), но и на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, полученному в целях погашения ранее предоставленного кредита на приобретение или строительство жилья.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ю.Л. состоит в зарегистрированном браке с Ю.А. с <...> (л.д. <...>).
Согласно копии свидетельства о рождении у супругов Ю-вых двое детей: Ю.Е., <...> года рождения, и Ю.Н., <...> года рождения (л.д. <...>).
Ранее <...> между супругом истицы Ю.А. и ОАО "Газпромбанк" был заключен кредитный договор <...> на покупку строящейся недвижимости (л.д. <...>).
<...> Ю.А. был также заключен кредитный договор <...> с банком ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. <...>).
Согласно п. п. <...> вышеназванного договора банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Ю.А. кредит в размере <...> руб. на <...> месяцев для целевого использования, а именно: для погашения ранее предоставленного первоначальным кредитором рефинансируемого кредита. При этом п. п. <...> договора от <...> определено, что рефинансируемым кредитом является ипотечный жилищный кредит, предоставленный первоначальным кредитором на цели приобретения предмета ипотеки согласно условиям кредитного договора, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом (ипотекой) предмета ипотеки.
Таким образом, кредитный договор <...>, заключенный между ОАО "Газпромбанк" и Ю.А. на приобретение квартиры, заключен до рождения у истца второго ребенка Ю.Н.., <...> года рождения, то есть до возникновения права на дополнительные меры поддержки.
<...> Ю.Л. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал <...> на сумму <...> на основании решения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области (л.д. <...>).
<...> Ю.Л. обратилась в пенсионный фонд Российской Федерации с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, выразив в указанном заявлении желание направить материнский капитал в связи с рождением у нее <...> второго ребенка - Ю.Н., на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору <...>, заключенному <...> между ее супругом Ю.А. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. <...>).
<...> решением ГУ УПФ Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семенного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на погашение ранее предоставленного кредита на приобретение жилья в сумме <...> (л.д. <...>).
Следует учесть, что семья Ю-вых до настоящего времени выплачивает денежные средства в счет погашения кредита, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ю.А., предоставленного в порядке рефинансирования кредита, обязательства, по уплате которого возникли при предоставлении первоначального кредита на улучшение жилищных условий. Из кредитного договора, заключенного между Ю.А. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) следует, что он направлен на погашение ранее предоставленного кредита на приобретение жилья, что прямо отражено в тексте договора, в связи с чем, у ГУ УПФ Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области оснований для отказа в удовлетворении заявления Ю.Л. о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга по кредиту, ранее предоставленному на приобретение жилья, не имелось.
Кроме того, преамбула Федерального закона от 29 декабря 2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N 256-ФЗ и его статья 1 указывают на то, что целью данного нормативного правового акта является создание в Российской Федерации надлежащих условий, обеспечивающих достойную жизнь семьям, имеющих детей, во исполнение Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципов, установленных нормами международного права, в частности частью 3 статьи 27 Конвенции "О правах ребенка".
Отказывая в удовлетворении заявления истца, пенсионный орган не принял во внимание нормы действующего законодательства, а также доказательства того, что денежные средства, полученные по кредитному договору, направлены на улучшение жилищных условий семьи Ю-вых.
Таким образом, президиум областного суда считает, что отказ ответчика, основанный на формальном исполнении пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года, не соответствует целям Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ и смыслу ст. 38 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
Действующее законодательство на момент приобретения Ю.Л. права на получение материнского капитала не содержит запрета на погашение средствами материнского (семейного) капитала кредита, включая и ранее взятого на приобретение жилья, иное толкование выше указанных норм права повлечет нарушение прав истца.
При таких обстоятельствах, президиум областного суда считает, что судом первой и апелляционной инстанции допущены ошибки в применении норм материального права, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем, президиум областного суда в силу действия пункта 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит необходимым решение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 августа 2013 года отменить, по делу принять новое решение о признании отказа УПФР (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области от <...> в удовлетворении заявления Ю.Л. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным и обязать УПФР в г. Тюмени Тюменской области устранить допущенное нарушение прав Ю.Л. путем направления средств материнского (семейного) капитала в размере <...> рублей на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, заключенному <...> между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Ю.А., кассационную жалобу Ю.Л. - следует удовлетворить.
Руководствуясь ст. 388, п. 5 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Тюменского областного суда
постановил:
решение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 августа 2013 года отменить, по делу принять новое решение:
"Признать отказ УПФР (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области от <...> в удовлетворении заявления Ю.Л. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области устранить допущенное нарушение прав Ю.Л. путем направления средства материнского (семейного) капитала в размере <...> на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору <...>, заключенному <...> между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Ю.А."
Председательствующий
А.М.СУШИНСКИХ
Судья
Тюменского областного суда
А.В.ЧЕСНОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.01.2014 N 44-Г-2/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. N 44-г-2/2014
Суд первой инстанции: судья Центрального районного суда г. Тюмени: Курилкова Н.А.
Суд апелляционной инстанции:
судьи Колоскова С.Е. (пред., докл.),
Глушко А.Р., Ревякин А.В.
Президиум Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Сушинских А.М.,
членов президиума
Антипина А.Г., Антропова В.Р., Волковой Н.Д., Ведерникова В.М., Григорьевой Ф.М., Елфимова И.В.
рассмотрев поступившую в суд кассационной инстанции кассационную жалобу Ю.Л. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 августа 2013 года и истребованное по данной кассационной жалобе гражданское дело <...> по иску Ю.Л. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области об оспаривании отказа Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области, переданные для рассмотрения в президиум Тюменского областного суда на основании определения судьи областного суда Чесноковой А.В. от "30" декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Чесноковой А.В., выслушав возражения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области П., действующего на основании доверенности <...> от <...> и полагавшего оставить принятые по делу обжалуемые заявителем судебные постановления без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения, президиум Тюменского областного суда
установил:
Истец Ю.Л., обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области (далее по тексту УПФР в г. Тюмени Тюменской области) об оспаривании отказа УПФР в г. Тюмени Тюменской области, которым ей отказано в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на основании пп. 2 п. 2 ст. 8 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006 года.
Требования мотивированы тем, что <...> с ОАО "Газпромбанк" был заключен кредитный договор <...> на покупку строящейся недвижимости. <...> с целью снижения кредитного бремени и процентной ставки по кредитному договору <...> с Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор <...>. В связи с этим обязательства по кредитному договору <...> перед ОАО "Газпромбанк" были исполнены. Также указывает, что <...> у нее родился второй ребенок и согласно ст. 3 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29 декабря 2006 года у нее возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.
<...> она обратилась в УПФР в г. Тюмени Тюменской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, предоставленному Банком ВТБ 24 (ЗАО).
<...> УПФР в г. Тюмени Тюменской области было принято решение об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления по пп. 2 п. 2 ст. 8 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29 декабря 2006 года. Считая данный отказ незаконным и нарушающим ее права, просила признать отказ УПФР в г. Тюмени и Тюменской области от <...> в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным и обязать УПФР в г. Тюмени устранить допущенное нарушение ее прав по заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, путем направления средств в размере <...>. на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору <...>, заключенному <...> между супругом заявителя и Банком ВТБ 24 (ЗАО).
В судебном заседании Ю.Л. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что кредитные денежные средства, предоставленные Банком ВТБ 24 (ЗАО) направлены на погашение ранее предоставленного "Газпромбанк" (ОАО) ипотечного кредита с целью улучшения жилищных условий, а именно - строительство квартиры по адресу: <...> г. Тюмени. Долг перед Банком, вытекающий из кредитного договора от <...> года, обеспеченного ипотекой квартиры, возник до появления у нее прав на получение средств материнского капитала.
Представитель заинтересованного лица УПФР в г. Тюмени Тюменской области - М., в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что кредитный договор <...> с ЗАО Банк ВТБ 24 на погашение ранее предоставленного первоначальным кредитором рефинансируемого кредита заключен уже после возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала, что противоречит пп. "в" п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года.
Представитель заинтересованного лица Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 24 мая 2013 года постановлено:
"В удовлетворении заявления Ю.Л. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области об оспаривании решения УПФР в г. Тюмени Тюменской области от <...> и обязании направить средства материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, отказать в полном объеме."
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 августа 2013 года постановлено:
"Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.Л. - без удовлетворения."
В кассационной жалобе Ю.Л. просит отменить полностью судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение, признать отказ УПФР (государственное учреждение) в г. Тюмени от <...> в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным.
В связи с поступлением в суд кассационной инстанции Тюменского областного суда кассационной жалобы Ю.Л., <...> судьей Тюменского областного суда гражданское дело <...> по иску Ю.Л. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области об оспаривании решения УПФР в г. Тюмени Тюменской области, было истребовано в Тюменский областной суд и определением судьи кассационная жалоба Ю.Л. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - в президиум областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения судьи областного суда о возбуждении кассационного производства, президиум Тюменского областного суда считает, что принятые по делу решение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 августа 2013 года следует отменить, по делу принять новое решение о признании отказа УПФР (государственное учреждение) в г. Тюмени от <...> в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным и обязать УПФР в г. Тюмени устранить допущенное нарушение прав Ю.Л. по заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, кассационную жалобу Ю.Л. - удовлетворить.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями в связи с нарушением судом норм материального права, заявитель указывает, что УПФР в г. Тюмени не мотивировало правомерность своего отказа, а также не представило доказательств, подтверждающих правомерность отказа. Также указывает, что сроки обращения с указанным заявлением ею не были нарушены.
Данные доводы жалобы Ю.Л. президиум областного суда находит обоснованными.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> между супругом истицы Ю.А. и ОАО "Газпромбанк" заключен кредитный договор <...> на покупку строящейся недвижимости (л.д. <...>).
<...> Ю.А. был заключен кредитный договор <...> с банком ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. <...>).
Согласно п. п. <...> вышеназванного договора банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Ю.А. кредит в размере <...> руб. на <...> месяцев для целевого использования, а именно: для погашения ранее предоставленного первоначальным кредитором рефинансируемого кредита. При этом п. п. <...> договора от <...> определено, что рефинансируемым кредитом является ипотечный жилищный кредит, предоставленный первоначальным кредитором на цели приобретения предмета ипотеки согласно условиям кредитного договора, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом (ипотекой) предмета ипотеки.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что кредитный договор <...> с ЗАО Банк ВТБ 24 на погашение ранее предоставленного первоначальным кредитором рефинансируемого кредита заключен супругом заявителя Ю.А. уже после возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала, что противоречит пп. "в" п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласился, поскольку средства материнского капитала Ю.Л. предполагала направить на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, заключенному между Ю.А. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) <...>, тогда как право на получение средств материнского капитала возникло у нее <...>, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что обязательства по кредитному договору от <...> возникли не до, а после возникновения у Ю.Л. права на получение средств материнского капитала.
Данные выводы суда президиум Тюменского областного суда находит ошибочными в связи с нарушением норм материального права.
Так, согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; а также на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получивший сертификат.
Частью 5 данной статьи предусмотрено, что правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, лицо, получившее сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, в частности, на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Согласно подпункту "в" п. 3 названных Правил в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.
Таким образом, данным пунктом 3 Правил предусмотрена возможность направления средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов не только по кредиту, полученному на приобретение или строительство жилья (подпункт "б" п. 3 Правил), но и на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, полученному в целях погашения ранее предоставленного кредита на приобретение или строительство жилья.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ю.Л. состоит в зарегистрированном браке с Ю.А. с <...> (л.д. <...>).
Согласно копии свидетельства о рождении у супругов Ю-вых двое детей: Ю.Е., <...> года рождения, и Ю.Н., <...> года рождения (л.д. <...>).
Ранее <...> между супругом истицы Ю.А. и ОАО "Газпромбанк" был заключен кредитный договор <...> на покупку строящейся недвижимости (л.д. <...>).
<...> Ю.А. был также заключен кредитный договор <...> с банком ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. <...>).
Согласно п. п. <...> вышеназванного договора банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Ю.А. кредит в размере <...> руб. на <...> месяцев для целевого использования, а именно: для погашения ранее предоставленного первоначальным кредитором рефинансируемого кредита. При этом п. п. <...> договора от <...> определено, что рефинансируемым кредитом является ипотечный жилищный кредит, предоставленный первоначальным кредитором на цели приобретения предмета ипотеки согласно условиям кредитного договора, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом (ипотекой) предмета ипотеки.
Таким образом, кредитный договор <...>, заключенный между ОАО "Газпромбанк" и Ю.А. на приобретение квартиры, заключен до рождения у истца второго ребенка Ю.Н.., <...> года рождения, то есть до возникновения права на дополнительные меры поддержки.
<...> Ю.Л. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал <...> на сумму <...> на основании решения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области (л.д. <...>).
<...> Ю.Л. обратилась в пенсионный фонд Российской Федерации с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, выразив в указанном заявлении желание направить материнский капитал в связи с рождением у нее <...> второго ребенка - Ю.Н., на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору <...>, заключенному <...> между ее супругом Ю.А. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. <...>).
<...> решением ГУ УПФ Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семенного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на погашение ранее предоставленного кредита на приобретение жилья в сумме <...> (л.д. <...>).
Следует учесть, что семья Ю-вых до настоящего времени выплачивает денежные средства в счет погашения кредита, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ю.А., предоставленного в порядке рефинансирования кредита, обязательства, по уплате которого возникли при предоставлении первоначального кредита на улучшение жилищных условий. Из кредитного договора, заключенного между Ю.А. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) следует, что он направлен на погашение ранее предоставленного кредита на приобретение жилья, что прямо отражено в тексте договора, в связи с чем, у ГУ УПФ Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области оснований для отказа в удовлетворении заявления Ю.Л. о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга по кредиту, ранее предоставленному на приобретение жилья, не имелось.
Кроме того, преамбула Федерального закона от 29 декабря 2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N 256-ФЗ и его статья 1 указывают на то, что целью данного нормативного правового акта является создание в Российской Федерации надлежащих условий, обеспечивающих достойную жизнь семьям, имеющих детей, во исполнение Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципов, установленных нормами международного права, в частности частью 3 статьи 27 Конвенции "О правах ребенка".
Отказывая в удовлетворении заявления истца, пенсионный орган не принял во внимание нормы действующего законодательства, а также доказательства того, что денежные средства, полученные по кредитному договору, направлены на улучшение жилищных условий семьи Ю-вых.
Таким образом, президиум областного суда считает, что отказ ответчика, основанный на формальном исполнении пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года, не соответствует целям Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ и смыслу ст. 38 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
Действующее законодательство на момент приобретения Ю.Л. права на получение материнского капитала не содержит запрета на погашение средствами материнского (семейного) капитала кредита, включая и ранее взятого на приобретение жилья, иное толкование выше указанных норм права повлечет нарушение прав истца.
При таких обстоятельствах, президиум областного суда считает, что судом первой и апелляционной инстанции допущены ошибки в применении норм материального права, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем, президиум областного суда в силу действия пункта 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит необходимым решение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 августа 2013 года отменить, по делу принять новое решение о признании отказа УПФР (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области от <...> в удовлетворении заявления Ю.Л. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным и обязать УПФР в г. Тюмени Тюменской области устранить допущенное нарушение прав Ю.Л. путем направления средств материнского (семейного) капитала в размере <...> рублей на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, заключенному <...> между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Ю.А., кассационную жалобу Ю.Л. - следует удовлетворить.
Руководствуясь ст. 388, п. 5 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Тюменского областного суда
постановил:
решение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 августа 2013 года отменить, по делу принять новое решение:
"Признать отказ УПФР (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области от <...> в удовлетворении заявления Ю.Л. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области устранить допущенное нарушение прав Ю.Л. путем направления средства материнского (семейного) капитала в размере <...> на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору <...>, заключенному <...> между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Ю.А."
Председательствующий
А.М.СУШИНСКИХ
Судья
Тюменского областного суда
А.В.ЧЕСНОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)