Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мирошниченко Д.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
судей: Попова В.А. и Журавлевой О.В.,
при секретаре Б.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2014 года
дело по апелляционной жалобе Б.С.Н.
на решение Невинномысского городского суда СК от 5 марта 2014 года
по гражданскому делу по иску Б.С.Н. к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) о признании недействительными (ничтожными) условия кредитного договора N 11016742331 от 06.03.2007 г., заключенного между Б.С.Н. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), обязании КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) возвратить Б.С.Н. неосновательно удержанные денежные средства; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Попова В.А.,
установила:
Решением Невинномысского городского суда СК от 5 марта 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Б.С.Н. к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) о признании недействительными (ничтожными) условия кредитного договора N 11016742331 от 06.03.2007 г., заключенного между Б.С.Н. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), обязании КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) возвратить Б.С.Н. неосновательно удержанные денежные средства; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.
Не согласившись с указанным решением суда истцом Б.С.Н. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что отказаться от услуг, указанных в договоре, у него не было возможности, поскольку в этом случае, ему бы не выдали кредит. Полагает, что условия кредитного договора N 11016742331 от 06.03.2007 г., заключенного между Б.С.Н. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) согласно которых на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссий за присоединение к программе страхования клиента и возмещения полученного НДС являются недействительными (ничтожными).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по доверенности Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.С.Н. - без удовлетворения, полагая, что решение суда является законным и обоснованным.
В соответствии с частью первой статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, обсудив письменные доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд первой инстанции и апелляционная коллегия при рассмотрении апелляционной жалобы установили, что истец Б.С.Н. обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) о признании недействительными (ничтожными) условия кредитного договора N 11016742331 от 06.03.2007 г., заключенного между истцом и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) согласно которых на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссий за присоединение к программе страхования клиента и возмещения полученного НДС (пункт 4 договора), применении последствия недействительности (ничтожности) условий договора N 11016742331 от 06.03.2007 г., указанных в пункте N 4, обязав КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) возвратить Б.С.Н. неосновательно удержанные денежные средства в сумме... руб., взыскании с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в пользу Б.С.Н.... рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа в размере... руб., компенсации морального вреда в размере... руб.
Судом постановлено указанное выше решение, которое обжалуется ответчиком.
Согласно ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
Как следует из доказательств, исследованных районным судом и коллегией, 6.03.2012 г. между Б.С.Н. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) заключен кредитный договор, согласно которому общая сумма кредита, предоставляемого истцу, составила... руб., срок кредита - 36 месяцев, тарифный план - "Без комиссий 19.9%", полная стоимость кредита (процентов годовых) - 21.79%.
В п. 2.2. договора указано, что общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору.
В соответствии с п. 1.1 договора настоящий договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), тарифами КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора. Следовательно, с указанными документами истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
На основании п. 3.2.1. договора Б.С.Н. (клиент) обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Раздел 4 кредитного договора "Подключение к программе страхования" содержит обязанность клиента по уплате банку комиссии за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами.
Согласно выписке из лицевого счета за период с 6.03.20012 г. по 20.11.2013 г. выдача истцу средств по кредитному договору в размере 500 000.00 руб. произведена банком 6.03.2012 г., при этом комиссия за присоединение к программе страхования составила... руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных Б.С.Н. районный суд исходил из того, что договор страхования был заключен с согласия и по желанию истца, при заключении кредитного договора истец принял на себя дополнительные обязательства по оплате комиссии за подключение к программе страхования, при этом Б.С.Н. не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию, однако, он с такими требованиями в банк не обращался.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку правовых оснований для признания условия кредитного договора о подключении к программе страхования жизни и здоровья заемщика ущемляющим права истца как потребителя не имеется, в материалах дела отсутствуют доказательства понуждения заемщика к заключению договора с банком, в том числе и на каких-либо определенных условиях, что свидетельствует об отсутствии нарушений его прав в указанной части, судебная коллегия полагает, что в данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Таким образом, приобретение заемщиком услуг банка по кредитованию не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни и здоровья предоставляет третье лицо, в данном случае ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь", а не банк. Соответственно, сам банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.
Вместе с тем, Роспотребнадзор в письме от 15 июля 2008 г. N 01/7479-8-29, указал, что при предоставлении заемщику-потребителю объективной возможности выбора кредита, который может быть обеспечен разными способами, предполагающими добровольный выбор варианта обеспечения его ответственности по исполнению кредитных обязательств, будет исключаться наступление событий, квалифицируемых по п. 2 ст. 16 Закона N 2300-1.
При выдаче кредита банк применял типовые общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), являющиеся неотъемлемой частью подписанного Б.С.Н. 6.03.2012 г. договора, из содержания которого следует, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка, услуга подключения к программе страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита, оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и (или) здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться данной услугой не может служить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора и (или) договора о карте. В случае, если клиент выразил намерение принять участие в программе страхования, то за сбор, обработку и техническую передачу информации о клиенте в связи с заключением в отношении клиента договора страхования тарифах банка.
Таким образом, включение в кредитный договор с истцом условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав истца, так как истец имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невинномысского городского суда СК от 5 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2929/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N 33-2929/2014
Судья: Мирошниченко Д.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
судей: Попова В.А. и Журавлевой О.В.,
при секретаре Б.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2014 года
дело по апелляционной жалобе Б.С.Н.
на решение Невинномысского городского суда СК от 5 марта 2014 года
по гражданскому делу по иску Б.С.Н. к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) о признании недействительными (ничтожными) условия кредитного договора N 11016742331 от 06.03.2007 г., заключенного между Б.С.Н. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), обязании КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) возвратить Б.С.Н. неосновательно удержанные денежные средства; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Попова В.А.,
установила:
Решением Невинномысского городского суда СК от 5 марта 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Б.С.Н. к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) о признании недействительными (ничтожными) условия кредитного договора N 11016742331 от 06.03.2007 г., заключенного между Б.С.Н. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), обязании КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) возвратить Б.С.Н. неосновательно удержанные денежные средства; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.
Не согласившись с указанным решением суда истцом Б.С.Н. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что отказаться от услуг, указанных в договоре, у него не было возможности, поскольку в этом случае, ему бы не выдали кредит. Полагает, что условия кредитного договора N 11016742331 от 06.03.2007 г., заключенного между Б.С.Н. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) согласно которых на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссий за присоединение к программе страхования клиента и возмещения полученного НДС являются недействительными (ничтожными).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по доверенности Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.С.Н. - без удовлетворения, полагая, что решение суда является законным и обоснованным.
В соответствии с частью первой статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, обсудив письменные доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд первой инстанции и апелляционная коллегия при рассмотрении апелляционной жалобы установили, что истец Б.С.Н. обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) о признании недействительными (ничтожными) условия кредитного договора N 11016742331 от 06.03.2007 г., заключенного между истцом и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) согласно которых на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссий за присоединение к программе страхования клиента и возмещения полученного НДС (пункт 4 договора), применении последствия недействительности (ничтожности) условий договора N 11016742331 от 06.03.2007 г., указанных в пункте N 4, обязав КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) возвратить Б.С.Н. неосновательно удержанные денежные средства в сумме... руб., взыскании с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в пользу Б.С.Н.... рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа в размере... руб., компенсации морального вреда в размере... руб.
Судом постановлено указанное выше решение, которое обжалуется ответчиком.
Согласно ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
Как следует из доказательств, исследованных районным судом и коллегией, 6.03.2012 г. между Б.С.Н. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) заключен кредитный договор, согласно которому общая сумма кредита, предоставляемого истцу, составила... руб., срок кредита - 36 месяцев, тарифный план - "Без комиссий 19.9%", полная стоимость кредита (процентов годовых) - 21.79%.
В п. 2.2. договора указано, что общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору.
В соответствии с п. 1.1 договора настоящий договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), тарифами КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора. Следовательно, с указанными документами истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
На основании п. 3.2.1. договора Б.С.Н. (клиент) обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Раздел 4 кредитного договора "Подключение к программе страхования" содержит обязанность клиента по уплате банку комиссии за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами.
Согласно выписке из лицевого счета за период с 6.03.20012 г. по 20.11.2013 г. выдача истцу средств по кредитному договору в размере 500 000.00 руб. произведена банком 6.03.2012 г., при этом комиссия за присоединение к программе страхования составила... руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных Б.С.Н. районный суд исходил из того, что договор страхования был заключен с согласия и по желанию истца, при заключении кредитного договора истец принял на себя дополнительные обязательства по оплате комиссии за подключение к программе страхования, при этом Б.С.Н. не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию, однако, он с такими требованиями в банк не обращался.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку правовых оснований для признания условия кредитного договора о подключении к программе страхования жизни и здоровья заемщика ущемляющим права истца как потребителя не имеется, в материалах дела отсутствуют доказательства понуждения заемщика к заключению договора с банком, в том числе и на каких-либо определенных условиях, что свидетельствует об отсутствии нарушений его прав в указанной части, судебная коллегия полагает, что в данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Таким образом, приобретение заемщиком услуг банка по кредитованию не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни и здоровья предоставляет третье лицо, в данном случае ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь", а не банк. Соответственно, сам банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.
Вместе с тем, Роспотребнадзор в письме от 15 июля 2008 г. N 01/7479-8-29, указал, что при предоставлении заемщику-потребителю объективной возможности выбора кредита, который может быть обеспечен разными способами, предполагающими добровольный выбор варианта обеспечения его ответственности по исполнению кредитных обязательств, будет исключаться наступление событий, квалифицируемых по п. 2 ст. 16 Закона N 2300-1.
При выдаче кредита банк применял типовые общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), являющиеся неотъемлемой частью подписанного Б.С.Н. 6.03.2012 г. договора, из содержания которого следует, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка, услуга подключения к программе страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита, оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и (или) здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться данной услугой не может служить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора и (или) договора о карте. В случае, если клиент выразил намерение принять участие в программе страхования, то за сбор, обработку и техническую передачу информации о клиенте в связи с заключением в отношении клиента договора страхования тарифах банка.
Таким образом, включение в кредитный договор с истцом условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав истца, так как истец имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невинномысского городского суда СК от 5 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)