Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ткаченко В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Александровой Л.А., Костогладовой О.Г.
при секретаре Щ.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ч.С. на решение Троицкого районного суда Алтайского края от 03 декабря 2013 года по гражданскому делу
по иску Ч.С. к администрации Троицкого района Алтайского края о взыскании социальной выплаты, признании незаконным решения об исключении семьи Ч-вых из списка участников программы "Обеспечение жильем молодых семей в Троицком районе на 2011 - 2015 годы".
Заслушав доклад судьи Александровой Л.А., судебная коллегия
установила:
Ч.С. обратилась в суд с иском к администрации Троицкого района Алтайского края, с учетом уточнения просила признать незаконным решение администрации Троицкого района от 15 мая 2013 г. об исключении семьи Ч-вых из Списка участников программы "Обеспечение жильем молодых семей в Троицком районе на 2011 - 2015 годы, взыскать с ответчика <данные изъяты>., судебные расходы.
В обоснование требований истец указала, что в 2008 году ее семья стала участником программы администрации Троицкого района "Обеспечение жильем молодых семей в Троицком районе на 2011 - 2015 годы", разработанной на основе подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище на 2011 - 2015". В соответствии с "Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования" ими были предоставлены необходимые документы. В том числе, были предоставлены два договора займа: кредитный договор *** от 29.08.2008, заключенным с ОАО "Сбербанк России" и договор займа от 29.08.2008, заключенный между Ч.В.А. и П.Е.Г. Им было выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, в котором было указано, что предоставляется социальная выплата в размере <данные изъяты> рублей на приобретение жилья на вторичном рынке (в том числе уплату последнего платежа в счет оплаты паевого взноса) на территории Алтайского края. В связи с допущенной технической ошибкой, свидетельство было заменено на новое, в котором размер полагающейся выплаты уменьшили до <данные изъяты> рублей и пояснили, что сертификат выдается на сумму остатка по кредитному договору. Также, специалистом администрации Алтайского края было разъяснено, что договоры займа с частными лицами не принимаются в качестве оснований для получения указанной социальной выплаты. Однако, в дальнейшем им стало известно о том, что данная социальная выплата предусмотрена и на гашение займа, взятого у частных лиц на приобретение жилья. Она вновь обратилась с заявлением о гашении займа за счет средств социальных выплат и получила отказ в связи с тем, что ранее договор займа предоставлен не был, и после гашения остатка ипотечного кредита семья прекратила участие в программе администрации Троицкого района Алтайского края.
Указанное решение считает неправомерным, в связи с тем, что ею фактически предоставлялись все необходимые документы, в том числе, договор займа с частным лицом. Данный факт подтверждается следующим:
- - отражением в перечне представленных на рассмотрение документов в заключении юриста Новоалтайского отделения ОАО "Сбербанк России";
- - в разделе 2 договора купли продажи земельного участка и расположенного на нем квартиры от ДД.ММ.ГГ отражен факт данного займа для целей приобретения жилья;
- - факт выдачи первичного свидетельства о предоставлении социальной выплаты в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, считает, что данный отказ нарушил ее права на установленные государством для граждан социальные гарантии.
Решением Троицкого районного суда Алтайского края от 03 декабря 2013 г. суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом при установлении факта недоказанности предоставления истцом в администрацию Троицкого района договора займа от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Ч.В.А. и П.Е.Г. для получения социальной выплаты в сумме <данные изъяты>, проигнорированы показания свидетеля Н.Т.М. работника администрации, подтвердившей факт его предоставления, но отказа в принятии, поскольку договор займа заключен с физическим лицом. Кроме того показания свидетеля Н.Т.М. в решении суда искажены.
Судом не обеспечена явка свидетеля Г.А.В. работавшего в администрации Троицкого района, к которому истец так же обращалась по вопросу представления к перечню необходимых документов, указанного договора займа с частным лицом.
Обращение в суд с исковыми требованиями препятствует применению положений ст. 256 ГПК РФ о сроках обращения в суд, который по мнению суда пропущен по неуважительной причине.
Судом необоснованно поставлено под сомнение право истца представлять в суде интересы супруга и ребенка, поскольку действиями администрации затронуты интересы всей семьи.
На апелляционную жалобу поступили возражения ответчика - администрации Троицкого района, в которых содержится просьба оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение без изменения. Проверив материалы дела, заслушав истца Ч.С., представителя истца В., Ц. поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены решения суда. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 N 1050 утверждены Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы (далее - Правила). Пунктом 18 названных Правил определены основания для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы, в том числе ранее реализованное право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или иной формы государственной поддержки за счет средств федерального бюджета. Основными принципами реализации данной подпрограммы являются добровольность участия в этой подпрограмме молодых семей; признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с требованиями подпрограммы, возможность для молодых семей реализовать свое право на ***. Проверив материалы дела, заслушав истца Ч.С., представителя истца В., Ц. поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены решения суда.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 N 1050 утверждены Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы (далее - Правила).
Пунктом 18 названных Правил определены основания для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы, в том числе ранее реализованное право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или иной формы государственной поддержки за счет средств федерального бюджета.
Основными принципами реализации данной подпрограммы являются добровольность участия в этой подпрограмме молодых семей; признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с требованиями подпрограммы, возможность для молодых семей реализовать свое право на получение поддержки за счет средств, предоставляемых в рамках подпрограммы из бюджетов всех уровней на улучшение жилищных условий только один раз.
По делу установлено, что Ч.С. 22 августа 2008 года подано заявление о включении в состав участников подпрограммы "Жилище" на 2002 - 2010 годы с приложением следующих документов:
- - справка о доходах физического лица за 2008 год *** от ДД.ММ.ГГ N ***;
- - копия свидетельства о заключении брака, ДД.ММ.ГГ;
- - копия паспорта Ч.В.А.;
- - копия паспорта Ч.С.;
- - справка администрации Троицкого сельсовета *** от ДД.ММ.ГГ. Истица с условиями участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" ознакомлена (л.д. 28).
Комиссия по работе с жилищными программами 26 августа 2008 года решила включить в список кандидатов на участие в программе "Обеспечение жильем или улучшение жилищных условий молодых семей в Троицком районе Алтайского края на 2005 - 2010 годы" семью Ч-вых в количестве 2 человек (л.д. 29).
Письмом от 09 сентября 2009 года Ч. предложено предоставить в администрацию Троицкого района ряд дополнительных документов (л.д. 30).
29.09.2009 семья Ч-вых обратилась в администрацию Троицкого района Алтайского края с заявлением о включении в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы с приложением следующих документов:
- - свидетельство о рождении ***, комитет ЗАГС администрации Троицкого района, ДД.ММ.ГГ;
- - свидетельство о заключении брака, ***, комитет ЗАГС администрации Троицкого района ДД.ММ.ГГ;
- - свидетельство о государственной регистрации права на квартиру и землю, ***, ДД.ММ.ГГ;
- - выписка из домовой книги, ДД.ММ.ГГ;
- - справка о составе семьи, ДД.ММ.ГГ администрация Троицкого сельсовета;
- - Постановление жилищной комиссии, ДД.ММ.ГГ Администрация Троицкого сельсовета;
- - кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ, Д/О *** Новоалтайского ОСБ *** ДД.ММ.ГГ.
Истица с условиями участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" ознакомлена (л.д. 31).
Согласно подпункта "е" пункта 2 Правил социальная выплата используется для погашения основной суммы долга и уплаты процентов по жилищным кредитам, в том числе ипотечным или жилищным займам на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома, полученным до ДД.ММ.ГГ (далее - погашение долга по кредитам), за исключением иных процентов, штрафов, комиссий и пеней за просрочку исполнения обязательств по этим кредитам или займам.
Во исполнение указанного пункта, с учетом информации Сберегательного Банка РФ от 29.04.2013 г. по Кредитному договору от 29 августа 2008 г. заключенного с Новоалтайским отделением ОАО "Сбербанк России" о наличии непогашенной суммы долга в размере <данные изъяты>., 29 апреля 2013 года Администрацией района семье Ч-вых было выдано Свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья в вышеуказанном размере (л.д. 15), которое было сдано в Сберегательный банк Российской Федерации и в этот же день был заключен Договор о банковском счете государственного жилищного сертификата и открыт счет *** на имя Ч.В.А. именуемого в дальнейшем "Распорядитель счета", на счет которого будет перечислена субсидия в размере <данные изъяты> руб. и после этого Администрацией района было дано разрешение Сберегательному банку Российской Федерации о перечислении социальной выплаты в указанном размере на вышеуказанный банковский счет (л.д. 31). 15 мая 2013 года районной комиссией по работе с жилищными программами принято решение об исключении из списка участников программы "Обеспечение жильем или улучшение жилищных условий молодых семей в Троицком районе Алтайского края на 2011 - 2015 годы" семью Ч-вых (л.д. 35).
Оспаривая данное постановление, в обоснование исковых требований истец указывает, что ею при подаче заявления о включении в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" был предоставлен, в том числе договор займа от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Ч.В.А. и П.Е.Г.
Указанный довод был предметом судебного рассмотрения, суд правильно посчитал его несостоятельным.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Поскольку заявление, и приложение к нему, о включении в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей, содержит указание только на кредитный договор с Новоалтайским ОСБ, одни лишь утверждения истца не могут являться достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим совершение истцом действий по предоставлению в администрацию района договора займа с физическим лицом - П.Е.Г.
Судом дана правильная оценка доказательствам, в том числе показаниям свидетеля Н.Т.М. и сделан обоснованный вывод об отсутствии надлежащих доказательств предоставления в администрацию Троицкого района вышеуказанного договора займа от ДД.ММ.ГГ.
При этом отражение в перечне представленных на рассмотрение документов в заключении юриста Новоалтайского отделения ОАО "Сбербанк России" договора займа с физическим лицом, а также в разделе 2 договора купли-продажи земельного участка и квартиры от ДД.ММ.ГГ, факта данного займа для целей приобретения жилья, подтверждением тому не является, поскольку не может однозначно свидетельствовать о предоставлении данного договора в администрацию района.
Выдача первичного свидетельства о предоставлении социальной выплаты в размере <данные изъяты> рублей не имеет юридического значения, последняя обоснована стороной ответчика неверным расчетом социальной выплаты.
Обращение же Ч.С. с заявлением в администрацию Троицкого района Алтайского края о выплате займа от физических лиц на приобретение жилого помещения в рамках участника программы "Обеспечение жильем молодых семей в Алтайском крае" на 2011 - 2015 годы с приложением копии договора займа от ДД.ММ.ГГ., в то время когда семья Ч-вых была исключена из списка участников программы "Обеспечение жильем или улучшение жилищных условий молодых семей в Троицком районе Алтайского края на 2011 - 2015 годы", противоречит пункту 9 указанных Правил, предусматривающего право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или иной формы государственной поддержки за счет средств федерального бюджета только один раз.
Отказывая Ч.С. в удовлетворении исковых требований, суд так же правомерно исходил из того, что истица обратилась в суд за защитой нарушенного права по истечении установленного ст. 256 ГПК РФ срока обращения в суд.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых по мнению указанных лиц были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.
Срок обращения заявителя в суд установлен ст. 256 ГПК РФ и составляет 3 месяца. Исходя из положений части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. При этом обязанность доказывания начала течения этого срока, а также уважительности причин его пропуска лежит на заявителе.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 24 Постановления Пленума от 10 февраля 2009 года N 2, исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, создании препятствий к их осуществлению, возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Решение об исключении из списка участников программы "Обеспечение жильем или улучшение жилищных условий молодых семей в Троицком районе Алтайского края на 2011 - 2015 годы" Ч.С. стало известно из письма администрации Троицкого района от 29 июля 2013 года, посредством получения письма 5 августа 2013 года, что не оспаривается сторонами, а в суд обратилась лишь 28 ноября 2013 года.
Принимая во внимание положения ст. ст. 256, 56 ГПК РФ, а также учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче заявления судом не установлено, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с исковым заявлением об оспаривании решения Администрации Троицкого района от 15 мая 2013 г. и отсутствии оснований для его восстановления.
Поскольку заявленные истцом требования о взыскании с ответчика <данные изъяты>., взаимосвязаны с требованием об оспаривании решения администрации об исключении семьи из списка участников программы, отказ в удовлетворении данного требования также правомерен.
При этом избранный стороной вид судопроизводства (обращение в суд в порядке искового судопроизводства) не изменяет положений ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Первоначальное обращение истца в суд 28.10.2013 г., для определения начала течения срока значения не имеет, поскольку стороной истца оспорено решение администрации лишь в уточненных исковых требованиях, поступивших в суд 28.11.2013 г. (л.д. 45).
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не обеспечил явку свидетеля по делу, Г.А.В. не могут служить основаниями к отмене постановленного решения суда.
Основными принципами гражданского судопроизводства являются принцип диспозитивности и состязательности сторон, в силу которых заинтересованное лицо само определяет пределы и способы защиты своих прав и законных интересов. В состязательном процессе каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина.
Согласно материалам дела, стороной истца ходатайств о допросе данного свидетеля не заявлялось (л.д. 54), явка свидетеля в судебное заседание не обеспечена. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о нарушении прав истца.
Ссылка в жалобе на неточность и неполноту отражения пояснений свидетеля Н.Т.М. в протоколе судебного заседания, апелляционной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку истец своим правом на подачу замечаний на протокол в установленный ст. 231 ГПК РФ срок не воспользовалась.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, постановил законное и обоснованное решение в силу положений ст. 196 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца Ч.С. на решение Троицкого районного суда Алтайского края от 03 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1187/14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-1187/14
Судья: Ткаченко В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Александровой Л.А., Костогладовой О.Г.
при секретаре Щ.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ч.С. на решение Троицкого районного суда Алтайского края от 03 декабря 2013 года по гражданскому делу
по иску Ч.С. к администрации Троицкого района Алтайского края о взыскании социальной выплаты, признании незаконным решения об исключении семьи Ч-вых из списка участников программы "Обеспечение жильем молодых семей в Троицком районе на 2011 - 2015 годы".
Заслушав доклад судьи Александровой Л.А., судебная коллегия
установила:
Ч.С. обратилась в суд с иском к администрации Троицкого района Алтайского края, с учетом уточнения просила признать незаконным решение администрации Троицкого района от 15 мая 2013 г. об исключении семьи Ч-вых из Списка участников программы "Обеспечение жильем молодых семей в Троицком районе на 2011 - 2015 годы, взыскать с ответчика <данные изъяты>., судебные расходы.
В обоснование требований истец указала, что в 2008 году ее семья стала участником программы администрации Троицкого района "Обеспечение жильем молодых семей в Троицком районе на 2011 - 2015 годы", разработанной на основе подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище на 2011 - 2015". В соответствии с "Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования" ими были предоставлены необходимые документы. В том числе, были предоставлены два договора займа: кредитный договор *** от 29.08.2008, заключенным с ОАО "Сбербанк России" и договор займа от 29.08.2008, заключенный между Ч.В.А. и П.Е.Г. Им было выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, в котором было указано, что предоставляется социальная выплата в размере <данные изъяты> рублей на приобретение жилья на вторичном рынке (в том числе уплату последнего платежа в счет оплаты паевого взноса) на территории Алтайского края. В связи с допущенной технической ошибкой, свидетельство было заменено на новое, в котором размер полагающейся выплаты уменьшили до <данные изъяты> рублей и пояснили, что сертификат выдается на сумму остатка по кредитному договору. Также, специалистом администрации Алтайского края было разъяснено, что договоры займа с частными лицами не принимаются в качестве оснований для получения указанной социальной выплаты. Однако, в дальнейшем им стало известно о том, что данная социальная выплата предусмотрена и на гашение займа, взятого у частных лиц на приобретение жилья. Она вновь обратилась с заявлением о гашении займа за счет средств социальных выплат и получила отказ в связи с тем, что ранее договор займа предоставлен не был, и после гашения остатка ипотечного кредита семья прекратила участие в программе администрации Троицкого района Алтайского края.
Указанное решение считает неправомерным, в связи с тем, что ею фактически предоставлялись все необходимые документы, в том числе, договор займа с частным лицом. Данный факт подтверждается следующим:
- - отражением в перечне представленных на рассмотрение документов в заключении юриста Новоалтайского отделения ОАО "Сбербанк России";
- - в разделе 2 договора купли продажи земельного участка и расположенного на нем квартиры от ДД.ММ.ГГ отражен факт данного займа для целей приобретения жилья;
- - факт выдачи первичного свидетельства о предоставлении социальной выплаты в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, считает, что данный отказ нарушил ее права на установленные государством для граждан социальные гарантии.
Решением Троицкого районного суда Алтайского края от 03 декабря 2013 г. суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом при установлении факта недоказанности предоставления истцом в администрацию Троицкого района договора займа от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Ч.В.А. и П.Е.Г. для получения социальной выплаты в сумме <данные изъяты>, проигнорированы показания свидетеля Н.Т.М. работника администрации, подтвердившей факт его предоставления, но отказа в принятии, поскольку договор займа заключен с физическим лицом. Кроме того показания свидетеля Н.Т.М. в решении суда искажены.
Судом не обеспечена явка свидетеля Г.А.В. работавшего в администрации Троицкого района, к которому истец так же обращалась по вопросу представления к перечню необходимых документов, указанного договора займа с частным лицом.
Обращение в суд с исковыми требованиями препятствует применению положений ст. 256 ГПК РФ о сроках обращения в суд, который по мнению суда пропущен по неуважительной причине.
Судом необоснованно поставлено под сомнение право истца представлять в суде интересы супруга и ребенка, поскольку действиями администрации затронуты интересы всей семьи.
На апелляционную жалобу поступили возражения ответчика - администрации Троицкого района, в которых содержится просьба оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение без изменения. Проверив материалы дела, заслушав истца Ч.С., представителя истца В., Ц. поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены решения суда. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 N 1050 утверждены Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы (далее - Правила). Пунктом 18 названных Правил определены основания для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы, в том числе ранее реализованное право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или иной формы государственной поддержки за счет средств федерального бюджета. Основными принципами реализации данной подпрограммы являются добровольность участия в этой подпрограмме молодых семей; признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с требованиями подпрограммы, возможность для молодых семей реализовать свое право на ***. Проверив материалы дела, заслушав истца Ч.С., представителя истца В., Ц. поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены решения суда.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 N 1050 утверждены Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы (далее - Правила).
Пунктом 18 названных Правил определены основания для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы, в том числе ранее реализованное право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или иной формы государственной поддержки за счет средств федерального бюджета.
Основными принципами реализации данной подпрограммы являются добровольность участия в этой подпрограмме молодых семей; признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с требованиями подпрограммы, возможность для молодых семей реализовать свое право на получение поддержки за счет средств, предоставляемых в рамках подпрограммы из бюджетов всех уровней на улучшение жилищных условий только один раз.
По делу установлено, что Ч.С. 22 августа 2008 года подано заявление о включении в состав участников подпрограммы "Жилище" на 2002 - 2010 годы с приложением следующих документов:
- - справка о доходах физического лица за 2008 год *** от ДД.ММ.ГГ N ***;
- - копия свидетельства о заключении брака, ДД.ММ.ГГ;
- - копия паспорта Ч.В.А.;
- - копия паспорта Ч.С.;
- - справка администрации Троицкого сельсовета *** от ДД.ММ.ГГ. Истица с условиями участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" ознакомлена (л.д. 28).
Комиссия по работе с жилищными программами 26 августа 2008 года решила включить в список кандидатов на участие в программе "Обеспечение жильем или улучшение жилищных условий молодых семей в Троицком районе Алтайского края на 2005 - 2010 годы" семью Ч-вых в количестве 2 человек (л.д. 29).
Письмом от 09 сентября 2009 года Ч. предложено предоставить в администрацию Троицкого района ряд дополнительных документов (л.д. 30).
29.09.2009 семья Ч-вых обратилась в администрацию Троицкого района Алтайского края с заявлением о включении в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы с приложением следующих документов:
- - свидетельство о рождении ***, комитет ЗАГС администрации Троицкого района, ДД.ММ.ГГ;
- - свидетельство о заключении брака, ***, комитет ЗАГС администрации Троицкого района ДД.ММ.ГГ;
- - свидетельство о государственной регистрации права на квартиру и землю, ***, ДД.ММ.ГГ;
- - выписка из домовой книги, ДД.ММ.ГГ;
- - справка о составе семьи, ДД.ММ.ГГ администрация Троицкого сельсовета;
- - Постановление жилищной комиссии, ДД.ММ.ГГ Администрация Троицкого сельсовета;
- - кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ, Д/О *** Новоалтайского ОСБ *** ДД.ММ.ГГ.
Истица с условиями участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" ознакомлена (л.д. 31).
Согласно подпункта "е" пункта 2 Правил социальная выплата используется для погашения основной суммы долга и уплаты процентов по жилищным кредитам, в том числе ипотечным или жилищным займам на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома, полученным до ДД.ММ.ГГ (далее - погашение долга по кредитам), за исключением иных процентов, штрафов, комиссий и пеней за просрочку исполнения обязательств по этим кредитам или займам.
Во исполнение указанного пункта, с учетом информации Сберегательного Банка РФ от 29.04.2013 г. по Кредитному договору от 29 августа 2008 г. заключенного с Новоалтайским отделением ОАО "Сбербанк России" о наличии непогашенной суммы долга в размере <данные изъяты>., 29 апреля 2013 года Администрацией района семье Ч-вых было выдано Свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья в вышеуказанном размере (л.д. 15), которое было сдано в Сберегательный банк Российской Федерации и в этот же день был заключен Договор о банковском счете государственного жилищного сертификата и открыт счет *** на имя Ч.В.А. именуемого в дальнейшем "Распорядитель счета", на счет которого будет перечислена субсидия в размере <данные изъяты> руб. и после этого Администрацией района было дано разрешение Сберегательному банку Российской Федерации о перечислении социальной выплаты в указанном размере на вышеуказанный банковский счет (л.д. 31). 15 мая 2013 года районной комиссией по работе с жилищными программами принято решение об исключении из списка участников программы "Обеспечение жильем или улучшение жилищных условий молодых семей в Троицком районе Алтайского края на 2011 - 2015 годы" семью Ч-вых (л.д. 35).
Оспаривая данное постановление, в обоснование исковых требований истец указывает, что ею при подаче заявления о включении в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" был предоставлен, в том числе договор займа от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Ч.В.А. и П.Е.Г.
Указанный довод был предметом судебного рассмотрения, суд правильно посчитал его несостоятельным.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Поскольку заявление, и приложение к нему, о включении в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей, содержит указание только на кредитный договор с Новоалтайским ОСБ, одни лишь утверждения истца не могут являться достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим совершение истцом действий по предоставлению в администрацию района договора займа с физическим лицом - П.Е.Г.
Судом дана правильная оценка доказательствам, в том числе показаниям свидетеля Н.Т.М. и сделан обоснованный вывод об отсутствии надлежащих доказательств предоставления в администрацию Троицкого района вышеуказанного договора займа от ДД.ММ.ГГ.
При этом отражение в перечне представленных на рассмотрение документов в заключении юриста Новоалтайского отделения ОАО "Сбербанк России" договора займа с физическим лицом, а также в разделе 2 договора купли-продажи земельного участка и квартиры от ДД.ММ.ГГ, факта данного займа для целей приобретения жилья, подтверждением тому не является, поскольку не может однозначно свидетельствовать о предоставлении данного договора в администрацию района.
Выдача первичного свидетельства о предоставлении социальной выплаты в размере <данные изъяты> рублей не имеет юридического значения, последняя обоснована стороной ответчика неверным расчетом социальной выплаты.
Обращение же Ч.С. с заявлением в администрацию Троицкого района Алтайского края о выплате займа от физических лиц на приобретение жилого помещения в рамках участника программы "Обеспечение жильем молодых семей в Алтайском крае" на 2011 - 2015 годы с приложением копии договора займа от ДД.ММ.ГГ., в то время когда семья Ч-вых была исключена из списка участников программы "Обеспечение жильем или улучшение жилищных условий молодых семей в Троицком районе Алтайского края на 2011 - 2015 годы", противоречит пункту 9 указанных Правил, предусматривающего право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или иной формы государственной поддержки за счет средств федерального бюджета только один раз.
Отказывая Ч.С. в удовлетворении исковых требований, суд так же правомерно исходил из того, что истица обратилась в суд за защитой нарушенного права по истечении установленного ст. 256 ГПК РФ срока обращения в суд.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых по мнению указанных лиц были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.
Срок обращения заявителя в суд установлен ст. 256 ГПК РФ и составляет 3 месяца. Исходя из положений части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. При этом обязанность доказывания начала течения этого срока, а также уважительности причин его пропуска лежит на заявителе.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 24 Постановления Пленума от 10 февраля 2009 года N 2, исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, создании препятствий к их осуществлению, возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Решение об исключении из списка участников программы "Обеспечение жильем или улучшение жилищных условий молодых семей в Троицком районе Алтайского края на 2011 - 2015 годы" Ч.С. стало известно из письма администрации Троицкого района от 29 июля 2013 года, посредством получения письма 5 августа 2013 года, что не оспаривается сторонами, а в суд обратилась лишь 28 ноября 2013 года.
Принимая во внимание положения ст. ст. 256, 56 ГПК РФ, а также учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче заявления судом не установлено, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с исковым заявлением об оспаривании решения Администрации Троицкого района от 15 мая 2013 г. и отсутствии оснований для его восстановления.
Поскольку заявленные истцом требования о взыскании с ответчика <данные изъяты>., взаимосвязаны с требованием об оспаривании решения администрации об исключении семьи из списка участников программы, отказ в удовлетворении данного требования также правомерен.
При этом избранный стороной вид судопроизводства (обращение в суд в порядке искового судопроизводства) не изменяет положений ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Первоначальное обращение истца в суд 28.10.2013 г., для определения начала течения срока значения не имеет, поскольку стороной истца оспорено решение администрации лишь в уточненных исковых требованиях, поступивших в суд 28.11.2013 г. (л.д. 45).
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не обеспечил явку свидетеля по делу, Г.А.В. не могут служить основаниями к отмене постановленного решения суда.
Основными принципами гражданского судопроизводства являются принцип диспозитивности и состязательности сторон, в силу которых заинтересованное лицо само определяет пределы и способы защиты своих прав и законных интересов. В состязательном процессе каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина.
Согласно материалам дела, стороной истца ходатайств о допросе данного свидетеля не заявлялось (л.д. 54), явка свидетеля в судебное заседание не обеспечена. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о нарушении прав истца.
Ссылка в жалобе на неточность и неполноту отражения пояснений свидетеля Н.Т.М. в протоколе судебного заседания, апелляционной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку истец своим правом на подачу замечаний на протокол в установленный ст. 231 ГПК РФ срок не воспользовалась.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, постановил законное и обоснованное решение в силу положений ст. 196 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца Ч.С. на решение Троицкого районного суда Алтайского края от 03 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)