Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Найденова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Медведкиной В.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2014 года гражданское дело N 2-3040/13 по апелляционной жалобе Ч.Н. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2013 года по иску Ч.Н. к ООО <...> о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения Ч.Н., поддержавшей жалобы, объяснения представителя ответчика - З., возражавшего против жалобы, судебная коллегия
установила:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в период с ноября <...> года по день предъявления иска в суд, ежедневно, в среднем по 5 - 6 раз в день, в период с 08 часов утра до позднего вечера, на ее домашний телефон по месту жительства осуществляются звонки молодыми людьми, которые представляются сотрудниками ООО <...> и, угрожая, требуют уплаты кредита. Как стало известно истице, ее дочь Ч-С А.Ю. оформила кредит в ООО <...>, при этом на момент заключения кредитного договора она состояла на учете в психоневрологическом диспансере. Истица указала, что звонящие ей сотрудники банка, требуют, чтобы она погасила за дочь кредит, в противном случае обещают для истца возникновение негативных последствий. Истица сообщила данным сотрудникам банка, что денежных средств у нее нет, к сделке, совершенной ее дочерью она никакого отношения не имеет, кроме того последняя в настоящее время находится на лечении в психиатрической больнице <...>, однако телефонные звонки и требования возвратить кредит со стороны сотрудников организации-ответчика не прекратились. Поскольку истица является пенсионером и инвалидом <...> группы, вышеуказанные действия со стороны ответчика, ухудшили состояние ее здоровья, что выразилось в повышении давления, постоянных болях в области сердца, в результате чего неоднократно истице приходилось вызывать скорую помощь. Пытаясь прекратить "телефонный террор", истица обращалась в прокуратуру <...> района Санкт-Петербурга и в <...> отдел полиции, в ответах которых было указано на возможность обращения в суд. С учетом изложенного истица оценила компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., которые, на основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ просила взыскать в свою пользу с ответчика.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Ч-С А.Ю. <дата> на основании кредитного договора N <...> получила от ООО <...> кредит к сумме <...> руб.
При заполнении заявления на выпуск карты, на которую подлежали перечислению заемные денежные средства, Ч-С А.Ю. в качестве одного из контактных телефонов был указан номер домашнего телефона <...>, который зарегистрирован по адресу: <...>
Судом установлено и сторонами не оспорено, что истица является матерью <...> А.Ю.
Вместе с тем судом установлено, что Ч-С А.Ю. с <...> года находится под наблюдением Санкт-Петербургского ГБУЗ <...>. В связи с наличием у нее заболевания неоднократно госпитализировалась в медицинские учреждения, в частности, находилась на стационарном лечении с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в Санкт-Петербургском ГБУЗ <...>.
В период нахождения Ч-С А.Ю. на лечении на домашний телефон <...>, установленный в квартире, в которой совместно с Ч-С А.Ю. проживает ее мать - истица, стали поступать телефонные звонки сотрудников ООО <...>.
Возражая против иска, представитель ответчика не оспаривал совершение сотрудниками Банка телефонных звонков, однако совершение данных звонков объяснил тем, что у Ч-С А.Ю. образовалась кредитная задолженность, а условиями кредитного договора ООО <...> предоставлено право предоставления информации по телефону, указанному заемщиком в договоре.
Указанное обстоятельство подтверждается условиями кредитного договора о персональных данных, в котором Ч-С А.Ю. дала согласие на использование своих персональных данных, а в заявлении на выпуск карты указала, в том числе, телефонный номер <...>.
Учитывая истицей не представлено доказательств ухудшения состояния ее здоровья именно вследствие поступающих от ответчика телефонных звонков, также учитывая, что работники Банка, совершавшие телефонные звонки, исполняя свои рабочие обязанности, не имели намерения причинить вред истице, звонки совершались с целью информирования заемщика об образовавшейся задолженности, на что заемщик дал свое согласие, суд пришел к обоснованному выводу, что между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истицы, на что ссылалась последняя, отсутствует прямая причинно-следственная связь, равно как отсутствует виновное поведение работников Банка.
При таком положении суд правомерно не установил оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы истицы повторяют ее позицию в суде первой инстанции, получившую правильную судебную оценку и сводятся к несогласию с выводами суда.
При разрешении спора судом правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.03.2014 N 33-4884
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. N 33-4884
Судья: Найденова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Медведкиной В.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2014 года гражданское дело N 2-3040/13 по апелляционной жалобе Ч.Н. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2013 года по иску Ч.Н. к ООО <...> о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения Ч.Н., поддержавшей жалобы, объяснения представителя ответчика - З., возражавшего против жалобы, судебная коллегия
установила:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в период с ноября <...> года по день предъявления иска в суд, ежедневно, в среднем по 5 - 6 раз в день, в период с 08 часов утра до позднего вечера, на ее домашний телефон по месту жительства осуществляются звонки молодыми людьми, которые представляются сотрудниками ООО <...> и, угрожая, требуют уплаты кредита. Как стало известно истице, ее дочь Ч-С А.Ю. оформила кредит в ООО <...>, при этом на момент заключения кредитного договора она состояла на учете в психоневрологическом диспансере. Истица указала, что звонящие ей сотрудники банка, требуют, чтобы она погасила за дочь кредит, в противном случае обещают для истца возникновение негативных последствий. Истица сообщила данным сотрудникам банка, что денежных средств у нее нет, к сделке, совершенной ее дочерью она никакого отношения не имеет, кроме того последняя в настоящее время находится на лечении в психиатрической больнице <...>, однако телефонные звонки и требования возвратить кредит со стороны сотрудников организации-ответчика не прекратились. Поскольку истица является пенсионером и инвалидом <...> группы, вышеуказанные действия со стороны ответчика, ухудшили состояние ее здоровья, что выразилось в повышении давления, постоянных болях в области сердца, в результате чего неоднократно истице приходилось вызывать скорую помощь. Пытаясь прекратить "телефонный террор", истица обращалась в прокуратуру <...> района Санкт-Петербурга и в <...> отдел полиции, в ответах которых было указано на возможность обращения в суд. С учетом изложенного истица оценила компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., которые, на основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ просила взыскать в свою пользу с ответчика.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Ч-С А.Ю. <дата> на основании кредитного договора N <...> получила от ООО <...> кредит к сумме <...> руб.
При заполнении заявления на выпуск карты, на которую подлежали перечислению заемные денежные средства, Ч-С А.Ю. в качестве одного из контактных телефонов был указан номер домашнего телефона <...>, который зарегистрирован по адресу: <...>
Судом установлено и сторонами не оспорено, что истица является матерью <...> А.Ю.
Вместе с тем судом установлено, что Ч-С А.Ю. с <...> года находится под наблюдением Санкт-Петербургского ГБУЗ <...>. В связи с наличием у нее заболевания неоднократно госпитализировалась в медицинские учреждения, в частности, находилась на стационарном лечении с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в Санкт-Петербургском ГБУЗ <...>.
В период нахождения Ч-С А.Ю. на лечении на домашний телефон <...>, установленный в квартире, в которой совместно с Ч-С А.Ю. проживает ее мать - истица, стали поступать телефонные звонки сотрудников ООО <...>.
Возражая против иска, представитель ответчика не оспаривал совершение сотрудниками Банка телефонных звонков, однако совершение данных звонков объяснил тем, что у Ч-С А.Ю. образовалась кредитная задолженность, а условиями кредитного договора ООО <...> предоставлено право предоставления информации по телефону, указанному заемщиком в договоре.
Указанное обстоятельство подтверждается условиями кредитного договора о персональных данных, в котором Ч-С А.Ю. дала согласие на использование своих персональных данных, а в заявлении на выпуск карты указала, в том числе, телефонный номер <...>.
Учитывая истицей не представлено доказательств ухудшения состояния ее здоровья именно вследствие поступающих от ответчика телефонных звонков, также учитывая, что работники Банка, совершавшие телефонные звонки, исполняя свои рабочие обязанности, не имели намерения причинить вред истице, звонки совершались с целью информирования заемщика об образовавшейся задолженности, на что заемщик дал свое согласие, суд пришел к обоснованному выводу, что между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истицы, на что ссылалась последняя, отсутствует прямая причинно-следственная связь, равно как отсутствует виновное поведение работников Банка.
При таком положении суд правомерно не установил оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы истицы повторяют ее позицию в суде первой инстанции, получившую правильную судебную оценку и сводятся к несогласию с выводами суда.
При разрешении спора судом правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)