Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме. Заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н., Аняновой О.П.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Мой Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Г.Е.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору
по апелляционной жалобе Г.Е.В.
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "Мой Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК Агентство по страхованию вкладов (далее - истец, банк) обратилось в суд с иском к Г.Е.В. о взыскании <...> руб., в том числе: <...> руб. основного долга, <...> руб. процентов за пользование кредитом, <...> руб. штрафа по просроченному основному долгу и <...> руб. штрафа по просроченным процентам.
Понесенные расходы по государственной пошлине в размере <...> руб. истец просит отнести на ответчика и взыскать в свою пользу.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Г.Е.В. был заключен кредитный договор. В указанную дату банк предоставил ответчику кредит в размере <...> руб. на 24 месяца под <...>% годовых, путем зачисления денежных средств на счет клиента, открытый в банке.
В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании иск не признал. Заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности. Пояснил, что последний платеж в счет погашения кредита произведен 23.01.2012. После указанной даты никаких отношений с банком не имелось. Считает, что поскольку иск предъявлен в суд 25.02.2015. трехлетний срок исковой давности истек. Ответчик также указал на несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения им обязательств; заявив о применении положений ст. 333 ГК Российской Федерации просил учесть иные, заслуживающие внимания обстоятельства - потерю работы в 2013 году, нахождение на больничном лечении, длительное не обращение банка с требованием о взыскании долга.
Решением суда иск удовлетворен в части.
С Г.Е.В. в пользу ООО "Мой Банк" взыскано <...> руб. долга, <...> руб. процентов за пользование кредитом, <...> руб. штрафа по основному долгу, <...> руб. штрафа по процентам, <...> руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда как постановленного при нарушении норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя иск, взыскивая задолженность по кредитному договору и обращая взыскание на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств на основании заявления-анкеты (оферты) сделанной ответчиком банку ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N.
Сумма предоставляемого кредита составила <...> руб.; срок кредита - 24 месяца; процентная ставка - <...>% годовых; полная стоимость кредита <...>%.
По правилам п. 2.10 Условий предоставления потребительских кредитов по продукту "Мои наличные лайт" в "Мой Банк" (ООО), погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится клиентом ежемесячно, равными платежами в сумме <...> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 23.10.2013, ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплачивает банку <...>.
При заключении кредитного договора Г.Е.В. была ознакомлена с графиком платежей.
Воспользовавшись кредитными денежными средства, ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по их возврату. Последний платеж произведен Г.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб.
В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно представленному расчету Банка, размер задолженности ответчика по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <...> руб. основного долга и <...> руб. процентов за пользование кредитом обоснованным.
Взыскивая с ответчика указанный размер задолженности, суд первой инстанции правильно признал указанный расчет правильным. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих незаконность его начисления, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которой в решении суда оценка дана.
Статьей 196 ГК Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Последний платеж во исполнение кредитного договора произведен Г.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб. Просрочка Г.Е.В. по кредиту началась 24.02.2012, когда ответчиком был пропущен очередной платеж.
Исходя из вышеизложенного, обоснованным является вывод суда о том, что истцом, обратившимся в суд 16.02.2015, не был пропущен срок обращения в суд.
Не является основанием для изменения решения суда довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании штрафных санкций.
Помимо взыскания основного долга и процентов, истцом заявлено о взыскании с ответчика <...> руб. штрафа за просроченный основной долг и <...> руб. пени за просроченные проценты по кредиту.
Пунктом 6.2 условий предусмотрено, что при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку пеню за просрочку оплаты очередного платежа по кредиту в размере 1% от суммы неоплаченного ежемесячного платежа (или его части) за каждый день просрочки.
В силу ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку судом установлен факт неуплаты ответчиком платежей в счет возврата кредита и процентов за пользование им, суд обоснованно пришел к выводу, об обоснованности начисления истцом договорной неустойки, как на основной долг, так и на проценты за пользование кредитом.
Вместе с тем по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции размер неустойки снижен до <...> руб. по основному долгу и <...> руб. по процентам.
Оснований для полного освобождения ответчика от взыскания неустойки отсутствуют.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.
Судом в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в решении отражены результаты оценки всех представленных доказательств, с точки зрения их достаточности и взаимной связи.
При разрешении спора всем установленным обстоятельствам дана оценка на основании принципа беспристрастности и справедливости. Доводы в апелляционной жалобе не дают оснований к сомнению в правильности выводов решения.
Спор разрешен судом первой инстанции при правильном применении норм материального права с соблюдением процессуального закона.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 апреля 2015 г. по делу по иску ООО "Мой Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Г.Е.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2015 N 33-3364/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме. Заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2015 г. N 33-3364/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н., Аняновой О.П.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Мой Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Г.Е.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору
по апелляционной жалобе Г.Е.В.
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "Мой Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК Агентство по страхованию вкладов (далее - истец, банк) обратилось в суд с иском к Г.Е.В. о взыскании <...> руб., в том числе: <...> руб. основного долга, <...> руб. процентов за пользование кредитом, <...> руб. штрафа по просроченному основному долгу и <...> руб. штрафа по просроченным процентам.
Понесенные расходы по государственной пошлине в размере <...> руб. истец просит отнести на ответчика и взыскать в свою пользу.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Г.Е.В. был заключен кредитный договор. В указанную дату банк предоставил ответчику кредит в размере <...> руб. на 24 месяца под <...>% годовых, путем зачисления денежных средств на счет клиента, открытый в банке.
В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании иск не признал. Заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности. Пояснил, что последний платеж в счет погашения кредита произведен 23.01.2012. После указанной даты никаких отношений с банком не имелось. Считает, что поскольку иск предъявлен в суд 25.02.2015. трехлетний срок исковой давности истек. Ответчик также указал на несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения им обязательств; заявив о применении положений ст. 333 ГК Российской Федерации просил учесть иные, заслуживающие внимания обстоятельства - потерю работы в 2013 году, нахождение на больничном лечении, длительное не обращение банка с требованием о взыскании долга.
Решением суда иск удовлетворен в части.
С Г.Е.В. в пользу ООО "Мой Банк" взыскано <...> руб. долга, <...> руб. процентов за пользование кредитом, <...> руб. штрафа по основному долгу, <...> руб. штрафа по процентам, <...> руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда как постановленного при нарушении норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя иск, взыскивая задолженность по кредитному договору и обращая взыскание на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств на основании заявления-анкеты (оферты) сделанной ответчиком банку ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N.
Сумма предоставляемого кредита составила <...> руб.; срок кредита - 24 месяца; процентная ставка - <...>% годовых; полная стоимость кредита <...>%.
По правилам п. 2.10 Условий предоставления потребительских кредитов по продукту "Мои наличные лайт" в "Мой Банк" (ООО), погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится клиентом ежемесячно, равными платежами в сумме <...> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 23.10.2013, ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплачивает банку <...>.
При заключении кредитного договора Г.Е.В. была ознакомлена с графиком платежей.
Воспользовавшись кредитными денежными средства, ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по их возврату. Последний платеж произведен Г.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб.
В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно представленному расчету Банка, размер задолженности ответчика по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <...> руб. основного долга и <...> руб. процентов за пользование кредитом обоснованным.
Взыскивая с ответчика указанный размер задолженности, суд первой инстанции правильно признал указанный расчет правильным. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих незаконность его начисления, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которой в решении суда оценка дана.
Статьей 196 ГК Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Последний платеж во исполнение кредитного договора произведен Г.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб. Просрочка Г.Е.В. по кредиту началась 24.02.2012, когда ответчиком был пропущен очередной платеж.
Исходя из вышеизложенного, обоснованным является вывод суда о том, что истцом, обратившимся в суд 16.02.2015, не был пропущен срок обращения в суд.
Не является основанием для изменения решения суда довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании штрафных санкций.
Помимо взыскания основного долга и процентов, истцом заявлено о взыскании с ответчика <...> руб. штрафа за просроченный основной долг и <...> руб. пени за просроченные проценты по кредиту.
Пунктом 6.2 условий предусмотрено, что при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку пеню за просрочку оплаты очередного платежа по кредиту в размере 1% от суммы неоплаченного ежемесячного платежа (или его части) за каждый день просрочки.
В силу ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку судом установлен факт неуплаты ответчиком платежей в счет возврата кредита и процентов за пользование им, суд обоснованно пришел к выводу, об обоснованности начисления истцом договорной неустойки, как на основной долг, так и на проценты за пользование кредитом.
Вместе с тем по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции размер неустойки снижен до <...> руб. по основному долгу и <...> руб. по процентам.
Оснований для полного освобождения ответчика от взыскания неустойки отсутствуют.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.
Судом в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в решении отражены результаты оценки всех представленных доказательств, с точки зрения их достаточности и взаимной связи.
При разрешении спора всем установленным обстоятельствам дана оценка на основании принципа беспристрастности и справедливости. Доводы в апелляционной жалобе не дают оснований к сомнению в правильности выводов решения.
Спор разрешен судом первой инстанции при правильном применении норм материального права с соблюдением процессуального закона.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 апреля 2015 г. по делу по иску ООО "Мой Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Г.Е.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)