Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Филимошин В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Султанова Р.А., Ухановой Т.М.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Акционерного коммерческого банка "Форштадт" (Акционерное общество) на определение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 06 февраля 2015 года о принятии обеспечительных мер,
установила:
АКБ "Форштадт" (АО) обратилось в суд с иском к Ж. о расторжении кредитного договора, заключенного (дата), взыскании кредитной задолженности в размере 00 руб., судебных расходов.
Определением судьи Кувандыкского районного суда от 06 февраля 2015 года по заявлению АКБ "Форштадт" (АО) приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах Ж., имущество, принадлежащее Ж. в пределах суммы заявленных исковых требований.
В частной жалобе АКБ "Форштадт" (АО) просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что размер денежных средств, на которые наложен арест, не указан в определении судьи.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, предусмотрено в качестве меры по обеспечению иска пп. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ.
Удовлетворяя заявление АКБ "Форштадт" (АО) о принятии мер по обеспечению иска, судья, руководствуясь требованиями главы 13 ГПК РФ, обоснованно пришел к правомерному выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска имущественного характера, предметом которого является взыскание денежных средств, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Вместе с тем вывод судьи о применении мер по обеспечению иска в пределах суммы заявленных истцом исковых требований без указания размера иска является ошибочным.
Учитывая положения ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, устанавливающие, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию, судебная коллегия, принимая во внимание доводы частной жалобы, считает необходимым изменить определение судьи, дополнив резолютивную часть указанием о наложении ареста на денежные средства и имущество в пределах суммы иска - 00 руб.
Доводы частной жалобы основанием для отмены определения судьи не являются.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 06 февраля 2015 года изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.
Наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах Ж. и на имущество, принадлежащее Ж., в пределах суммы заявленных исковых требований - 00 руб. 40 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.03.2015 N 33-1741/2015
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика, и имущество, принадлежащее ответчику, в пределах суммы заявленных исковых требований.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. N 33-1741/2015
Судья Филимошин В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Султанова Р.А., Ухановой Т.М.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Акционерного коммерческого банка "Форштадт" (Акционерное общество) на определение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 06 февраля 2015 года о принятии обеспечительных мер,
установила:
АКБ "Форштадт" (АО) обратилось в суд с иском к Ж. о расторжении кредитного договора, заключенного (дата), взыскании кредитной задолженности в размере 00 руб., судебных расходов.
Определением судьи Кувандыкского районного суда от 06 февраля 2015 года по заявлению АКБ "Форштадт" (АО) приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах Ж., имущество, принадлежащее Ж. в пределах суммы заявленных исковых требований.
В частной жалобе АКБ "Форштадт" (АО) просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что размер денежных средств, на которые наложен арест, не указан в определении судьи.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, предусмотрено в качестве меры по обеспечению иска пп. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ.
Удовлетворяя заявление АКБ "Форштадт" (АО) о принятии мер по обеспечению иска, судья, руководствуясь требованиями главы 13 ГПК РФ, обоснованно пришел к правомерному выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска имущественного характера, предметом которого является взыскание денежных средств, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Вместе с тем вывод судьи о применении мер по обеспечению иска в пределах суммы заявленных истцом исковых требований без указания размера иска является ошибочным.
Учитывая положения ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, устанавливающие, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию, судебная коллегия, принимая во внимание доводы частной жалобы, считает необходимым изменить определение судьи, дополнив резолютивную часть указанием о наложении ареста на денежные средства и имущество в пределах суммы иска - 00 руб.
Доводы частной жалобы основанием для отмены определения судьи не являются.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 06 февраля 2015 года изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.
Наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах Ж. и на имущество, принадлежащее Ж., в пределах суммы заявленных исковых требований - 00 руб. 40 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)