Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, однако сумма кредита не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Киньягуловой Т.М.,
Милютина В.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2015 года, которым постановлено:
- исковое заявление ОАО КБ "Пойдем!" удовлетворить частично;
- взыскать с М. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" задолженность по кредитному договору N... от дата в размере..., в том числе: задолженность по основному долгу -..., проценты за пользование кредитом -..., проценты за пользование просроченным основным долгом -..., пени по просроченному основному долгу -..., пени по просроченным процентам -...; расходы по оплате государственной пошлины в размере...;
- в удовлетворении остальной части иска ОАО КБ "Пойдем!" отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество коммерческий банк "Пойдем!" (далее по тексту ОАО КБ "Пойдем!") обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что дата, между сторонами был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере... руб., на срок 24 месяца, под 0,12% в день - в период с дата по дата, под 0,75% в день - в период с дата до дня полного погашения кредита. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами по... руб. не позднее 30 числа каждого месяца. Согласно п. 3.3.4 договора истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита. В соответствии с разделом "В. Условия предоставления кредита" договора в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности в день. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита заемщика. Однако ответчик свои обязательства исполняет не надлежащим образом, требование о досрочном погашении кредита оставлено без внимания. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составляет...., в том числе: задолженность по основному долгу -...., проценты за пользование кредитом -...., проценты за пользование просроченным основным долгом -...., пени по просроченному основному долгу -...., пени по просроченным процентам -.... Просило взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере....
Суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая на несоразмерность взысканной судом неустойки, которую просил уменьшить в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьями 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.
Из материалов дела следует, что дата между ОАО КБ "Пойдем!" и М. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере... руб., на срок 24 месяца, под 0,12% в день - в период с дата по дата, под 0,75% в день - в период с дата до дня полного погашения кредита.
Как следует из условий кредитного договора, погашение задолженности по кредитному договору должно осуществляться 30 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет... руб.
В случае несвоевременного погашения обязательств по кредитному договору заемщик обязуется уплачивать банку пени в размер 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (раздел договора "В. Условия предоставления кредита").
Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается мемориальным ордером N... от дата на сумму... руб.
Из представленного истцом расчета следует, что ответчик своих обязательств исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на дата задолженность по кредитному договору составила..., в том числе: задолженность по основному долгу -...., проценты за пользование кредитом -...., проценты за пользование просроченным основным долгом -...., пени по просроченному основному долгу -...., пени по просроченным процентам -....
Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер пени по просроченному основному долгу с.... до... руб., размер пени по просроченным процентам с.... до... руб., указав, что принимая во внимание компенсационный характер неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, такой размер неустойки является разумным и справедливым.
Судебная коллегия соглашается с решением суда в указанной части и не находит оснований для снижения определенного судом размера неустойки.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения приведенной выше ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.
Следовательно, вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и в данном случае правильно разрешен судом первой инстанции с учетом этих обстоятельств, срока имевшей место просрочки исполнения обязательств по договору, а также наступивших последствий нарушения данного обязательства ответчиком.
Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и оснований для иной их оценки судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером определенной судом неустойки не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не могут рассматриваться как основание для дальнейшего снижения взысканной неустойки.
Размер присужденной неустойки обоснован судом и оснований для ее дальнейшего снижения у судебной коллегии не имеется.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М., без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.06.2015 N 33-9892/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, однако сумма кредита не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 г. N 33-9892/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Киньягуловой Т.М.,
Милютина В.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2015 года, которым постановлено:
- исковое заявление ОАО КБ "Пойдем!" удовлетворить частично;
- взыскать с М. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" задолженность по кредитному договору N... от дата в размере..., в том числе: задолженность по основному долгу -..., проценты за пользование кредитом -..., проценты за пользование просроченным основным долгом -..., пени по просроченному основному долгу -..., пени по просроченным процентам -...; расходы по оплате государственной пошлины в размере...;
- в удовлетворении остальной части иска ОАО КБ "Пойдем!" отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество коммерческий банк "Пойдем!" (далее по тексту ОАО КБ "Пойдем!") обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что дата, между сторонами был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере... руб., на срок 24 месяца, под 0,12% в день - в период с дата по дата, под 0,75% в день - в период с дата до дня полного погашения кредита. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами по... руб. не позднее 30 числа каждого месяца. Согласно п. 3.3.4 договора истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита. В соответствии с разделом "В. Условия предоставления кредита" договора в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности в день. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита заемщика. Однако ответчик свои обязательства исполняет не надлежащим образом, требование о досрочном погашении кредита оставлено без внимания. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составляет...., в том числе: задолженность по основному долгу -...., проценты за пользование кредитом -...., проценты за пользование просроченным основным долгом -...., пени по просроченному основному долгу -...., пени по просроченным процентам -.... Просило взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере....
Суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая на несоразмерность взысканной судом неустойки, которую просил уменьшить в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьями 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.
Из материалов дела следует, что дата между ОАО КБ "Пойдем!" и М. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере... руб., на срок 24 месяца, под 0,12% в день - в период с дата по дата, под 0,75% в день - в период с дата до дня полного погашения кредита.
Как следует из условий кредитного договора, погашение задолженности по кредитному договору должно осуществляться 30 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет... руб.
В случае несвоевременного погашения обязательств по кредитному договору заемщик обязуется уплачивать банку пени в размер 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (раздел договора "В. Условия предоставления кредита").
Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается мемориальным ордером N... от дата на сумму... руб.
Из представленного истцом расчета следует, что ответчик своих обязательств исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на дата задолженность по кредитному договору составила..., в том числе: задолженность по основному долгу -...., проценты за пользование кредитом -...., проценты за пользование просроченным основным долгом -...., пени по просроченному основному долгу -...., пени по просроченным процентам -....
Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер пени по просроченному основному долгу с.... до... руб., размер пени по просроченным процентам с.... до... руб., указав, что принимая во внимание компенсационный характер неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, такой размер неустойки является разумным и справедливым.
Судебная коллегия соглашается с решением суда в указанной части и не находит оснований для снижения определенного судом размера неустойки.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения приведенной выше ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.
Следовательно, вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и в данном случае правильно разрешен судом первой инстанции с учетом этих обстоятельств, срока имевшей место просрочки исполнения обязательств по договору, а также наступивших последствий нарушения данного обязательства ответчиком.
Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и оснований для иной их оценки судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером определенной судом неустойки не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не могут рассматриваться как основание для дальнейшего снижения взысканной неустойки.
Размер присужденной неустойки обоснован судом и оснований для ее дальнейшего снижения у судебной коллегии не имеется.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М., без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)