Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "27" июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" июля 2014 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.
при секретаре судебного заседания Козловой Т.Е.
при участии:
от ответчика (Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю): Заболотского И.В., представителя по доверенности от 11.12.2013 N ДВ-37647,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "28" апреля 2014 года по делу N А33-2570/2014,
рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Фроловым Н.Н.,
установил:
открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" (ИНН 2801015394, ОГРН 1022800000112) (далее - ОАО КБ "Восточный", банк) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608) (далее - Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, административный орган) об оспаривании постановления от 23.01.2014 N 254.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2014 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, банк обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы банк указывает, что действующим законодательством не установлено запрета на обеспечение обязательства посредством заключения договоров страхования. До заключения договора потребитель был ознакомлен с возможность заключения кредитного договора без страхования жизни и здоровья, что подтверждается представленной в материалы дела анкетой. Раздел договора страхования "Параметры страхования" заполняется только в случае если заемщик изъявил желание застраховать свою жизнь и здоровье.
Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
ОАО КБ "Восточный", уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложении судебного заседания в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ОАО КБ "Восточный".
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.
В адрес Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю поступило обращение Байдильгиной Э.В. с жалобой на действия ОАО КБ "Восточный", выразившиеся во включении банком в кредитный договор N 13/5922/00000/400730 условий, ущемляющих права потребителей.
По результатам рассмотрения заявления 26.09.2013 должностным лицом административного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении.
Усмотрев в действиях (бездействии) ОАО КБ "Восточный" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) ведущий специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю составил протокол об административном правонарушении от 22.11.2013 N 4403, в котором зафиксировано, что между гр. Байгильдиной Э.В. и ОАО "Восточный Экспресс Банк" заключен кредитный договор от 23.03.2013 N 13/5922/00000/400730, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 20 000 рублей, под 31% годовых, при этом в данный договор включены условия, ущемляющие права потребителя.
Условие о плате за присоединение к страховой "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, а также обязанности компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику в размере 40% за каждый год страхования (Раздел Параметры "Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный").
Условие об обязанности заемщика уплатить комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) при внесении наличных денежных средств.
Условие договора об уплате потребителем комиссии за оформление карты, а также комиссии за годовое обслуживание карты.
Условие об установлении размера комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и в пунктах выдачи наличных ОАО КБ "Восточный" в размере 2,9%, (минимум 299 рублей).
Условие о том, что банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в "Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц ОАО "Восточный экспресс банк" и Тарифы банка при условии размещения новой редакции "Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ОАО "Восточный экспресс банк" и Тарифов банка не позднее, чем за 14 календарных дней до их вступления в силу на стендах во внутренних структурных подразделениях банка, а также на сайте банка.
Условие, предусматривающее право Банка в одностороннем порядке без объяснения причин увеличить, уменьшить или установить Лимит кредитования равный нулю, а также отключать возобновление Лимита кредитования.
Условие о том, что клиенту необходимо предоставить в Банк письменное заявление по форме, установленной Банком, и одновременно вернуть в Банк все Карты, выпущенные в рамках Договора кредитования, ранее не возвращенные Банку и не заявленные как утерянные/ украденные. При этом указанное заявление должно быть предоставлено в Банк не менее чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.01.2014 N 254, вынесенным заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, банк привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, банк обратился в арбитражный суд.
Исследовав представленные доказательства заслушав представителя административного органа и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.49 Кодекса, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 N 40, протокол об административном правонарушении от 22.11.2013 N 4403 составлен, а постановление по делу об административном правонарушении от 23.01.2014 N 254 вынесено уполномоченными должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в пределах предоставленных им полномочий.
Процедура привлечения банка к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю соблюдена; права, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.
В силу абзаца 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору, является исполнителем (абзац 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей).
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ограничивают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Как следует из оспариваемого постановления, между банком и заемщиком (физическим лицом) заключен кредитный договор от 21.11.2013 N 13/5922/00000/400730 нарушающий права потребителей.
Административный орган вменяет банку нарушение права потребителя на свободный выбор услуг путем навязывания дополнительных возмездных обязательств в части включения в условия кредитного договора платы за присоединение к страховой "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, а также платы на компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов страховщику в размере 40% за каждый год страхования (Раздел Параметры "Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный").
В материалы дела представлено заявление на заключение кредитного договора N 13/5922/00000/400730, заявление на присоединение к программе страхования из которых следуют вышеуказанные условия.
В соответствии с главой 48, раздела IV, части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования относится к отдельным видам обязательств (самостоятельный вид договора).
В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В силу части 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
В свою очередь согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.
Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" следует, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Банк в апелляционной жалобе указывает, что Действующим законодательством не установлено запрета на обеспечение обязательства посредством заключения договоров страхования. До заключения договора потребитель был ознакомлен с возможность заключения кредитного договора без страхования жизни и здоровья, что подтверждается представленной в материалы дела анкетой. Раздел договора страхования "Параметры страхования" заполняется только в случае, если заемщик изъявил желание застраховать свою жизнь и здоровье.
Суд апелляционной инстанции изучил имеющиеся в материалах дела доказательства. Документов, из которых бы явно следовало, что потребитель ознакомлен с информацией о возможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования, в материалах дела не содержится. Из заявления физического лица, поданного в административный орган, следует обратное, в частности указано, что банк не предоставил заемщику возможности компетентного выбора, в частности возможности заключить кредитный договор без страхования.
Положения, содержащиеся в представленном в материалы дела заявлении на получение кредита, не предусматривают возможности выбора страховать заемщику свою жизнь или здоровье или нет. Все оспариваемые позиции проставлены печатным способом, без граф об альтернативных условиях получения кредита (например, без страхования, с отличным от заключенного договором процентом за пользование кредитом, наличием обеспечения поручительством физических лиц).
С учетом изложенного суд отклоняет доводы банка, в том числе об отсутствии запрета на обеспечение обязательства посредством страхования, поскольку в рассматриваемом споре предусмотренное банком при получении кредита условие о личном страховании заемщика необоснованно, без какой-либо возможности выбора и выгоды для заемщика возлагает на него обязанность заключить договора личного страхования.
Административным органом так же установлено, что текст Раздела Условия кредитования заявления на получение кредита предусматривает обязанность заемщика уплатить комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) при внесении наличных денежных средств.
Порядок возврата денежных средств по кредитному договору регулируется Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 3.1 Положения погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем списания денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению (подпункт 1), либо путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора) (подпункт 4).
При этом, вышеуказанное Положение не регулирует и не устанавливает распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для погашения кредита.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательную уплату потребителем банку комиссии за погашение кредита наличными денежными средствами.
Таким образом, условие договора о том, что банк за прием наличных средств в погашение кредита через кассу взимает комиссию, не соответствует действующему законодательству и нарушает права потребителя.
Административный орган вменяет банку нарушение права потребителя путем включения в договор условия об уплате потребителем комиссии за оформление банковской карты, а также комиссии за годовое обслуживание карты.
Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В соответствии с абзацем 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" Банк России определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включена, в том числе и комиссия за выпуск и годовое обслуживание банковской карты, однако правомерность взимания данной комиссии этим указанием не определяется.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условие кредитного договора о том, что банк за оформление и обслуживание кредитной карты, взимает комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Административный орган вменяет банку нарушение, которое выразилось во включении в условия кредитного договора комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и в пунктах выдачи наличных ОАО КБ "Восточный" (согласно разделу Данные о кредитовании счета заявления на получение кредита размер комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и в пунктах выдачи наличных ОАО КБ "Восточный" составляет 2,9%, мин. 299 рублей).
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", пунктом 2.1.2 Положения открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан, предоставление кредита физическому лицу возможно как в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет клиента, так и наличными денежными средствами через кассу банка.
Таким образом, установление дополнительных платежей при предоставлении кредита по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, в частности комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах банка, является ущемлением прав потребителей.
Административным органом установлено, что из абзаца 9 Заявления о заключении договора о дистанционном банковском обслуживании следует, что банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в "Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц ОАО "Восточный экспресс банк" и Тарифы банка при условии размещения новой редакции "Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ОАО "Восточный экспресс банк" и Тарифов банка не позднее, чем за 14 календарных дней до их вступления в силу на стендах во внутренних структурных подразделениях банка, а также на сайте банка.
Пункт 2.4.1 Типовых условий кредитования банковского счета (ссылка на которые имеется в заявлении на получение кредита) предусматривает право банка в одностороннем порядке без объяснения причин увеличить, уменьшить или установить Лимит кредитования равный нулю, а также отключать возобновление Лимита кредитования.
В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Суд апелляционной инстанции считает, что условия договора, предусматривающие возможность банка по одностороннему изменению условий договора, не соответствуют Гражданскому кодексу Российской Федерации, являются нарушающими права потребителей, поскольку не содержит указание на необходимость получения от клиента согласия на изменение договора, и возможность его изменения только в случае получения от клиента согласия.
Административный орган вменяет банку нарушение, которое выразилось установлении в Типовых условиях кредитования банковского счета ограничение права потребителя на отказ от исполнения договора. В частности указывает, что пункт 5.1.1 Типовых условий кредитования банковского счета предусматривает, что клиенту необходимо предоставить в Банк письменное заявление по форме, установленной Банком, и одновременно вернуть в Банк все Карты, выпущенные в рамках Договора кредитования, ранее не возвращенные Банку и не заявленные как утерянные/ украденные. Указанное заявление должно быть предоставлено в Банк не менее чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. Датой предоставления заявления считается дата приема заявления Банком.
Статьей 315 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.
Пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Принимая во внимание изложенное, условие договора о том, что заявление об отказе от исполнения договора должно быть предоставлено в Банк не менее чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты расторжения, нарушает права потребителя.
Таким образом, административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) банка объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Учитывая характер вмененного банку нарушения (включение в договор условий, нарушающих права потребителя), суд апелляционной инстанции считает, что вина банка в совершении вмененного административного правонарушения доказана.
Таким образом, основания для привлечения ОАО КБ "Восточный" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса имеются.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Банку назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса (10 000 рублей). При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления административного органа в данной части.
Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.
На основании изложенного апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы банка по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" апреля 2014 года по делу N А33-2570/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2014 ПО ДЕЛУ N А33-2570/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2014 г. по делу N А33-2570/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "27" июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" июля 2014 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.
при секретаре судебного заседания Козловой Т.Е.
при участии:
от ответчика (Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю): Заболотского И.В., представителя по доверенности от 11.12.2013 N ДВ-37647,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "28" апреля 2014 года по делу N А33-2570/2014,
рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Фроловым Н.Н.,
установил:
открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" (ИНН 2801015394, ОГРН 1022800000112) (далее - ОАО КБ "Восточный", банк) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608) (далее - Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, административный орган) об оспаривании постановления от 23.01.2014 N 254.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2014 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, банк обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы банк указывает, что действующим законодательством не установлено запрета на обеспечение обязательства посредством заключения договоров страхования. До заключения договора потребитель был ознакомлен с возможность заключения кредитного договора без страхования жизни и здоровья, что подтверждается представленной в материалы дела анкетой. Раздел договора страхования "Параметры страхования" заполняется только в случае если заемщик изъявил желание застраховать свою жизнь и здоровье.
Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
ОАО КБ "Восточный", уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложении судебного заседания в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ОАО КБ "Восточный".
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.
В адрес Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю поступило обращение Байдильгиной Э.В. с жалобой на действия ОАО КБ "Восточный", выразившиеся во включении банком в кредитный договор N 13/5922/00000/400730 условий, ущемляющих права потребителей.
По результатам рассмотрения заявления 26.09.2013 должностным лицом административного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении.
Усмотрев в действиях (бездействии) ОАО КБ "Восточный" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) ведущий специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю составил протокол об административном правонарушении от 22.11.2013 N 4403, в котором зафиксировано, что между гр. Байгильдиной Э.В. и ОАО "Восточный Экспресс Банк" заключен кредитный договор от 23.03.2013 N 13/5922/00000/400730, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 20 000 рублей, под 31% годовых, при этом в данный договор включены условия, ущемляющие права потребителя.
Условие о плате за присоединение к страховой "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, а также обязанности компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику в размере 40% за каждый год страхования (Раздел Параметры "Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный").
Условие об обязанности заемщика уплатить комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) при внесении наличных денежных средств.
Условие договора об уплате потребителем комиссии за оформление карты, а также комиссии за годовое обслуживание карты.
Условие об установлении размера комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и в пунктах выдачи наличных ОАО КБ "Восточный" в размере 2,9%, (минимум 299 рублей).
Условие о том, что банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в "Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц ОАО "Восточный экспресс банк" и Тарифы банка при условии размещения новой редакции "Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ОАО "Восточный экспресс банк" и Тарифов банка не позднее, чем за 14 календарных дней до их вступления в силу на стендах во внутренних структурных подразделениях банка, а также на сайте банка.
Условие, предусматривающее право Банка в одностороннем порядке без объяснения причин увеличить, уменьшить или установить Лимит кредитования равный нулю, а также отключать возобновление Лимита кредитования.
Условие о том, что клиенту необходимо предоставить в Банк письменное заявление по форме, установленной Банком, и одновременно вернуть в Банк все Карты, выпущенные в рамках Договора кредитования, ранее не возвращенные Банку и не заявленные как утерянные/ украденные. При этом указанное заявление должно быть предоставлено в Банк не менее чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.01.2014 N 254, вынесенным заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, банк привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, банк обратился в арбитражный суд.
Исследовав представленные доказательства заслушав представителя административного органа и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.49 Кодекса, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 N 40, протокол об административном правонарушении от 22.11.2013 N 4403 составлен, а постановление по делу об административном правонарушении от 23.01.2014 N 254 вынесено уполномоченными должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в пределах предоставленных им полномочий.
Процедура привлечения банка к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю соблюдена; права, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.
В силу абзаца 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору, является исполнителем (абзац 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей).
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ограничивают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Как следует из оспариваемого постановления, между банком и заемщиком (физическим лицом) заключен кредитный договор от 21.11.2013 N 13/5922/00000/400730 нарушающий права потребителей.
Административный орган вменяет банку нарушение права потребителя на свободный выбор услуг путем навязывания дополнительных возмездных обязательств в части включения в условия кредитного договора платы за присоединение к страховой "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, а также платы на компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов страховщику в размере 40% за каждый год страхования (Раздел Параметры "Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный").
В материалы дела представлено заявление на заключение кредитного договора N 13/5922/00000/400730, заявление на присоединение к программе страхования из которых следуют вышеуказанные условия.
В соответствии с главой 48, раздела IV, части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования относится к отдельным видам обязательств (самостоятельный вид договора).
В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В силу части 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
В свою очередь согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.
Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" следует, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Банк в апелляционной жалобе указывает, что Действующим законодательством не установлено запрета на обеспечение обязательства посредством заключения договоров страхования. До заключения договора потребитель был ознакомлен с возможность заключения кредитного договора без страхования жизни и здоровья, что подтверждается представленной в материалы дела анкетой. Раздел договора страхования "Параметры страхования" заполняется только в случае, если заемщик изъявил желание застраховать свою жизнь и здоровье.
Суд апелляционной инстанции изучил имеющиеся в материалах дела доказательства. Документов, из которых бы явно следовало, что потребитель ознакомлен с информацией о возможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования, в материалах дела не содержится. Из заявления физического лица, поданного в административный орган, следует обратное, в частности указано, что банк не предоставил заемщику возможности компетентного выбора, в частности возможности заключить кредитный договор без страхования.
Положения, содержащиеся в представленном в материалы дела заявлении на получение кредита, не предусматривают возможности выбора страховать заемщику свою жизнь или здоровье или нет. Все оспариваемые позиции проставлены печатным способом, без граф об альтернативных условиях получения кредита (например, без страхования, с отличным от заключенного договором процентом за пользование кредитом, наличием обеспечения поручительством физических лиц).
С учетом изложенного суд отклоняет доводы банка, в том числе об отсутствии запрета на обеспечение обязательства посредством страхования, поскольку в рассматриваемом споре предусмотренное банком при получении кредита условие о личном страховании заемщика необоснованно, без какой-либо возможности выбора и выгоды для заемщика возлагает на него обязанность заключить договора личного страхования.
Административным органом так же установлено, что текст Раздела Условия кредитования заявления на получение кредита предусматривает обязанность заемщика уплатить комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) при внесении наличных денежных средств.
Порядок возврата денежных средств по кредитному договору регулируется Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 3.1 Положения погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем списания денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению (подпункт 1), либо путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора) (подпункт 4).
При этом, вышеуказанное Положение не регулирует и не устанавливает распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для погашения кредита.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательную уплату потребителем банку комиссии за погашение кредита наличными денежными средствами.
Таким образом, условие договора о том, что банк за прием наличных средств в погашение кредита через кассу взимает комиссию, не соответствует действующему законодательству и нарушает права потребителя.
Административный орган вменяет банку нарушение права потребителя путем включения в договор условия об уплате потребителем комиссии за оформление банковской карты, а также комиссии за годовое обслуживание карты.
Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В соответствии с абзацем 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" Банк России определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включена, в том числе и комиссия за выпуск и годовое обслуживание банковской карты, однако правомерность взимания данной комиссии этим указанием не определяется.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условие кредитного договора о том, что банк за оформление и обслуживание кредитной карты, взимает комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Административный орган вменяет банку нарушение, которое выразилось во включении в условия кредитного договора комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и в пунктах выдачи наличных ОАО КБ "Восточный" (согласно разделу Данные о кредитовании счета заявления на получение кредита размер комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и в пунктах выдачи наличных ОАО КБ "Восточный" составляет 2,9%, мин. 299 рублей).
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", пунктом 2.1.2 Положения открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан, предоставление кредита физическому лицу возможно как в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет клиента, так и наличными денежными средствами через кассу банка.
Таким образом, установление дополнительных платежей при предоставлении кредита по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, в частности комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах банка, является ущемлением прав потребителей.
Административным органом установлено, что из абзаца 9 Заявления о заключении договора о дистанционном банковском обслуживании следует, что банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в "Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц ОАО "Восточный экспресс банк" и Тарифы банка при условии размещения новой редакции "Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ОАО "Восточный экспресс банк" и Тарифов банка не позднее, чем за 14 календарных дней до их вступления в силу на стендах во внутренних структурных подразделениях банка, а также на сайте банка.
Пункт 2.4.1 Типовых условий кредитования банковского счета (ссылка на которые имеется в заявлении на получение кредита) предусматривает право банка в одностороннем порядке без объяснения причин увеличить, уменьшить или установить Лимит кредитования равный нулю, а также отключать возобновление Лимита кредитования.
В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Суд апелляционной инстанции считает, что условия договора, предусматривающие возможность банка по одностороннему изменению условий договора, не соответствуют Гражданскому кодексу Российской Федерации, являются нарушающими права потребителей, поскольку не содержит указание на необходимость получения от клиента согласия на изменение договора, и возможность его изменения только в случае получения от клиента согласия.
Административный орган вменяет банку нарушение, которое выразилось установлении в Типовых условиях кредитования банковского счета ограничение права потребителя на отказ от исполнения договора. В частности указывает, что пункт 5.1.1 Типовых условий кредитования банковского счета предусматривает, что клиенту необходимо предоставить в Банк письменное заявление по форме, установленной Банком, и одновременно вернуть в Банк все Карты, выпущенные в рамках Договора кредитования, ранее не возвращенные Банку и не заявленные как утерянные/ украденные. Указанное заявление должно быть предоставлено в Банк не менее чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. Датой предоставления заявления считается дата приема заявления Банком.
Статьей 315 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.
Пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Принимая во внимание изложенное, условие договора о том, что заявление об отказе от исполнения договора должно быть предоставлено в Банк не менее чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты расторжения, нарушает права потребителя.
Таким образом, административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) банка объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Учитывая характер вмененного банку нарушения (включение в договор условий, нарушающих права потребителя), суд апелляционной инстанции считает, что вина банка в совершении вмененного административного правонарушения доказана.
Таким образом, основания для привлечения ОАО КБ "Восточный" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса имеются.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Банку назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса (10 000 рублей). При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления административного органа в данной части.
Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.
На основании изложенного апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы банка по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" апреля 2014 года по делу N А33-2570/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)