Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Ивановой О.А. и Холиковой Е.А.,
при секретаре: К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Смоленского отделения N 8609 на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 января 2014 года об отказе в принятии заявления об отмене обеспечительных мер.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Смоленского отделения N 8609 обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) по делу по иску Национального банка "Траст" (ОАО) к ООО "СК ОМЕГА". Ч., В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 января 2014 года в принятии указанного заявления отказано.
В частной жалобе ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Смоленского отделения N 8609 просит определение судьи отменить и рассмотреть вопрос по существу, сославшись на его незаконность.
Проверив материалы дела, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Как установлено судом, определением Ленинского районного суда г. Смоленска в обеспечения иска Национального банка "Траст" (ОАО) к ООО "СК ОМЕГА", Ч., В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, наложен арест в пределах цены иска в размере <данные изъяты>. на принадлежащее ответчикам на праве собственности движимое и недвижимое имущество.
Данное определение суда вынесено на основании ходатайства Национального банка "Траст" (ОАО) - истца по делу.
На основании указанного определения суда Управлением Росреестра по Смоленской области наложен арест на квартиру N в..., принадлежащую на праве собственности В., являющуюся предметом залога по кредитному договору N от (дата)., заключенному между ОАО "Сбербанк России" и В.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что, отказывая в принятии заявления ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Смоленского отделения N 8609 о снятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, указав, что заявитель не относится к лицам, участвующим в деле.
Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (п. 2 ст. 442 ГПК РФ).
С учетом установленного, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции и служили основанием для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 января 2014 года - оставить без изменения, а частную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Смоленского отделения N 8609 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-924/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N 33-924/2014
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Ивановой О.А. и Холиковой Е.А.,
при секретаре: К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Смоленского отделения N 8609 на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 января 2014 года об отказе в принятии заявления об отмене обеспечительных мер.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Смоленского отделения N 8609 обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) по делу по иску Национального банка "Траст" (ОАО) к ООО "СК ОМЕГА". Ч., В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 января 2014 года в принятии указанного заявления отказано.
В частной жалобе ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Смоленского отделения N 8609 просит определение судьи отменить и рассмотреть вопрос по существу, сославшись на его незаконность.
Проверив материалы дела, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Как установлено судом, определением Ленинского районного суда г. Смоленска в обеспечения иска Национального банка "Траст" (ОАО) к ООО "СК ОМЕГА", Ч., В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, наложен арест в пределах цены иска в размере <данные изъяты>. на принадлежащее ответчикам на праве собственности движимое и недвижимое имущество.
Данное определение суда вынесено на основании ходатайства Национального банка "Траст" (ОАО) - истца по делу.
На основании указанного определения суда Управлением Росреестра по Смоленской области наложен арест на квартиру N в..., принадлежащую на праве собственности В., являющуюся предметом залога по кредитному договору N от (дата)., заключенному между ОАО "Сбербанк России" и В.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что, отказывая в принятии заявления ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Смоленского отделения N 8609 о снятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, указав, что заявитель не относится к лицам, участвующим в деле.
Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (п. 2 ст. 442 ГПК РФ).
С учетом установленного, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции и служили основанием для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 января 2014 года - оставить без изменения, а частную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Смоленского отделения N 8609 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)