Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что с ответчиком был заключен договор о выдаче кредитной карты. Она направила претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, до настоящего времени ответ на претензию не получен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жарникова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Кротовой Л.М.,
судей коллегии Назимовой П.С., Гимадеевой О.Л.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к ПАО КБ "Восточный экспресс банк" об истребовании документов, по апелляционной жалобе истца В. на решение Кяхтинского районного суда РБ от 20 мая 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований В. к ПАО КБ "Восточный экспресс банк" об истребовании документов отказать.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд В. просила обязать ПАО КБ "Восточный экспресс банк" предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика В., а именно: копию договора N ... копию приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты и до подачи искового заявления в суд.
Требования мотивировала тем, что ... года между ней и ПАО КБ "Восточный экспресс банк" был заключен договор N ... на выдачу кредитной карты, по условиям которого ПАО КБ "Восточный экспресс банк" принял на себя обязательство открыть текущий счет в рублях, осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. При этом, истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. 15 июля 2014 года в ПАО КБ "Восточный экспресс банк" она направила претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, до настоящего времени ответ на претензию не получен. Ответчик нарушил п. 1, п. 2 ст. 10 ФЗ РФ "О защите прав потребителей".
В судебное заседание истец В., ее представители не явились, были извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.
Суд, учитывая право истца, предусмотренное п. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия истца.
В судебное заседание представитель ответчика ПАО КБ "Восточный экспресс банк" Б., действующая на основании доверенности не явилась, отзыв на исковое заявление не представила.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец В. просит отменить решение суда, ссылаясь, на те же доводы, что были приведены ей в исковом заявлении.
В суд апелляционной инстанции истец В., представитель ответчика ПАО КБ "Восточный экспресс банк" будучи надлежаще извещенными, не явились.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований В., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец не доказала нарушения ответчиком его законных прав.
Поскольку истец в сложившихся правоотношениях выступает потребителем банковской услуги, а ответчик является субъектом банковской системы (Банком), то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
В силу п. 1 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно п. 2 ст. 8 названного Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Таким образом, Законом о защите прав потребителей установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.
Ссылаясь на ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", истец истребует не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а - документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги. А потому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.
Истцом не представлены доказательства невозможности получения названных им документов во внесудебном порядке, не представлены доказательства нарушения его прав.
В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Из приведенной нормы следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.
Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.
Судебная коллегия полагает, что при отсутствии идентификации личности клиента, Банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.
Судебная коллегия при изложенных обстоятельствах согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, поскольку право В. на получение сведений, составляющих банковскую тайну, ответчиком не нарушалось.
Кроме того, истец не лишен возможности на получение информации, обратившись в региональный филиал банка по месту жительства или в любое другое отделение Банка, предоставив удостоверение личности.
Иных доводов, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, доказательства получили оценку в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ, в связи, с чем решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Кяхтинского ройного суда РБ от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
П.С.НАЗИМОВА
О.Л.ГИМАДЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 19.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3074/2015
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что с ответчиком был заключен договор о выдаче кредитной карты. Она направила претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, до настоящего времени ответ на претензию не получен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2015 г. по делу N 33-3074
Судья: Жарникова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Кротовой Л.М.,
судей коллегии Назимовой П.С., Гимадеевой О.Л.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к ПАО КБ "Восточный экспресс банк" об истребовании документов, по апелляционной жалобе истца В. на решение Кяхтинского районного суда РБ от 20 мая 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований В. к ПАО КБ "Восточный экспресс банк" об истребовании документов отказать.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд В. просила обязать ПАО КБ "Восточный экспресс банк" предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика В., а именно: копию договора N ... копию приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты и до подачи искового заявления в суд.
Требования мотивировала тем, что ... года между ней и ПАО КБ "Восточный экспресс банк" был заключен договор N ... на выдачу кредитной карты, по условиям которого ПАО КБ "Восточный экспресс банк" принял на себя обязательство открыть текущий счет в рублях, осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. При этом, истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. 15 июля 2014 года в ПАО КБ "Восточный экспресс банк" она направила претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, до настоящего времени ответ на претензию не получен. Ответчик нарушил п. 1, п. 2 ст. 10 ФЗ РФ "О защите прав потребителей".
В судебное заседание истец В., ее представители не явились, были извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.
Суд, учитывая право истца, предусмотренное п. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия истца.
В судебное заседание представитель ответчика ПАО КБ "Восточный экспресс банк" Б., действующая на основании доверенности не явилась, отзыв на исковое заявление не представила.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец В. просит отменить решение суда, ссылаясь, на те же доводы, что были приведены ей в исковом заявлении.
В суд апелляционной инстанции истец В., представитель ответчика ПАО КБ "Восточный экспресс банк" будучи надлежаще извещенными, не явились.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований В., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец не доказала нарушения ответчиком его законных прав.
Поскольку истец в сложившихся правоотношениях выступает потребителем банковской услуги, а ответчик является субъектом банковской системы (Банком), то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
В силу п. 1 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно п. 2 ст. 8 названного Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Таким образом, Законом о защите прав потребителей установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.
Ссылаясь на ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", истец истребует не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а - документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги. А потому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.
Истцом не представлены доказательства невозможности получения названных им документов во внесудебном порядке, не представлены доказательства нарушения его прав.
В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Из приведенной нормы следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.
Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.
Судебная коллегия полагает, что при отсутствии идентификации личности клиента, Банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.
Судебная коллегия при изложенных обстоятельствах согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, поскольку право В. на получение сведений, составляющих банковскую тайну, ответчиком не нарушалось.
Кроме того, истец не лишен возможности на получение информации, обратившись в региональный филиал банка по месту жительства или в любое другое отделение Банка, предоставив удостоверение личности.
Иных доводов, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, доказательства получили оценку в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ, в связи, с чем решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Кяхтинского ройного суда РБ от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
П.С.НАЗИМОВА
О.Л.ГИМАДЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)