Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого истец был подключен к пакету услуг "добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей Р.В. Лукьянченко, С.П. Порохового
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М. к Открытому акционерному обществу "Национальный банк "ТРАСТ" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционным жалобам ОАО "НБ "ТРАСТ", М. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя ответчика Ш., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ОАО "НБ "ТРАСТ" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> под 33% годовых. Согласно п. 1.2.17.2. Договора, заемщик дает согласие на подключение пакета услуг N 2 "Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды", предоставляемого страховой компанией ОАО "Альфастрахование". Плата за подключение из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от суммы на дату заключения договора, включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Кредитора и комиссию за подключение Пакета услуг по договору в размере 0,292% за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения договора. Согласно графику платежей компенсация страховой премии составляет <данные изъяты>. Согласно выписке по лицевому счету, ДД.ММ.ГГГГ из стоимости кредита банком удержана плата за подключение пакета услуг N 2 "Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды" в размере <данные изъяты>. Информации о стоимости комиссионного вознаграждения банка в рублях кредитная документация не содержит. Полагает, что данное условие заключенного кредитного договора противоречит требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей". На основании изложенного, просила суд признать недействительным условие кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате заемщиком банку платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 апреля 2015 года исковые требования М. удовлетворены частично.
Кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ в части условия об уплате заемщиком банку платы за включение в программу страховой защиты заемщиков признан недействительным.
С ОАО "НБ "ТРАСТ" в пользу М. взысканы убытки в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ОАО "НБ "ТРАСТ" просит решение суда отменить. Указывает, что информация об условиях страхования, тарифах размещена на официальном сайте банка. При заключении кредитного договора М. была предоставлена информация о том, что она вправе застраховать свою жизнь и здоровье в иной страховой компании. Решение вопроса о предоставлении кредита не было обусловлено подключением к Программе страхования. При подписании заявления на получение потребительского кредита М. была ознакомлена и согласна с условиями страхования и тарифами банка, в добровольном порядке присоединилась к Программе страхования. М. была предоставлена информация о размере страховой премии и стоимости услуг банка по подключению к Программе страхования. Расчет платы за подключение Пакета услуг по договору страхования указан в пункте 4.4 Условий страхования, что соответствует положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Банком заемщику предоставлена информация о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, графике погашения этой суммы и размере кредита.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд незаконно и необоснованно снизил размер неустойки и расходов на оплату услуг представителя.
Письменных возражений относительно апелляционных жалоб не поступило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
На основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Страхование жизни и здоровья заемщика в силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является допустимым способом обеспечения обязательств по возврату кредита.
Вместе с тем, согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между М. и ОАО "НБ "ТРАСТ" был заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> под 33% годовых.
Согласно п. 1.2.17.2. Договора, заемщик дает согласие на подключение пакета услуг N 2 "Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды", предоставляемого страховой компанией ОАО "Альфастрахование".
Плата за подключение из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от суммы на дату заключения договора, включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Кредитора и комиссию за подключение Пакета услуг по договору в размере 0,292% за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения договора.
Из суммы предоставленного М. кредита ОАО "НБ "ТРАСТ" списано <данные изъяты> за подключение к программе страхования, при этом фактически сумма страховой премии составила <данные изъяты>, сумма комиссии банка - <данные изъяты>.
Судом установлено, что информация о стоимости услуг банка за подключение заемщика к Программе страхования в установленном порядке до М. доведена не была.
Претензия М. от 27 ноября 2014 года о возврате уплаченной банку комиссии за подключение к программе страхования оставлено ОАО "НБ "ТРАСТ" без ответа.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 421, 422, 935, 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 10, 12, 13, 15, 16, 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд правомерно признал недействительным кредитный договор, заключенный между М. и ОАО "НБ "ТРАСТ", в части условий, возлагающих на заемщика обязанность по оплате пакета услуг по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, и взыскал с ответчика в пользу истица стоимость оказанной услуги по подключению к Программе страхования - <данные изъяты>, неустойку и штраф за неисполнение требований потребителя, а также компенсацию морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы ОАО "НБ "ТРАСТ" о том, что при заключении кредитного договора до М. в установленном порядке была доведена информация о стоимости комиссионного вознаграждения банка за подключение заемщика к Программе страхования, судебная коллегия отклоняет, как необоснованные по следующим основаниям.
Порядок расчета комиссии за подключение Пакета услуг по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика (формула), указанный ответчиком в разделе 1.2.17.2. "Информация о добровольном страховании по Кредиту" Заявления на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды) (л.д. 8), а также в разделе 4 "Порядок расчетов сторон" Условий страхования по пакетам страховых услуг (л.д. 46), не позволяет установить размер комиссии банка за оказание услуги за организацию страхования жизни и здоровья заемщика по кредитному договору в рублях, так как в указанных разделах отсутствует информация о составляющих частях приведенной ответчиком формулы, а именно: размере страховой суммы, размере платы (тарифе) за подключение пакета услуг, сроке страхования в месяцах, что является препятствием для полной и объективной оценки заемщиком информации, касающейся размера оплаты услуги за подключение заемщика к Программе страхования, многократно превышающей цену договора страхования.
Кроме того, М. не разъяснено право самостоятельно заключить договор страхования жизни и здоровья заемщика по кредитному договору непосредственно со страховой организацией, без уплаты комиссии банку.
Иные доводы апелляционной жалобы ОАО "НБ "ТРАСТ" являлись предметом разбирательства суда первой инстанции, им дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы М. о незаконном и необоснованном снижении судом размера неустойки и расходов на оплату услуг представителя направлены на переоценку выводов суда и судебной коллегией признаются несостоятельными по следующим основаниям.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, суд усмотрел основания для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер неустойки до <данные изъяты>, с учетом фактических обстоятельств дела, периода неисполнения в добровольном порядке требований истца, объема нарушенных прав истца, требований законодательства о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательств позиции ответчика о необходимости снижения размера неустойки.
Что касается взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя, то суд учел сложность дела, количество судебных заседаний, объем и сложность выполненной представителем истца работы, значимость защищаемого права и взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, снизив размер до <данные изъяты>.
Суд первой инстанции дал правильную правовую оценку доказательствам и верно применил к установленным правоотношениям нормы материального права, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и по существу направлены на иное толкование норм права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.
Судебная коллегия полагает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 апреля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению М. к Открытому акционерному обществу "Национальный банк "ТРАСТ" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "НБ "ТРАСТ", М. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5729/2015
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого истец был подключен к пакету услуг "добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2015 г. по делу N 33-5729/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей Р.В. Лукьянченко, С.П. Порохового
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М. к Открытому акционерному обществу "Национальный банк "ТРАСТ" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционным жалобам ОАО "НБ "ТРАСТ", М. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя ответчика Ш., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ОАО "НБ "ТРАСТ" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> под 33% годовых. Согласно п. 1.2.17.2. Договора, заемщик дает согласие на подключение пакета услуг N 2 "Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды", предоставляемого страховой компанией ОАО "Альфастрахование". Плата за подключение из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от суммы на дату заключения договора, включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Кредитора и комиссию за подключение Пакета услуг по договору в размере 0,292% за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения договора. Согласно графику платежей компенсация страховой премии составляет <данные изъяты>. Согласно выписке по лицевому счету, ДД.ММ.ГГГГ из стоимости кредита банком удержана плата за подключение пакета услуг N 2 "Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды" в размере <данные изъяты>. Информации о стоимости комиссионного вознаграждения банка в рублях кредитная документация не содержит. Полагает, что данное условие заключенного кредитного договора противоречит требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей". На основании изложенного, просила суд признать недействительным условие кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате заемщиком банку платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 апреля 2015 года исковые требования М. удовлетворены частично.
Кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ в части условия об уплате заемщиком банку платы за включение в программу страховой защиты заемщиков признан недействительным.
С ОАО "НБ "ТРАСТ" в пользу М. взысканы убытки в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ОАО "НБ "ТРАСТ" просит решение суда отменить. Указывает, что информация об условиях страхования, тарифах размещена на официальном сайте банка. При заключении кредитного договора М. была предоставлена информация о том, что она вправе застраховать свою жизнь и здоровье в иной страховой компании. Решение вопроса о предоставлении кредита не было обусловлено подключением к Программе страхования. При подписании заявления на получение потребительского кредита М. была ознакомлена и согласна с условиями страхования и тарифами банка, в добровольном порядке присоединилась к Программе страхования. М. была предоставлена информация о размере страховой премии и стоимости услуг банка по подключению к Программе страхования. Расчет платы за подключение Пакета услуг по договору страхования указан в пункте 4.4 Условий страхования, что соответствует положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Банком заемщику предоставлена информация о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, графике погашения этой суммы и размере кредита.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд незаконно и необоснованно снизил размер неустойки и расходов на оплату услуг представителя.
Письменных возражений относительно апелляционных жалоб не поступило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
На основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Страхование жизни и здоровья заемщика в силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является допустимым способом обеспечения обязательств по возврату кредита.
Вместе с тем, согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между М. и ОАО "НБ "ТРАСТ" был заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> под 33% годовых.
Согласно п. 1.2.17.2. Договора, заемщик дает согласие на подключение пакета услуг N 2 "Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды", предоставляемого страховой компанией ОАО "Альфастрахование".
Плата за подключение из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от суммы на дату заключения договора, включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Кредитора и комиссию за подключение Пакета услуг по договору в размере 0,292% за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения договора.
Из суммы предоставленного М. кредита ОАО "НБ "ТРАСТ" списано <данные изъяты> за подключение к программе страхования, при этом фактически сумма страховой премии составила <данные изъяты>, сумма комиссии банка - <данные изъяты>.
Судом установлено, что информация о стоимости услуг банка за подключение заемщика к Программе страхования в установленном порядке до М. доведена не была.
Претензия М. от 27 ноября 2014 года о возврате уплаченной банку комиссии за подключение к программе страхования оставлено ОАО "НБ "ТРАСТ" без ответа.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 421, 422, 935, 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 10, 12, 13, 15, 16, 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд правомерно признал недействительным кредитный договор, заключенный между М. и ОАО "НБ "ТРАСТ", в части условий, возлагающих на заемщика обязанность по оплате пакета услуг по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, и взыскал с ответчика в пользу истица стоимость оказанной услуги по подключению к Программе страхования - <данные изъяты>, неустойку и штраф за неисполнение требований потребителя, а также компенсацию морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы ОАО "НБ "ТРАСТ" о том, что при заключении кредитного договора до М. в установленном порядке была доведена информация о стоимости комиссионного вознаграждения банка за подключение заемщика к Программе страхования, судебная коллегия отклоняет, как необоснованные по следующим основаниям.
Порядок расчета комиссии за подключение Пакета услуг по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика (формула), указанный ответчиком в разделе 1.2.17.2. "Информация о добровольном страховании по Кредиту" Заявления на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды) (л.д. 8), а также в разделе 4 "Порядок расчетов сторон" Условий страхования по пакетам страховых услуг (л.д. 46), не позволяет установить размер комиссии банка за оказание услуги за организацию страхования жизни и здоровья заемщика по кредитному договору в рублях, так как в указанных разделах отсутствует информация о составляющих частях приведенной ответчиком формулы, а именно: размере страховой суммы, размере платы (тарифе) за подключение пакета услуг, сроке страхования в месяцах, что является препятствием для полной и объективной оценки заемщиком информации, касающейся размера оплаты услуги за подключение заемщика к Программе страхования, многократно превышающей цену договора страхования.
Кроме того, М. не разъяснено право самостоятельно заключить договор страхования жизни и здоровья заемщика по кредитному договору непосредственно со страховой организацией, без уплаты комиссии банку.
Иные доводы апелляционной жалобы ОАО "НБ "ТРАСТ" являлись предметом разбирательства суда первой инстанции, им дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы М. о незаконном и необоснованном снижении судом размера неустойки и расходов на оплату услуг представителя направлены на переоценку выводов суда и судебной коллегией признаются несостоятельными по следующим основаниям.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, суд усмотрел основания для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер неустойки до <данные изъяты>, с учетом фактических обстоятельств дела, периода неисполнения в добровольном порядке требований истца, объема нарушенных прав истца, требований законодательства о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательств позиции ответчика о необходимости снижения размера неустойки.
Что касается взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя, то суд учел сложность дела, количество судебных заседаний, объем и сложность выполненной представителем истца работы, значимость защищаемого права и взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, снизив размер до <данные изъяты>.
Суд первой инстанции дал правильную правовую оценку доказательствам и верно применил к установленным правоотношениям нормы материального права, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и по существу направлены на иное толкование норм права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.
Судебная коллегия полагает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 апреля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению М. к Открытому акционерному обществу "Национальный банк "ТРАСТ" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "НБ "ТРАСТ", М. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)