Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кучерова Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Колесовой Л.А.,
судей Деменевой Л.С. и Мазановой Т.П.
при секретаре Хохлове А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29.11.2013 гражданское дело по заявлению Ф. к администрации города Екатеринбурга, администрации Кировского района города Екатеринбурга о признании незаконным решения в части изменения в списках молодых семей участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату на погашение основной суммы долга и процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам) по муниципальному образованию "город Екатеринбург"
по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г. Екатеринбурга Свердловской области на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 03.07.2013.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к администрации города Екатеринбурга, администрации Кировского района города Екатеринбурга о признании незаконным решения комитета по жилищной политике администрации г. Екатеринбурга от 18.03.2013 о внесении изменений в список молодых семей - участников подпрограммы по предоставлению социальной выплаты на погашение основной суммы долга и процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам) по муниципальному образованию "город Екатеринбург" в виде исключения семьи истца из данного списка; о понуждении ответчиков восстановить семью истца в составе 4-х человек в числе участников подпрограммы.
В обоснование своих исковых требований указал, что распоряжением Главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга N 449 от 14.05.2008 семья Ф. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Приказом Министерства физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области от 07.09.2011 N 179/ОС семья Ф. была включена в список молодых семей - претендентов на получение социальной выплаты на погашение основной суммы долга и процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам).
В связи с заключением кредитного договора N на сумму <...> рублей для приобретения трехкомнатной квартиры, 21.11.2011 истец и его супруга подали заявление о перечислении средств социальной выплаты на погашение основной суммы долга и процентов по ипотечному жилищному кредиту с приложением всех необходимых документов.
Распоряжением Главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга от 22.12.2011 N 1346/64-РА "Об исключении из списка молодых семей - участников подпрограммы "Предоставление финансовой поддержки молодым семьям, проживающим в Свердловской области, на погашение основной суммы долга и процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам)" Ф. и его семья были исключены из числа участников указанной подпрограммы в связи с несоответствием условиям участия в подпрограмме.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 02.11.2012 признаны незаконными: решение комиссии по предоставлению социальных выплат молодым семьям для приобретения жилья за счет бюджетных средств администрации г. Екатеринбурга от 22.11.2011, решение районной комиссии по ведению учета малоимущих граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений администрации Кировского района г. Екатеринбурга от 21.12.2011, распоряжение Главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга от 22.12.2011 N 1346/64-РА в части исключения Ф. с составом семьи 3 человека из списка молодых семей - претендентов на получение социальной выплаты на погашение основной суммы долга и процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам) и участников подпрограммы "Предоставление финансовой поддержки молодым семьям, проживающим в Свердловской области, на погашение основной суммы долга и процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам)"; на администрацию Кировского района г. Екатеринбурга возложена обязанность восстановить семью истца в списке участников подпрограммы, с даты постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, с последующей выплатой суммы субсидии.
Согласно распоряжению Главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга от 18.01.2013 N 23/46/64 семья истца в составе четырех человек восстановлена в списке молодых семей - участников подпрограммы. Уведомлением от 27.03.2013 N истец извещен о том, что по информации комитета по жилищной политике администрации г. Екатеринбурга семья истца не соответствует условиям участия в подпрограмме, в связи с чем, комитетом внесены изменения в список молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату по муниципальному образованию "город Екатеринбург" в 2013 году. Истец считает данное решение не соответствующим закону и подлежащим отмене.
В судебном заседании представители ответчиков администрации г. Екатеринбурга - Г., администрации Кировского района г. Екатеринбурга - М. исковые требования не признали, указали, что администрация г. Екатеринбурга внесла изменения в список на том основании, что один из супругов достиг возраста 36 лет, что не соответствует условиям участия в подпрограмме.
Представители третьих лиц Министерства физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области, Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, третье лицо В. в судебное заседание не явились.
Судом исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Екатеринбурга Свердловской области просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец Ф., третье лицо В. возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчиков, третьих лиц Министерства физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области, Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы заявителя назначено на 29.11.2013 определением от 23.10.2013, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам по указанным ими адресам по почте 23.10.2013.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики и третьи лица имели сведения об электронном адресе сайта, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательства об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, своих представителей в судебное заседание не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не признала их явку обязательной, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие неявившихся лиц не препятствует рассмотрению жалобы, судебная коллегия определила о рассмотрении апелляционной жалобы при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пп. "а" п. 18 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 N 1050, несоответствие молодой семьи требованиям, предусмотренным п. 6 настоящих Правил, в том числе и возрасту, является основанием для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы. Возможность исключения молодых семей из числа участников подпрограммы указанными Правилами не предусмотрена, предусмотрена возможность внесения изменений в утвержденные списки молодых семей - претендентов на получение социальных выплат, при этом основанием для внесения таких изменений достижение предельного возраста не является.
Постановлением Правительства Свердловской области от 28.09.2012 N 1073-ПП были внесены изменения в областную целевую программу "Развитие жилищного комплекса в Свердловской области" на 2011 - 2015 годы, утвержденную Постановлением Правительства Свердловской области от 11.10.2010 N 1487-ПП, и согласно разделу 5 "Механизм реализации подпрограммы "Предоставление финансовой поддержки молодым семьям, проживающим в Свердловской области, на погашение основной суммы долга и процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам)" областной целевой программы "Развитие жилищного комплекса в Свердловской области" на 2011 - 2015 годы социальные выплаты предоставляются молодым семьям - участникам Подпрограммы, отвечающим требованию: возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье не превышает 35 лет на момент включения молодой семьи в список молодых семей - претендентов на получение социальной выплаты на погашение основной суммы долга и процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам) в планируемом году по Свердловской области.
Судом установлено, что на день принятия решения о включении семьи истцов в список на получение социальной выплаты в планируемом году возраст супругов соответствовал указанным требованиям. Семья истцов в 2008 году была признана нуждающейся в жилых помещениях, полностью соответствовала установленным требованиям для участия в программах "Жилище" и "Обеспечение жильем молодых семей", была включена в соответствующий список молодых семей - участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" в 2008 - 2012 годах. Указанная молодая семья приобрела жилье с использованием средств ипотечного жилищного кредита (займа) в рамках указанной подпрограммы.
Кроме того, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что семья Ф. в 2011 г. незаконна была исключена из списка молодых семей - участников подпрограммы "Предоставление финансовой поддержки молодым семьям, проживающим в Свердловской области, на погашение основной суммы долга и процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам)" и в 2012 г., по не зависящих от молодой семьи обстоятельств, не смогла получить финансовую поддержку от государства.
Доводы жалобы о законности исключения из списков не принимаются, ввиду того, что они тождественны тем, которые приводились в обоснование позиции в суде первой инстанции, были правильно оценены судом. Оснований для переоценки не имеется.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а жалоба, которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 03.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Екатеринбурга Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.КОЛЕСОВА
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
Т.П.МАЗАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14051/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2013 г. по делу N 33-14051/2013
Судья Кучерова Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Колесовой Л.А.,
судей Деменевой Л.С. и Мазановой Т.П.
при секретаре Хохлове А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29.11.2013 гражданское дело по заявлению Ф. к администрации города Екатеринбурга, администрации Кировского района города Екатеринбурга о признании незаконным решения в части изменения в списках молодых семей участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату на погашение основной суммы долга и процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам) по муниципальному образованию "город Екатеринбург"
по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г. Екатеринбурга Свердловской области на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 03.07.2013.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к администрации города Екатеринбурга, администрации Кировского района города Екатеринбурга о признании незаконным решения комитета по жилищной политике администрации г. Екатеринбурга от 18.03.2013 о внесении изменений в список молодых семей - участников подпрограммы по предоставлению социальной выплаты на погашение основной суммы долга и процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам) по муниципальному образованию "город Екатеринбург" в виде исключения семьи истца из данного списка; о понуждении ответчиков восстановить семью истца в составе 4-х человек в числе участников подпрограммы.
В обоснование своих исковых требований указал, что распоряжением Главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга N 449 от 14.05.2008 семья Ф. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Приказом Министерства физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области от 07.09.2011 N 179/ОС семья Ф. была включена в список молодых семей - претендентов на получение социальной выплаты на погашение основной суммы долга и процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам).
В связи с заключением кредитного договора N на сумму <...> рублей для приобретения трехкомнатной квартиры, 21.11.2011 истец и его супруга подали заявление о перечислении средств социальной выплаты на погашение основной суммы долга и процентов по ипотечному жилищному кредиту с приложением всех необходимых документов.
Распоряжением Главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга от 22.12.2011 N 1346/64-РА "Об исключении из списка молодых семей - участников подпрограммы "Предоставление финансовой поддержки молодым семьям, проживающим в Свердловской области, на погашение основной суммы долга и процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам)" Ф. и его семья были исключены из числа участников указанной подпрограммы в связи с несоответствием условиям участия в подпрограмме.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 02.11.2012 признаны незаконными: решение комиссии по предоставлению социальных выплат молодым семьям для приобретения жилья за счет бюджетных средств администрации г. Екатеринбурга от 22.11.2011, решение районной комиссии по ведению учета малоимущих граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений администрации Кировского района г. Екатеринбурга от 21.12.2011, распоряжение Главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга от 22.12.2011 N 1346/64-РА в части исключения Ф. с составом семьи 3 человека из списка молодых семей - претендентов на получение социальной выплаты на погашение основной суммы долга и процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам) и участников подпрограммы "Предоставление финансовой поддержки молодым семьям, проживающим в Свердловской области, на погашение основной суммы долга и процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам)"; на администрацию Кировского района г. Екатеринбурга возложена обязанность восстановить семью истца в списке участников подпрограммы, с даты постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, с последующей выплатой суммы субсидии.
Согласно распоряжению Главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга от 18.01.2013 N 23/46/64 семья истца в составе четырех человек восстановлена в списке молодых семей - участников подпрограммы. Уведомлением от 27.03.2013 N истец извещен о том, что по информации комитета по жилищной политике администрации г. Екатеринбурга семья истца не соответствует условиям участия в подпрограмме, в связи с чем, комитетом внесены изменения в список молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату по муниципальному образованию "город Екатеринбург" в 2013 году. Истец считает данное решение не соответствующим закону и подлежащим отмене.
В судебном заседании представители ответчиков администрации г. Екатеринбурга - Г., администрации Кировского района г. Екатеринбурга - М. исковые требования не признали, указали, что администрация г. Екатеринбурга внесла изменения в список на том основании, что один из супругов достиг возраста 36 лет, что не соответствует условиям участия в подпрограмме.
Представители третьих лиц Министерства физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области, Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, третье лицо В. в судебное заседание не явились.
Судом исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Екатеринбурга Свердловской области просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец Ф., третье лицо В. возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчиков, третьих лиц Министерства физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области, Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы заявителя назначено на 29.11.2013 определением от 23.10.2013, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам по указанным ими адресам по почте 23.10.2013.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики и третьи лица имели сведения об электронном адресе сайта, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательства об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, своих представителей в судебное заседание не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не признала их явку обязательной, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие неявившихся лиц не препятствует рассмотрению жалобы, судебная коллегия определила о рассмотрении апелляционной жалобы при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пп. "а" п. 18 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 N 1050, несоответствие молодой семьи требованиям, предусмотренным п. 6 настоящих Правил, в том числе и возрасту, является основанием для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы. Возможность исключения молодых семей из числа участников подпрограммы указанными Правилами не предусмотрена, предусмотрена возможность внесения изменений в утвержденные списки молодых семей - претендентов на получение социальных выплат, при этом основанием для внесения таких изменений достижение предельного возраста не является.
Постановлением Правительства Свердловской области от 28.09.2012 N 1073-ПП были внесены изменения в областную целевую программу "Развитие жилищного комплекса в Свердловской области" на 2011 - 2015 годы, утвержденную Постановлением Правительства Свердловской области от 11.10.2010 N 1487-ПП, и согласно разделу 5 "Механизм реализации подпрограммы "Предоставление финансовой поддержки молодым семьям, проживающим в Свердловской области, на погашение основной суммы долга и процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам)" областной целевой программы "Развитие жилищного комплекса в Свердловской области" на 2011 - 2015 годы социальные выплаты предоставляются молодым семьям - участникам Подпрограммы, отвечающим требованию: возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье не превышает 35 лет на момент включения молодой семьи в список молодых семей - претендентов на получение социальной выплаты на погашение основной суммы долга и процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам) в планируемом году по Свердловской области.
Судом установлено, что на день принятия решения о включении семьи истцов в список на получение социальной выплаты в планируемом году возраст супругов соответствовал указанным требованиям. Семья истцов в 2008 году была признана нуждающейся в жилых помещениях, полностью соответствовала установленным требованиям для участия в программах "Жилище" и "Обеспечение жильем молодых семей", была включена в соответствующий список молодых семей - участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" в 2008 - 2012 годах. Указанная молодая семья приобрела жилье с использованием средств ипотечного жилищного кредита (займа) в рамках указанной подпрограммы.
Кроме того, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что семья Ф. в 2011 г. незаконна была исключена из списка молодых семей - участников подпрограммы "Предоставление финансовой поддержки молодым семьям, проживающим в Свердловской области, на погашение основной суммы долга и процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам)" и в 2012 г., по не зависящих от молодой семьи обстоятельств, не смогла получить финансовую поддержку от государства.
Доводы жалобы о законности исключения из списков не принимаются, ввиду того, что они тождественны тем, которые приводились в обоснование позиции в суде первой инстанции, были правильно оценены судом. Оснований для переоценки не имеется.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а жалоба, которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 03.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Екатеринбурга Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.КОЛЕСОВА
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
Т.П.МАЗАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)