Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: На основании судебного решения о взыскании задолженности по кредитной карте ответчик производит безакцептное списание сумм просроченной задолженности с расчетного счета истца, на который поступают социальные выплаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Овсянниковой И.Н., Порохового С.П.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 октября 2014 года гражданское дело по иску Л. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" Г. на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 17 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" К., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу ответчика была взыскана задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" незаконно удерживает все денежные средства, поступающие на ее социальную карту, в счет погашения задолженности по кредитной карте. При этом карта Сбербанка России является социальной картой, куда ей перечисляют пособия по временной нетрудоспособности и по безработице, в связи с чем она лишилась единственного источника ее дохода. Полагала действия Банка незаконными, поскольку списание денежных средств с ее дебетовой карты в счет погашения задолженности по кредитной карте без ее письменного распоряжения ущемляет ее права потребителя. Данными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания и эмоциональные переживания. В связи с чем просила признать недействительными пункты 3.9 и 3.13 Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", предоставляющее Банку право безакцептного списания сумм просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов держателя в Банке, взыскать с ответчика в ее пользу неправомерно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф.
Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 17 июля 2014 года исковые требования удовлетворены частично.
С ОАО "Сбербанк России" в пользу Л. взысканы незаконно списанные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со счета банковской карты Сбербанка России <данные изъяты> N в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>. Также с ОАО "Сбербанк России" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе представитель Банка Г. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового об отказе Л. в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.
В заседание судебной коллегии истец Л. не явилась, заблаговременно извещена о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, просит рассмотреть без ее участия, ходатайств об отложении дела не направила, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В заседание судебной коллегии представитель ОАО "Сбербанк России" К. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учета всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор банковского счета, по которому на имя Л. в ОАО "Сбербанк России" открыт счет N, истцу выдана дебетовая карта Maestro социальная, на которую поступают доходы Л., в том числе пособия по временной нетрудоспособности и по безработице.
Из материалов дела следует, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты Банк предоставил Л. во временное пользование банковскую карту <данные изъяты> N для расчетов в рублях, с разрешенным кредитным лимитом <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев.
Л. надлежащим образом условия кредитного договора не исполняла, в результате по счету образовалась просроченная задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ Вяземским районным судом Хабаровского края постановлено заочное решение по иску ОАО "Сбербанк России" к Л. о взыскании с последней задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, производит безакцептное списание сумм просроченной задолженности по кредитной карте с расчетного счета истца, на который поступают социальные выплаты (социальная карта <данные изъяты>). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета истца удержана сумма в размере <данные изъяты>
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что ответчик нарушил право Л., являющейся потребителем услуги, предоставляемой ОАО "Сбербанк России", установил не предусмотренные законом ограничения в распоряжении принадлежащими ей денежными средствами, являющимися единственным источником ее дохода, и осуществил списание денежных средств со счета без распоряжения клиента.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы жалобы о том, что Банк в одностороннем порядке, без соответствующего поручения заемщика, вправе был распоряжаться денежными средствами заемщика, поступающими на ее расчетный счет в виде социальных выплат, перечисляя их в счет погашения долга по кредитной карте, не могут быть признаны обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 855 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, по общему правилу, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Исходя из указанных норм, Банк не вправе был самостоятельно списывать денежные средства в погашение долга по кредитной карте со счета, который был открыт для поступлений заработной платы и иных доходов гражданина, и перечислять их в счет погашения долга по кредитной карте.
Ссылка Банка на п. 3.13 Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", предоставляющее Банку право на безакцептное списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов держателя в Банке, не может быть признана обоснованной, поскольку данное условие не содержит согласия заемщика на списание денежных средств со счета, куда поступает заработная плата истца и иные доходы (в том числе, социальные выплаты), для погашения долга по кредитной карте.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" и правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что данное условие является ущемлением прав потребителя и противоречит требованиям закона.
Одновременно судебная коллегия отмечает, что согласно статьям 7, 8 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Однако, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
При таких обстоятельствах, поскольку на обслуживаемый ОАО "Сбербанк России" счет поступала заработная плата и социальные выплаты истца Л., то по смыслу ст. 99 вышеназванного Закона, Банк при получении исполнительного листа был вправе списать со счета истца денежные средства в целях погашения взысканной судом задолженности, но с теми ограничениями размеров, которые установлены п. 2 ст. 99 Федерального закона.
Доказательств того, что Банку был предъявлен исполнительный лист и что ответчик взыскал не более 50% доходов Л., суду представлено не было. Истец доказала, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были списаны полностью поступившие на ее счет социальные выплаты.
Суд первой инстанции правильно применил к рассматриваемым правоотношениям Закон РФ "О защите прав потребителей", в том числе в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа, поскольку ответчик нарушил право Л., являющейся потребителем услуги о предоставлении и использовании банковской карты, предоставляемой ОАО "Сбербанк России", установил не предусмотренные законом ограничения в распоряжении принадлежащими ей денежными средствами.
Списание в полном размере причитающихся истцу социальных выплат нарушило ее права, поскольку она осталась без денежных средств.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 17 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Л. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6284/2014
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: На основании судебного решения о взыскании задолженности по кредитной карте ответчик производит безакцептное списание сумм просроченной задолженности с расчетного счета истца, на который поступают социальные выплаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. по делу N 33-6284/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Овсянниковой И.Н., Порохового С.П.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 октября 2014 года гражданское дело по иску Л. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" Г. на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 17 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" К., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу ответчика была взыскана задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" незаконно удерживает все денежные средства, поступающие на ее социальную карту, в счет погашения задолженности по кредитной карте. При этом карта Сбербанка России является социальной картой, куда ей перечисляют пособия по временной нетрудоспособности и по безработице, в связи с чем она лишилась единственного источника ее дохода. Полагала действия Банка незаконными, поскольку списание денежных средств с ее дебетовой карты в счет погашения задолженности по кредитной карте без ее письменного распоряжения ущемляет ее права потребителя. Данными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания и эмоциональные переживания. В связи с чем просила признать недействительными пункты 3.9 и 3.13 Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", предоставляющее Банку право безакцептного списания сумм просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов держателя в Банке, взыскать с ответчика в ее пользу неправомерно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф.
Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 17 июля 2014 года исковые требования удовлетворены частично.
С ОАО "Сбербанк России" в пользу Л. взысканы незаконно списанные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со счета банковской карты Сбербанка России <данные изъяты> N в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>. Также с ОАО "Сбербанк России" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе представитель Банка Г. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового об отказе Л. в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.
В заседание судебной коллегии истец Л. не явилась, заблаговременно извещена о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, просит рассмотреть без ее участия, ходатайств об отложении дела не направила, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В заседание судебной коллегии представитель ОАО "Сбербанк России" К. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учета всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор банковского счета, по которому на имя Л. в ОАО "Сбербанк России" открыт счет N, истцу выдана дебетовая карта Maestro социальная, на которую поступают доходы Л., в том числе пособия по временной нетрудоспособности и по безработице.
Из материалов дела следует, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты Банк предоставил Л. во временное пользование банковскую карту <данные изъяты> N для расчетов в рублях, с разрешенным кредитным лимитом <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев.
Л. надлежащим образом условия кредитного договора не исполняла, в результате по счету образовалась просроченная задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ Вяземским районным судом Хабаровского края постановлено заочное решение по иску ОАО "Сбербанк России" к Л. о взыскании с последней задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, производит безакцептное списание сумм просроченной задолженности по кредитной карте с расчетного счета истца, на который поступают социальные выплаты (социальная карта <данные изъяты>). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета истца удержана сумма в размере <данные изъяты>
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что ответчик нарушил право Л., являющейся потребителем услуги, предоставляемой ОАО "Сбербанк России", установил не предусмотренные законом ограничения в распоряжении принадлежащими ей денежными средствами, являющимися единственным источником ее дохода, и осуществил списание денежных средств со счета без распоряжения клиента.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы жалобы о том, что Банк в одностороннем порядке, без соответствующего поручения заемщика, вправе был распоряжаться денежными средствами заемщика, поступающими на ее расчетный счет в виде социальных выплат, перечисляя их в счет погашения долга по кредитной карте, не могут быть признаны обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 855 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, по общему правилу, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Исходя из указанных норм, Банк не вправе был самостоятельно списывать денежные средства в погашение долга по кредитной карте со счета, который был открыт для поступлений заработной платы и иных доходов гражданина, и перечислять их в счет погашения долга по кредитной карте.
Ссылка Банка на п. 3.13 Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", предоставляющее Банку право на безакцептное списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов держателя в Банке, не может быть признана обоснованной, поскольку данное условие не содержит согласия заемщика на списание денежных средств со счета, куда поступает заработная плата истца и иные доходы (в том числе, социальные выплаты), для погашения долга по кредитной карте.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" и правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что данное условие является ущемлением прав потребителя и противоречит требованиям закона.
Одновременно судебная коллегия отмечает, что согласно статьям 7, 8 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Однако, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
При таких обстоятельствах, поскольку на обслуживаемый ОАО "Сбербанк России" счет поступала заработная плата и социальные выплаты истца Л., то по смыслу ст. 99 вышеназванного Закона, Банк при получении исполнительного листа был вправе списать со счета истца денежные средства в целях погашения взысканной судом задолженности, но с теми ограничениями размеров, которые установлены п. 2 ст. 99 Федерального закона.
Доказательств того, что Банку был предъявлен исполнительный лист и что ответчик взыскал не более 50% доходов Л., суду представлено не было. Истец доказала, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были списаны полностью поступившие на ее счет социальные выплаты.
Суд первой инстанции правильно применил к рассматриваемым правоотношениям Закон РФ "О защите прав потребителей", в том числе в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа, поскольку ответчик нарушил право Л., являющейся потребителем услуги о предоставлении и использовании банковской карты, предоставляемой ОАО "Сбербанк России", установил не предусмотренные законом ограничения в распоряжении принадлежащими ей денежными средствами.
Списание в полном размере причитающихся истцу социальных выплат нарушило ее права, поскольку она осталась без денежных средств.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 17 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Л. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)