Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу В., поступившую 23 июня 2014 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2013 года по делу по иску В. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании долга по вкладам,
В. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о взыскании долга по вкладам в размере *** рублей, процентов за все время просрочки вклада, судебных расходов.
В обоснование своих требований истица указывала на то, что 10 октября 2005 г. Сбербанк принял от нее на депозитное хранение на счет N *** *** рублей. По состоянию на 18 марта 2012 г. сумма на счете составила *** рублей. 14 февраля 2012 г. Сбербанк принял от истицы на счет N *** на депозитное хранение еще *** рублей, при этом обязался возвратить указанные суммы с процентами, в сроки согласно подписанным договорам. Также Пенсионный фонд РФ ежемесячно перечислял в Сбербанк пенсию истицы на счет N ***, сумма пенсионного вклада составляла *** рублей. 9 апреля 2012 г. истица обратилась в Банк для снятия денежных средств с депозита, в чем ей было отказано по причине того, что денежные средства уже были сняты 26 марта 2012 г. полностью, в том числе, и с другого депозитного и с пенсионного счета. В этот день истица завела банковскую карту, однако ею не пользовалась. Истица полагала, что ОАО "Сбербанк России" вопреки ранее заключенным Договорам, самовольно, не поставив ее в известность, подключил все счета к банковской карте и тем способствовал хищению денежных средств.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований В. - отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2013 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 августа 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Судом установлено, что на имя В. в ОАО "Сбербанк России" открыты счета по вкладам: N ***; ***.
26 марта 2012 года между истицей и ответчиком был заключен договор банковского обслуживания N ***, состоящий из подписанного клиентом заявления на банковское обслуживание от 26 марта 2012 г., Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России" и Тарифов Банка.
На основании указанного договора в этот же день истице была выдана банковская карта Maestro "Momentum" ОАО "Сбербанк России" N ***, подключена услуга "Мобильный банк" через устройство самообслуживания N *** Московского банка ОАО "Сбербанк России" на мобильный номер *** с использованием банковской карты и введением верного Пин-Кода.
26 марта 2012 г. через систему "Сбербанк ОнЛ@йн" был досрочно закрыт вклад N ***, денежные средства переведены на счет карты клиента N ***, досрочно закрыт вклад N ***, денежные средства переведены на счет карты клиента N ***, далее клиентом были переведены денежные средства с карты N *** в сумме *** рублей, N *** в сумме *** руб., N *** в размере *** руб. на карту третьего лица N ***.
27 марта 2013 г. в безналичном порядке через систему "Сбербанк ОнЛ@йн" были совершены операции по переводу денежных средств со счета N *** на счет карты клиента N ***; и по переводу с карты N *** на карту третьего лица N *** в сумме *** руб.
При этом, в судебном заседании истица указывала, что ей позвонил неизвестный ранее гражданин и под предлогом перевода денежных средств для оплаты санатория, попросил подключить названный им номер телефона к мобильному банку, что и сделала истица, поскольку находилась в заблуждении.
Данные обстоятельства были отражены в Постановлении от 03 августа 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Из Приложения N 4 к Условиям банковского обслуживания следует, что при осуществлении операций в сети Интернет с использованием системы "Сбербанк ОнЛ@йн" держатель обязуется хранить идентификатор пользователя, пароль и одноразовые пароли в недоступном для третьих лиц месте, не передавать их для совершения операций другим лицам, согласен, что несет ответственность по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием полученных одноразовых паролей, а также по операциям, совершенным через систему "Сбербанк ОнЛ@йн", согласен, что документы в электронной форме, направляемые клиентом банку через систему "Сбербанк ОнЛ@йн", после положительных результатов аутентификации и идентификации клиента, считаются отправленными от имени клиента и признаются равнозначными, в том числе, имеют равную юридическую и доказательственную силу, документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью клиента, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по настоящему договору. Указанные документы являются основанием для проведения банком операций, заключения договоров (сделок) и совершения иных действий от имени клиента. Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных договором, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Данные документы в электронной форме могут быть представлены в качестве доказательств в суде, равносильных письменным доказательствам, согласен с тем, что Банк не несет ответственности за убытки, понесенные Клиентом в связи с использованием им системы "Сбербанк ОнЛ@йн", в том числе, убытки, понесенные в связи с неправомерными действиями третьих лиц, согласен с тем, что осуществляет передачу распоряжений, поручений и/или информации через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования такого канала связи.
С указанными условиями истица была ознакомлена, что подтверждается собственноручной подписью в договоре (заявлении).
Отказывая в удовлетворении исковых требований В., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при совершении оспариваемых истицей операций ОАО "Сбербанк России" действовал от имени и по поручению клиента, основания для отказа в совершении операций отсутствовали.
В действиях ОАО "Сбербанк России" нарушения прав и законных интересов В. не имеется.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, правом переоценки суд кассационной инстанции не наделен.
Доводы кассационной жалобы В. основаны на ином толковании норм права, сводятся к изложению ее позиции по делу и несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2013 года по делу по иску В. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании долга по вкладам, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.07.2014 N 4Г/8-6710
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2014 г. N 4г/8-6710
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу В., поступившую 23 июня 2014 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2013 года по делу по иску В. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании долга по вкладам,
установил:
В. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о взыскании долга по вкладам в размере *** рублей, процентов за все время просрочки вклада, судебных расходов.
В обоснование своих требований истица указывала на то, что 10 октября 2005 г. Сбербанк принял от нее на депозитное хранение на счет N *** *** рублей. По состоянию на 18 марта 2012 г. сумма на счете составила *** рублей. 14 февраля 2012 г. Сбербанк принял от истицы на счет N *** на депозитное хранение еще *** рублей, при этом обязался возвратить указанные суммы с процентами, в сроки согласно подписанным договорам. Также Пенсионный фонд РФ ежемесячно перечислял в Сбербанк пенсию истицы на счет N ***, сумма пенсионного вклада составляла *** рублей. 9 апреля 2012 г. истица обратилась в Банк для снятия денежных средств с депозита, в чем ей было отказано по причине того, что денежные средства уже были сняты 26 марта 2012 г. полностью, в том числе, и с другого депозитного и с пенсионного счета. В этот день истица завела банковскую карту, однако ею не пользовалась. Истица полагала, что ОАО "Сбербанк России" вопреки ранее заключенным Договорам, самовольно, не поставив ее в известность, подключил все счета к банковской карте и тем способствовал хищению денежных средств.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований В. - отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2013 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 августа 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Судом установлено, что на имя В. в ОАО "Сбербанк России" открыты счета по вкладам: N ***; ***.
26 марта 2012 года между истицей и ответчиком был заключен договор банковского обслуживания N ***, состоящий из подписанного клиентом заявления на банковское обслуживание от 26 марта 2012 г., Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России" и Тарифов Банка.
На основании указанного договора в этот же день истице была выдана банковская карта Maestro "Momentum" ОАО "Сбербанк России" N ***, подключена услуга "Мобильный банк" через устройство самообслуживания N *** Московского банка ОАО "Сбербанк России" на мобильный номер *** с использованием банковской карты и введением верного Пин-Кода.
26 марта 2012 г. через систему "Сбербанк ОнЛ@йн" был досрочно закрыт вклад N ***, денежные средства переведены на счет карты клиента N ***, досрочно закрыт вклад N ***, денежные средства переведены на счет карты клиента N ***, далее клиентом были переведены денежные средства с карты N *** в сумме *** рублей, N *** в сумме *** руб., N *** в размере *** руб. на карту третьего лица N ***.
27 марта 2013 г. в безналичном порядке через систему "Сбербанк ОнЛ@йн" были совершены операции по переводу денежных средств со счета N *** на счет карты клиента N ***; и по переводу с карты N *** на карту третьего лица N *** в сумме *** руб.
При этом, в судебном заседании истица указывала, что ей позвонил неизвестный ранее гражданин и под предлогом перевода денежных средств для оплаты санатория, попросил подключить названный им номер телефона к мобильному банку, что и сделала истица, поскольку находилась в заблуждении.
Данные обстоятельства были отражены в Постановлении от 03 августа 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Из Приложения N 4 к Условиям банковского обслуживания следует, что при осуществлении операций в сети Интернет с использованием системы "Сбербанк ОнЛ@йн" держатель обязуется хранить идентификатор пользователя, пароль и одноразовые пароли в недоступном для третьих лиц месте, не передавать их для совершения операций другим лицам, согласен, что несет ответственность по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием полученных одноразовых паролей, а также по операциям, совершенным через систему "Сбербанк ОнЛ@йн", согласен, что документы в электронной форме, направляемые клиентом банку через систему "Сбербанк ОнЛ@йн", после положительных результатов аутентификации и идентификации клиента, считаются отправленными от имени клиента и признаются равнозначными, в том числе, имеют равную юридическую и доказательственную силу, документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью клиента, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по настоящему договору. Указанные документы являются основанием для проведения банком операций, заключения договоров (сделок) и совершения иных действий от имени клиента. Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных договором, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Данные документы в электронной форме могут быть представлены в качестве доказательств в суде, равносильных письменным доказательствам, согласен с тем, что Банк не несет ответственности за убытки, понесенные Клиентом в связи с использованием им системы "Сбербанк ОнЛ@йн", в том числе, убытки, понесенные в связи с неправомерными действиями третьих лиц, согласен с тем, что осуществляет передачу распоряжений, поручений и/или информации через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования такого канала связи.
С указанными условиями истица была ознакомлена, что подтверждается собственноручной подписью в договоре (заявлении).
Отказывая в удовлетворении исковых требований В., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при совершении оспариваемых истицей операций ОАО "Сбербанк России" действовал от имени и по поручению клиента, основания для отказа в совершении операций отсутствовали.
В действиях ОАО "Сбербанк России" нарушения прав и законных интересов В. не имеется.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, правом переоценки суд кассационной инстанции не наделен.
Доводы кассационной жалобы В. основаны на ином толковании норм права, сводятся к изложению ее позиции по делу и несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2013 года по делу по иску В. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании долга по вкладам, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)