Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истице выдан заем. Требования мотивированы тем, что в результате выплаченных истице денежных средств по кредитному договору, незаконных действий истца по начислению повышенной ставки по кредиту, начисления процентов на суммы комиссий, причитающихся возврату платежей, истец должен вернуть ей денежные средства, следовательно, договор исполнен истицей в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Масловой Т.В., Порохового С.П.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Н.М. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ-Страхование" о признании ничтожными условий кредитного договора, признании договора выполненным и взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе Б.Н.М., Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения Б.Н.М. и ее представителя К., представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) Д.Д.А., судебная коллегия
установила:
Б.Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту - Банк) о признании ничтожными условий кредитования и взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ей заем в сумме <данные изъяты> сроком на 5 лет под 19,10% годовых. До подписания соглашения, работник банка выдал листы для подписания, не скрепленные между собой, содержащих мелкий шрифт, в которых по неграмотности истец расписалась. При выдаче кредита Банком незаконно была удержана комиссия за выдачу кредита в размере <данные изъяты> и взималась комиссия за навязанную услугу о подключении к Программе страхования заемщиков "Лайф" в размере 0,29% от суммы кредита, ежемесячно, что составило в общей сумме <данные изъяты> Считает, что договоры кредитования и страхования ничтожны в силу того, что не были заключены в письменной форме, а условия о взимании комиссий за выдачу кредита и страхования с гражданина - потребителя финансовых услуг ничтожны, сделки она совершила под влиянием обмана (ст. 179 ГК РФ), под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ) Кроме того, истец полагает, что в нарушение сделки кредитования, ответчик взимает проценты за пользование кредитом из расчета 20,85% годовых вместо 19,10% годовых. Требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены.
Просила суд признать сделку кредитования от ДД.ММ.ГГГГ недействительной по основанию, предусмотренному ст. 178 ГК РФ; сделку кредитования расторгнуть ввиду умышленного мошенничества на основании ст. ст. 160 - 181 ГК РФ; признать ничтожным условия о взимании комиссий и взыскать уплаченную комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты>, неустойку на сумму <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3% в день - <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму <данные изъяты>, уплаченные страховые платежи в сумме <данные изъяты>; наложить на ООО СК "ВТБ-Страхование" административный штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.М. уточнила исковые требования, просила суд признать недействительными условия кредитного договора в части уплаты процентов, ссылаясь на то, что ответчик начисляет проценты за пользование кредитом из расчета 20,85% годовых, в связи с чем неосновательно обогатился и просила взыскать с Банка удержанные с нее скрытые проценты (разница процентов между 19,10% и 20,85% + 1,75%) в сумме <данные изъяты>, проценты на основании ст. 395 ГК РФ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>; обязать предоставить в суд лицевой счет по договору от ДД.ММ.ГГГГ; признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ выполненным, полагая, что сумма основного долга и проценты за пользование кредитом ею уплачены в полном объеме. Одновременно, истец отказалась от части заявленных исковых требований о расторжении с Банком кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на основании умышленного мошенничества на основании ст. ст. 160 - 181 ГК РФ (л.д. 107, 108, 119).
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16.04.2014 года к участию в деле в качестве соответчика в привлечено ООО СК "ВТБ-Страхование".
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19.05.2014 г. исковые требования Б.Н.М. удовлетворены частично.
Условие кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Б.Н.М. в части уплаты комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> признаны ничтожным.
С Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Б.Н.М. взысканы проценты, начисленные на комиссию за выдачу кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в связи с невыполнением требований потребителя в добровольном порядке <данные изъяты>
В части взыскания с Банк ВТБ 24 (ЗАО) административного штрафа, требования оставлены без рассмотрения.
От Б.Н.М. принят отказ от части исковых требований к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении кредитного договора в связи с мошенничеством, производство по делу в данной части прекращено.
В удовлетворении остальных исковых требований Б.Н.М. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) отказано.
С ВТБ 24 (ЗАО) в доход муниципального образования "город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе Б.Н.М. просит решение суда изменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, приводя доводы, указанные в обоснование заявленных требований. Считает, что суд неправильно определил начало течения срока исковой давности, о нарушении своих прав истцу стало известно в 2013 г., и как следствие, незаконно отказал в возврате незаконно уплаченных комиссий. Не согласна с суммой присужденных процентов, исходя из представленного расчета Банка, поскольку данный расчет не заверен подписью главного бухгалтера и печатью банка. Считает, что размер компенсации морального вреда судом существенно занижен и не соразмерен степени причиненных истцу нравственных страданий. Кроме того, указывает, что суд разрешил не все заявленные истцом требования.
В апелляционной жалобе представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) Д.Д.А. просит решение суда отменить, считает, что суд признал условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита ничтожным и отказал в применении последствий ничтожного условия кредитного о взимании комиссии в связи с чем не имел оснований взыскивать проценты на сумму комиссии. Считают, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено Банком в суде первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции Б.Н.М. заявлены требования о признании сделки о предоставлении кредита кабальной; взыскании суммы процентов за период выплаты кредита в сумме <данные изъяты>; признании сделки кредита недействительной на основании п. п. 1, 3 ст. 166 и взыскании процентов, начисленных на комиссию за выдачу кредита до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>; взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> штрафа за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты>, уплаченных выплаты за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты>; расторгнуть сделку на основании умышленного мошенничества; прекращения кредитного обязательства невозможностью исполнения на основании п. 2 ст. 416 ГК РФ
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года, следует, что если суд апелляционной инстанции, установит, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел исковое заявление без учета заявленных изменений, на что указывалось в апелляционных жалобе, представлении, то суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 и частью 2 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело с учетом неправомерно нерассмотренного ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований исходя из особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
С учетом приведенных норм в соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб, и не рассмотренных судом первой инстанции требований Б.Н.В. о признании кредитного договора выполненным (л.д. 108)
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Абзацем 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В таком случае, письменная форма договора считается соблюденной.
Как следует из материалов дела между Б.Н.М. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, путем подачи заявки на открытие банковского счета - анкеты заемщика. По условиям договора, ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Б.Н.М. кредит в сумме <данные изъяты> сроком 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ под 19,10% годовых. Условиями договора предусмотрены: взимание комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты>; процентный период между 7 числом текущего календарного года; ежемесячное внесение платежа 06 числа каждого месяца; ежемесячный аннуитетный платеж в сумме <данные изъяты>; пеня за просрочку обязательства в размере 0,5% в день от суммы неисполнения обязательства. Полная стоимость кредита указана 20,85% годовых, включает все сборы и комиссии). Заявление об открытии банковского счета и график погашения кредита и уплаты процентов подписан заемщиком Б.Н.М. (л.д. 7 - 11). Денежные средства выданы Б.Н.М. ДД.ММ.ГГГГ наличными в сумме <данные изъяты> (л.д. 93). Из расчета начисленных договорных процентов следует, что они исчислены с суммы <данные изъяты> из расчета 19,10% годовых.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.М. выразила свое согласие на подключении ее к программе страхования, по условиям которой данная программа предоставляется банком по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. В соответствии с п. 4.4 исключение из программы страхования по желанию Заемщика осуществляется по письменному заявлению (л.д. 12).
В указанном заявлении имеется графа о подключении к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, при этом "прошу включать в число участников программы страхования" или "не включать" заемщик должен написать собственноручно, что и было сделано Б.Н.М.
Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.
Собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете на открытие банковского счета, содержащих все существенные условия кредитного договора, в том числе сумму кредита, срок предоставления кредита, ставку процентов за пользование кредитом подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по кредитному договору, включая уплату процентов и страховых платежей. Пунктом 4.3 заявления о подключении к программе страхования указано, что в случае погашения кредита и страховой премии более чем 90 календарных дней, договор страхования прекращает действие.
Как следует из материалов дела, с августа 2013 г. комиссия за присоединения к программе коллективного страхования с Б.Н.М. не взимается (л.д. 64).
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о нарушении Банком формы договора, начисления проценты за пользование кредитом в размере 20,85% годовых и подключение к программе коллективного страхования, влекущих недействительность договора, судебной коллегией отклоняются.
Утверждения Б.Н.М. о заключении кредитного договора влиянием обмана, заблуждения (ст. ст. 178, 179 ГК РФ), в том числе по причине нечитаемости договора, судебной коллегией отклоняются, т.к. заемщик Б.Н.М. была извещена относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки. Документы, врученные истцу, выполнены шрифтом доступным только для восприятия людей со зрением в пределах нормы.
В обоснование заблуждения истец не привела подтверждений своего заблуждения относительно природы сделки или ее предмета, напротив, получила ее результат - денежные средства. Истец также не доказала факт совершения сделок под влиянием обмана, угрозы либо насилия со стороны ответчика, а также то, что ответчик умышленно создал у истца не соответствующие действительности представления о характере заключаемой сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, повлиявших на решение истца о заключении договора,
Б.Н.М. предъявила к Банку требования о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выполненным мотивируя тем, что по результату выплаченных ей сумм по кредитному договору, незаконных действий Банка о начислении повышенной ставки по кредиту 20,85% годовых, начисленных процентов на суммы комиссий, причитающихся возврату платежей, Банк ей должен сумму превышающих сумму кредитного договора, следовательно, договор ею исполнен в полном объеме.
Заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
С апреля 2014 г. Б.Н.М. прекратила исполнять кредитные обязательства, мотивируя отсутствием задолженности.
Банком представлен расчет задолженности, лицевой счет заемщика Б.Н.М. из которых следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты>, договорные проценты <данные изъяты> (л.д. 66), что подтверждает неисполнение Б.Н.М. кредитного договора.
Доводы Б.Н.М., что Банком представляются документы без подписи главного бухгалтера Банка и гербовой печатью, следовательно, являются недопустимые доказательствами, судебной коллегий отклоняются.
Документы Банка заверены печатью, подписаны представителем Банка Д.Д.А. на основании доверенности Президента - Председателя правления Банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).
Доводы апелляционной жалобы Б.Н.М. о несоразмерности присужденной компенсации морального вреда последствиям нарушения прав потребителя, судебной коллегией отклоняются.
Частично удовлетворяя заявленные требования о компенсации морального вреда, судом первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, установлено, что причиненный истцу моральный вред заключается в перенесенных Б.Н.М. нравственных страданиях.
Учитывая требования разумности и справедливости судом первой инстанции законно и обоснованно определен размер компенсации в <данные изъяты>
Правовых оснований для увеличения указанной суммы, исходя из фактических обстоятельств настоящего гражданского дела, судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы Б.Н.М. о неверном исчислении судом сроков исковой давности по требованию применения последствий ничтожного условия о взимании комиссии за выдачу кредита, судебной коллегией отклоняются.
В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции спорных правоотношений) течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. При применении сроков исковой давности по требованиям, связанным с последствиями недействительности ничтожной сделки, предъявленным гражданами - заемщиками к банкам о взыскании сумм комиссии за открытие и ведение ссудного счета, уплаченных по условиям кредитных договоров в виде единовременных либо периодических платежей наряду с процентами за пользование кредитом, необходимо исходить из того, что срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки (пункт 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При рассмотрении спора ответчик заявил о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за выдачу кредита, в связи с чем суд правомерно отказал в иске о возврате комиссии в сумме <данные изъяты>, поскольку истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, за пределами трехгодичного срока с даты заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ и правомерно взыскал проценты начисляемые Банком на комиссию в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также проценты на основании ст. 395 ГК РФ <данные изъяты>
Доводы апелляционной жалобы Банка о неправомерном начислении процентов на сумму комиссии за выдачу кредита, судебной коллегией отклоняются.
Проценты за пользование кредитом начисляются Банком на сумму <данные изъяты>, которая включает комиссию за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> что ведет к неосновательному обогащению Банка и правомерно взысканы судом в пределах сроков исковой давности.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора были исследованы все доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, оснований сомневаться в объективности оценки и исследования которых не имеется. Ввиду того, что судом первой инстанции не было разрешено требование Б.Н.М. о признании кредитного договора выполненным, решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Б.Н.М. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ-Страхование" о признании ничтожными условий кредитного договора, признании договора выполненным и взыскании денежных средств изменить.
Б.Н.М. отказать в удовлетворении иска к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выполненным.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5717/2014
Требование: О признании кредитного договора выполненным.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истице выдан заем. Требования мотивированы тем, что в результате выплаченных истице денежных средств по кредитному договору, незаконных действий истца по начислению повышенной ставки по кредиту, начисления процентов на суммы комиссий, причитающихся возврату платежей, истец должен вернуть ей денежные средства, следовательно, договор исполнен истицей в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2014 г. по делу N 33-5717/2014
Судья: Петрова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Масловой Т.В., Порохового С.П.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Н.М. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ-Страхование" о признании ничтожными условий кредитного договора, признании договора выполненным и взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе Б.Н.М., Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения Б.Н.М. и ее представителя К., представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) Д.Д.А., судебная коллегия
установила:
Б.Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту - Банк) о признании ничтожными условий кредитования и взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ей заем в сумме <данные изъяты> сроком на 5 лет под 19,10% годовых. До подписания соглашения, работник банка выдал листы для подписания, не скрепленные между собой, содержащих мелкий шрифт, в которых по неграмотности истец расписалась. При выдаче кредита Банком незаконно была удержана комиссия за выдачу кредита в размере <данные изъяты> и взималась комиссия за навязанную услугу о подключении к Программе страхования заемщиков "Лайф" в размере 0,29% от суммы кредита, ежемесячно, что составило в общей сумме <данные изъяты> Считает, что договоры кредитования и страхования ничтожны в силу того, что не были заключены в письменной форме, а условия о взимании комиссий за выдачу кредита и страхования с гражданина - потребителя финансовых услуг ничтожны, сделки она совершила под влиянием обмана (ст. 179 ГК РФ), под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ) Кроме того, истец полагает, что в нарушение сделки кредитования, ответчик взимает проценты за пользование кредитом из расчета 20,85% годовых вместо 19,10% годовых. Требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены.
Просила суд признать сделку кредитования от ДД.ММ.ГГГГ недействительной по основанию, предусмотренному ст. 178 ГК РФ; сделку кредитования расторгнуть ввиду умышленного мошенничества на основании ст. ст. 160 - 181 ГК РФ; признать ничтожным условия о взимании комиссий и взыскать уплаченную комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты>, неустойку на сумму <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3% в день - <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму <данные изъяты>, уплаченные страховые платежи в сумме <данные изъяты>; наложить на ООО СК "ВТБ-Страхование" административный штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.М. уточнила исковые требования, просила суд признать недействительными условия кредитного договора в части уплаты процентов, ссылаясь на то, что ответчик начисляет проценты за пользование кредитом из расчета 20,85% годовых, в связи с чем неосновательно обогатился и просила взыскать с Банка удержанные с нее скрытые проценты (разница процентов между 19,10% и 20,85% + 1,75%) в сумме <данные изъяты>, проценты на основании ст. 395 ГК РФ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>; обязать предоставить в суд лицевой счет по договору от ДД.ММ.ГГГГ; признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ выполненным, полагая, что сумма основного долга и проценты за пользование кредитом ею уплачены в полном объеме. Одновременно, истец отказалась от части заявленных исковых требований о расторжении с Банком кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на основании умышленного мошенничества на основании ст. ст. 160 - 181 ГК РФ (л.д. 107, 108, 119).
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16.04.2014 года к участию в деле в качестве соответчика в привлечено ООО СК "ВТБ-Страхование".
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19.05.2014 г. исковые требования Б.Н.М. удовлетворены частично.
Условие кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Б.Н.М. в части уплаты комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> признаны ничтожным.
С Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Б.Н.М. взысканы проценты, начисленные на комиссию за выдачу кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в связи с невыполнением требований потребителя в добровольном порядке <данные изъяты>
В части взыскания с Банк ВТБ 24 (ЗАО) административного штрафа, требования оставлены без рассмотрения.
От Б.Н.М. принят отказ от части исковых требований к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении кредитного договора в связи с мошенничеством, производство по делу в данной части прекращено.
В удовлетворении остальных исковых требований Б.Н.М. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) отказано.
С ВТБ 24 (ЗАО) в доход муниципального образования "город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе Б.Н.М. просит решение суда изменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, приводя доводы, указанные в обоснование заявленных требований. Считает, что суд неправильно определил начало течения срока исковой давности, о нарушении своих прав истцу стало известно в 2013 г., и как следствие, незаконно отказал в возврате незаконно уплаченных комиссий. Не согласна с суммой присужденных процентов, исходя из представленного расчета Банка, поскольку данный расчет не заверен подписью главного бухгалтера и печатью банка. Считает, что размер компенсации морального вреда судом существенно занижен и не соразмерен степени причиненных истцу нравственных страданий. Кроме того, указывает, что суд разрешил не все заявленные истцом требования.
В апелляционной жалобе представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) Д.Д.А. просит решение суда отменить, считает, что суд признал условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита ничтожным и отказал в применении последствий ничтожного условия кредитного о взимании комиссии в связи с чем не имел оснований взыскивать проценты на сумму комиссии. Считают, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено Банком в суде первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции Б.Н.М. заявлены требования о признании сделки о предоставлении кредита кабальной; взыскании суммы процентов за период выплаты кредита в сумме <данные изъяты>; признании сделки кредита недействительной на основании п. п. 1, 3 ст. 166 и взыскании процентов, начисленных на комиссию за выдачу кредита до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>; взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> штрафа за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты>, уплаченных выплаты за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты>; расторгнуть сделку на основании умышленного мошенничества; прекращения кредитного обязательства невозможностью исполнения на основании п. 2 ст. 416 ГК РФ
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года, следует, что если суд апелляционной инстанции, установит, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел исковое заявление без учета заявленных изменений, на что указывалось в апелляционных жалобе, представлении, то суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 и частью 2 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело с учетом неправомерно нерассмотренного ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований исходя из особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
С учетом приведенных норм в соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб, и не рассмотренных судом первой инстанции требований Б.Н.В. о признании кредитного договора выполненным (л.д. 108)
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Абзацем 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В таком случае, письменная форма договора считается соблюденной.
Как следует из материалов дела между Б.Н.М. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, путем подачи заявки на открытие банковского счета - анкеты заемщика. По условиям договора, ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Б.Н.М. кредит в сумме <данные изъяты> сроком 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ под 19,10% годовых. Условиями договора предусмотрены: взимание комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты>; процентный период между 7 числом текущего календарного года; ежемесячное внесение платежа 06 числа каждого месяца; ежемесячный аннуитетный платеж в сумме <данные изъяты>; пеня за просрочку обязательства в размере 0,5% в день от суммы неисполнения обязательства. Полная стоимость кредита указана 20,85% годовых, включает все сборы и комиссии). Заявление об открытии банковского счета и график погашения кредита и уплаты процентов подписан заемщиком Б.Н.М. (л.д. 7 - 11). Денежные средства выданы Б.Н.М. ДД.ММ.ГГГГ наличными в сумме <данные изъяты> (л.д. 93). Из расчета начисленных договорных процентов следует, что они исчислены с суммы <данные изъяты> из расчета 19,10% годовых.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.М. выразила свое согласие на подключении ее к программе страхования, по условиям которой данная программа предоставляется банком по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. В соответствии с п. 4.4 исключение из программы страхования по желанию Заемщика осуществляется по письменному заявлению (л.д. 12).
В указанном заявлении имеется графа о подключении к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, при этом "прошу включать в число участников программы страхования" или "не включать" заемщик должен написать собственноручно, что и было сделано Б.Н.М.
Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.
Собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете на открытие банковского счета, содержащих все существенные условия кредитного договора, в том числе сумму кредита, срок предоставления кредита, ставку процентов за пользование кредитом подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по кредитному договору, включая уплату процентов и страховых платежей. Пунктом 4.3 заявления о подключении к программе страхования указано, что в случае погашения кредита и страховой премии более чем 90 календарных дней, договор страхования прекращает действие.
Как следует из материалов дела, с августа 2013 г. комиссия за присоединения к программе коллективного страхования с Б.Н.М. не взимается (л.д. 64).
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о нарушении Банком формы договора, начисления проценты за пользование кредитом в размере 20,85% годовых и подключение к программе коллективного страхования, влекущих недействительность договора, судебной коллегией отклоняются.
Утверждения Б.Н.М. о заключении кредитного договора влиянием обмана, заблуждения (ст. ст. 178, 179 ГК РФ), в том числе по причине нечитаемости договора, судебной коллегией отклоняются, т.к. заемщик Б.Н.М. была извещена относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки. Документы, врученные истцу, выполнены шрифтом доступным только для восприятия людей со зрением в пределах нормы.
В обоснование заблуждения истец не привела подтверждений своего заблуждения относительно природы сделки или ее предмета, напротив, получила ее результат - денежные средства. Истец также не доказала факт совершения сделок под влиянием обмана, угрозы либо насилия со стороны ответчика, а также то, что ответчик умышленно создал у истца не соответствующие действительности представления о характере заключаемой сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, повлиявших на решение истца о заключении договора,
Б.Н.М. предъявила к Банку требования о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выполненным мотивируя тем, что по результату выплаченных ей сумм по кредитному договору, незаконных действий Банка о начислении повышенной ставки по кредиту 20,85% годовых, начисленных процентов на суммы комиссий, причитающихся возврату платежей, Банк ей должен сумму превышающих сумму кредитного договора, следовательно, договор ею исполнен в полном объеме.
Заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
С апреля 2014 г. Б.Н.М. прекратила исполнять кредитные обязательства, мотивируя отсутствием задолженности.
Банком представлен расчет задолженности, лицевой счет заемщика Б.Н.М. из которых следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты>, договорные проценты <данные изъяты> (л.д. 66), что подтверждает неисполнение Б.Н.М. кредитного договора.
Доводы Б.Н.М., что Банком представляются документы без подписи главного бухгалтера Банка и гербовой печатью, следовательно, являются недопустимые доказательствами, судебной коллегий отклоняются.
Документы Банка заверены печатью, подписаны представителем Банка Д.Д.А. на основании доверенности Президента - Председателя правления Банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).
Доводы апелляционной жалобы Б.Н.М. о несоразмерности присужденной компенсации морального вреда последствиям нарушения прав потребителя, судебной коллегией отклоняются.
Частично удовлетворяя заявленные требования о компенсации морального вреда, судом первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, установлено, что причиненный истцу моральный вред заключается в перенесенных Б.Н.М. нравственных страданиях.
Учитывая требования разумности и справедливости судом первой инстанции законно и обоснованно определен размер компенсации в <данные изъяты>
Правовых оснований для увеличения указанной суммы, исходя из фактических обстоятельств настоящего гражданского дела, судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы Б.Н.М. о неверном исчислении судом сроков исковой давности по требованию применения последствий ничтожного условия о взимании комиссии за выдачу кредита, судебной коллегией отклоняются.
В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции спорных правоотношений) течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. При применении сроков исковой давности по требованиям, связанным с последствиями недействительности ничтожной сделки, предъявленным гражданами - заемщиками к банкам о взыскании сумм комиссии за открытие и ведение ссудного счета, уплаченных по условиям кредитных договоров в виде единовременных либо периодических платежей наряду с процентами за пользование кредитом, необходимо исходить из того, что срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки (пункт 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При рассмотрении спора ответчик заявил о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за выдачу кредита, в связи с чем суд правомерно отказал в иске о возврате комиссии в сумме <данные изъяты>, поскольку истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, за пределами трехгодичного срока с даты заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ и правомерно взыскал проценты начисляемые Банком на комиссию в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также проценты на основании ст. 395 ГК РФ <данные изъяты>
Доводы апелляционной жалобы Банка о неправомерном начислении процентов на сумму комиссии за выдачу кредита, судебной коллегией отклоняются.
Проценты за пользование кредитом начисляются Банком на сумму <данные изъяты>, которая включает комиссию за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> что ведет к неосновательному обогащению Банка и правомерно взысканы судом в пределах сроков исковой давности.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора были исследованы все доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, оснований сомневаться в объективности оценки и исследования которых не имеется. Ввиду того, что судом первой инстанции не было разрешено требование Б.Н.М. о признании кредитного договора выполненным, решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Б.Н.М. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ-Страхование" о признании ничтожными условий кредитного договора, признании договора выполненным и взыскании денежных средств изменить.
Б.Н.М. отказать в удовлетворении иска к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выполненным.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)